科技發展還能繼續解放勞動力嗎？

戴榕菁

關於科技發展在人類曆史中所起到的作用，現代曆史課程的一個經典敘事就是：科技發展解放了勞動力。比如：農業技術的發展把農民從土地上解放出來得以進入城市參與勞動力密集的作業，工業機械的發展使得工人從勞動力密集的工作中解放出來得以參與技術含量高的作業，等等等等。

但是，上述的科技法製之所以能解放勞動力的兩個基本條件是：

1）大量的“被解放”出來的勞動力具有可以在不同地方自由移動的基本條件；

2）有可以吸收這些“被解放”出來的勞動力的市場或機會。

一旦失去了這兩個個基本前提中的任何一個，原來的“被解放”就不再是“被解放”而是單純地失去基本生存的條件。

而人類如今的科技發展與資本運作的結果造成了這樣幾個後果：1）傳統的大規模徒步或憑借簡單交通工具遷徙已經成為不可能。這意味著通過正規的途徑進行遷徙在今天對於大多數人是唯一的選擇；但是2）高昂的正規途徑的交通，住宿，和飲食的價格使得人們大大增加了“被解放”的勞動力進行遷徙的難度；3）高科技及現代化社會體係的發展使得政府不但更容易而且更熱衷於控製人員的非正規遷徙；4）新興產業通常都不但不需要密集勞動力而且由於自動化甚至人工智能的應用而對勞動力的需求越來越低。這使得市場對“被解放”的勞動力的吸收力常常是遠遠難以跟進勞動力“被解放”的速度，而其中一個原因是新興行業所需的知識和技術通常不是“被解放”的人群能勝任的。

相應地，未來科技的發展是解放勞動力而是單純威脅大量人員的生存能力已經成為問題。因此，假如經濟學家還以“科技發展解放勞動力”為他們的研究前提的話，他們的研究成果的可信性恐怕就要被打上問號。

[慕容青草]

回複 '選民' 的評論 : 你說的不是本文討論的傳統意義上的“解放”勞動力

[慕容青草]

回複 '槍迷球迷' 的評論 : 1）本文討論的不是個體差異,而是社會整體的問題；2）遷徙所涉及的不僅是工具的水平更是交通成本問題；3）交通隻是遷徒的一個方麵，住房成本則是另一重家要方麵；4）不知你的立論觀察是哪裏,我剛從中國回來,那裏的遷徒成本確實不高而且政府也有能力主幼組織吸收多餘人員甚至安排遷徒,但在純市場經濟的國家情況就完全不同了....最近因本人生活比較動蕩所以本文成文較粗糙未能將中國的特例區別對待....

[選民]

工作從來就不缺, 隻是人們願不願幹的問題. 我 5 月份的時候從 HomeDepot 訂了一個包括安裝的車庫門, 按 HomeDepot 網上提供的時間線, 從我下單付款之後, 6 個星期內可以完成安裝. 結果用了 6 個月, 經過無數電話交涉, 才完成安裝. 每次給負責安裝的 contract 打電話, 都是找不到工人. 中間給 HomeDepot 打電話, 被告知所有 contract 都是如此, 換 contract 得重新排隊, 更糟糕.

隻有經過一段時間, 那些下崗的腦力白領才會接收現實, 改做體力藍領工作.

[槍迷球迷]

第一個條件，遷徙在當代越來越不是問題。不肯搬家是個人問題而不是社會責任。

至於第二個，“吸收這些‘被解放’出來的勞動力的市場或機會”是創造出來，從來不是現成的。在充分自由的市場經濟，一部分勞動力失去原有的工作機會，短期內是勞動力供給增加造成成本降低，於是新創業的資本獲得盈利空間然後擴大再生產吸收剩餘勞動力。 這是工業革命以來不斷重複的事情，一點也不新鮮。 象樓主那樣擔心技術革命造成大批永久性失業從來就沒有發生過， 將來也不會發生。