禁忌性誤導邏輯

戴榕菁

人們通常以為睡夢中是邏輯混亂的而清醒時的思維則是邏輯嚴格一貫的，但其實即便是在清醒時人們的思維邏輯也是在各種因素的影響下相當混亂的。在諸多的影響因素中利害關係的影響在成年人的思維中有著製約性作用，而其中大環境的潛在威脅的暗示性的影響又會導致一些比較有趣的現象。

先聲明一下，這裏所說的大環境的潛在威脅並不一定指發生在集權國家的體製內，盡管集權國家在這方麵可能更突出一些，尤其是對於網絡監聽威脅（史諾登讓世人了解到西方世界的監聽同樣嚴重）的了解更增加了人們對於大環境的潛在威脅的意識。這種怪異思維邏輯的主要特征在於說話者在對於潛在威脅比如網絡監聽等的意識的影響下，說話會故意繞著可能犯禁忌的內容走以避免惹麻煩，即便心裏犯癢也隻打擦邊球。這一點本身不奇怪，因為它畢竟是有著明確而合理的邏輯依據，人類任何的自我保護措施都屬於有邏輯依據的理性行為，但由這一點衍生出來的現象就有趣了。

首先，當一個人在對於大環境潛在威脅的意識的影響下說話謹慎的時候，他仍有可能故意誘導對方說出犯禁忌的話。雖然這種心態聽起來不健康，也仍然沒有完全超出一般人性所決定的正常思維邏輯，隻不過這裏的邏輯必須是在把說話的人的內心的思維邏輯連在一起看，如果舍去說話人的內心思維邏輯的話，這時說出來的話，在整體的上下文邏輯中可能會表現出一種不自然。這種不自然對於生活在同樣的大環境中的人來說，可能會心照不宣，因為它可以從大環境中的顯文化中找到根源，但是對於來自大環境以外的人來說（這在網絡時代已比較普遍）或者對於同樣的大環境中的比較缺乏政治敏感性的人來說，可能會感受到那樣的話語在邏輯上的不暢順。所以說，如果不把說話者的內心邏輯考慮進來，這一類的話語在表麵的語境中已經屬於特殊的邏輯範圍了。

其次，當一個人在對於大環境潛在威脅的意識的影響下說話謹慎了之後，在對於他的話的效果的期待以及實際出現的效果（即別人的反應）的感受上他會表現出忘記了他當初說話時的特殊的內在心理，而把他的原本在對於禁忌的懼怕下說出的話當作是符合完全正常的社會邏輯的話。

這第二點比上麵那第一點更特別的地方在於，這時你即便是把說話者內心的思路加進來，它也已經不屬於正常的思維邏輯了；但由於這種現象的普遍性和穩定性（也就是說不是偶然一兩個人出現的狀況，也不是毫無共性的雜亂無章的隨機現象），這樣的模式本身已經形成了一種特殊的邏輯；也就是說，大環境的威脅的影響催生出了特殊的思維邏輯。由於這種特殊的邏輯現象是大環境的威脅所產生的禁忌心理衍生出的，我這裏就給它起個名叫做“禁忌性誤導邏輯”。

這種現象中一個大家比較熟悉的普遍現象就是政治人物為了博取領導或老板的讚賞或者為了博取自己的選民的認同或為了在同儕麵前顯擺自己而故意當眾或在社交媒體上所說的話，這一類話有時會被人們戲謔為昧著良心睜眼說瞎話。雖然這些人的表現主要在於博取好處，但很顯然他意識到不這樣表演或說相反的話會給他們帶來的不利。更重要的是，他們很多時候的表現是為了糾正以前犯禁忌的錯誤，或是為了避嫌，為了與可能給他們帶來麻煩的親友劃清界限而自清，為了給自己之前可能會引起老板及同儕們的誤解或猜忌而作秀。所以，雖然他們的相應表現在表麵上看來是主動的，但實際上內心深處卻隱藏著對於被認為違反禁忌的深深恐懼，所以我這裏把這種現象也列在大環境威脅所產生的邏輯的範圍內。

而這類禁忌性誤導邏輯的現實意義更在於：它會在特定的文化環境或亞文化環境（如某些特定職業）中取代自然邏輯而成為很多人的思維邏輯，以至於被相關人士當成正常邏輯；相應地，我們也可以通過對於這一類特異邏輯的識別來判斷某些環境下的比較隱秘的亞文化的存在，並由此看出那些亞文化圈內的文化動向。。。。。。

 

上麵這個視頻把20世紀的事說成了21世紀。。。

在前端科學家還有爭議的不確定，在科普人員這裏就可能已經是確定的結論：