文化之基礎分類的界定

人類文化是由一個個彼此之間相互襯托概念構成的無限高維的網絡。在這個網絡中的各個概念的意義都是相對的，彼此相互依賴的。相應地，對於文化組成的分類也是相對的，是通過確認不同組分之間相比較下各自的代表性特征來幫助人們更有效和深刻地認識人類的文化。

一．藝術類與大哲學類

思維是人類區別於地球上任何其它物種的心智活動。我們知道，語言不但是人類社會活動的基本媒介而且也是人類進行係統思維的基本工具，因此，對於語言的不同的運用方式可以被用來作為對於人類文化活動的最基本的分類。按照語言性思維及非語言性思維，我們可將文化分為哲學與藝術兩大類。

這裏有必要強調三點：首先，藝術與哲學的分類本身是自然分類。即便是沒有任何如本文這樣的人為地討論如何劃分藝術與哲學的類別，人們仍然可以在文化中找到比較恰當的藝術類和哲學類的文化活動；

第二，界定文化活動中的不同類別並不排除彼此之間的互補與滲透。所謂界定指的是某一類別的主要特征。就好比作一個人臉素描，高水平的畫家幾筆就能讓人看出對象的逼真的長相，而外行則再多的筆墨也無法把人臉畫象了，這是因為高水平的畫家善於抓住人臉的要點。同樣，界定一門學科的關鍵在於要抓住該學科的要點。

第三，這裏所說的哲學大類是涵蓋了我們通常用“哲學”二字來表示的專門學科以及科學，神學，文學，數學等各種需要係統地運用語言的學科，我們可以稱之為大哲學類以區別於我們通常所說的哲學學科。藝術與這些學科的主要區別在於藝術家的創作過程中雖然也涉及了很多可以用語音來表達的技巧，任何一個創作都無法完全擺脫難以言喻的藝術感所起到的作用，而一個人不同於他人的藝術才華（包括語言藝術的才華）正是他人難以完全按照文字的說明來實現的境界。所以作為抽象概念的藝術不同於其它具體學科的正是它的非語言性的思維部分，因此我們可以用非語言性思維來作為藝術不同於其它學科的劃分標準。

另一方麵，人類的任何社會活動都是複雜的複合型活動，不論從傳統上自然的劃分還是按照對於語言的運用來劃分，都不是絕對的如化學元素那樣的排他性的劃分，而是一種彼此包含的分類。比如，雖然藝術創作過程中會涉及大量的難以用語言表達的感覺，但是藝術學校的存在本身就表明人們仍可將藝術的非語言性的感覺的特征用語言總結出來，從而上升到藝術哲學的層次。類似地，哲學的寫作過程不乏對文字的藝術性的運用。

 

二．哲學與科學

前麵之所以用大哲學類表示包含了我們通常用哲學二字所表示的專門學科，以及科學，文學，神學，數學等語言性思維學科是因為在傳統上相關的學科曾被冠以哲學的頭銜或被認為與哲學關係比較密切。而在這大哲學類中，科學與哲學之間的劃分又著特殊的重要性。一方麵因為在傳統上它們之間的自然界限並非人們常以為的那樣明確，而是自古以來都比較模糊，另一方麵因為人們對於它們之間的劃分及與之相關的各自的功效的認識的模糊在今天已經成為諸多嚴重的社會危機的文化根源。

人們普遍熟悉的關於科學與哲學之關係的一種說法是：哲學孕育了科學，科學來自古代的自然哲學；哲學可以指導科學的發展並對科學的發展進行總結。上麵的這種說法是有道理的，但它的一大缺陷是對哲學與科學這兩種基本的文化形式各自在人類文明中的功效或地位的界定比較含糊，這種含糊是導致人們對於科學與哲學的對比的誤解的主要原因，而這種誤解在哲學被大人物們宣判了死亡之後顯得更為突出。

在討論科學與哲學之對比的時候，人們常常主要著眼於哲學作為一門專業學科與科學整體之間的對比關係。這恐怕是因為人們感到危機的主要是哲學作為一門專業而存在的必要性，並不是要否認哲學性的思考在生活中的價值。如同前麵提到的藝術與大哲學類的劃分是一種自然的劃分一樣，也就是說不需要專門的學術討論，人們可以很自然地指出一些文化活動屬於科學而另一些屬於哲學。但也如同藝術與大哲學類之間模糊地帶的難以確定一樣，在很多情況下人們並不能非常合理地界定一項活動屬於科學還是哲學。

其實，雖然專業的哲學有其自身固有的存在條件和特點，它對於文明的貢獻卻是由哲學的思維和方法及其理論在整個人類文明中的邏輯地位及作用所決定的。人們目前對於哲學與科學關係所表現出的困惑，不論是讚同哲學已死論的人還是認為哲學仍有生命力的人，其根源主要還在於對哲學與科學各自在文明中的地位及作用缺乏清楚的認識，而這種認識的缺乏卻是由來已久，隻不過是隨著文明的發展才顯得更為嚴重。

那麽，我們到底應該如何來看待科學與哲學呢？其實，現代化的科技與經濟體係的發展為我們提供了恰當地界定科學與哲學很好的視角：

科學依賴於數據，不論是公式計算出來的數據，還是數值模擬得出的數據，還是生產記錄的數據，還是實驗室裏得出的數據，還是自然觀察或采集的數據，還是具有統計意義的數據（例如民意測驗問答卷所搜集的結果），總之科學理論的建立，印證，與應用都依賴於數據；而哲學不依賴於數據而隻依賴於純邏輯思辨。

這裏所說的邏輯思辨並不單單是狹義的邏輯推理，而是包括了邏輯推理在內的更廣義的可以被稱為哲學思辨（philosophize）的心智活動。這裏有兩點需要特別加以說明。首先，科學需要不需要邏輯思辨呢？太需要了。但是作為一門學科，如果它的內容除了思辨之外不涉及任何數據或與數據相關的數學公式，那麽它就變為哲學而不是科學了。其次，雖然科學與技術的建立和發展依賴於數據，科學的結論與知識也常以定性的形式表達出來，這是科學與哲學重疊的情況，其典型的例子是各種不同難度層次的科普文獻。另外，在社會領域中，這裏所說的數據的涵義並不局限於可以計算的數值，還包括在IT產業中所運用的諸如字符串等其它形式的數據。

這樣一種劃分可以用來作為科學與哲學的專業領域的劃分，相應地也可以用來非常有效地判斷一篇文章或一個項目屬於是哲學類的還是科學類的。

人們或許會因為科學工作（尤其是前端的理論物理工作）中充滿了理性的思辨而哲學的理論本身也常引用科學的結論這一點來質疑本文所提出的界定標準甚至分別科學與哲學的必要性。這裏需要弄清的一點是專業層次上的分界與具體思維過程中的分類的區別。本文是針對哲學的思辨與科學的思維在文明中邏輯地位的不同而提出界定標準的。在任何一個具體的科學研究過程中都不可能完全排除哲學性的思辨，就好比人們的生活中不可能完全排除哲理的幫助一樣。而對於科學的總結本身就是哲學的一個基本功能，因此被哲學文章所引用的科學的結論本身已經成為哲學的知識。所以，當我們來判斷一個項目或工程屬於哲學類的還是科學類的時候，不能象分離化學元素那樣地嚴格地把科學項目中的哲學思辨及哲學項目中的科學知識排除掉，而是要根據該項目主要依據是通過科學的方法來得到的數據還是通過純邏輯性的思辨得到的結論。這樣的原則也同樣適用於用本文提出的界定標準來劃分哲學類的專業與科學類的專業。當然，有很多項目本身既包含了科學類的部分也包含了哲學類的部分，同樣有些跨專業的學科本也會包含哲學類與科學類。

就學科各自的自然價值來說，上述這樣的劃分似乎原本沒有什麽必要。原則上來說，似乎應該是需要用到科學方法的時候，就用科學方法，需要用到哲學思辨的時候，就用哲學思辨，而不必在意如何劃分二者。但問題在於我們不是生活在理想世界裏，而是生活在現實的社會中。現實社會生活中一個最基本的問題就是資源的分配問題，而擁有資源分配權的人通常並不懂也不想真懂什麽時候需要用科學什麽時候需要用哲學，他們在意的是一個具有權威性的關於科學與哲學的意義和價值的正規說法，然後按照這樣的說法來行使他們的資源分配決定權。一個最簡單的例子是，由於作為專業的哲學一再被權威性人物宣判了死刑而日漸式微，很多網站包括打著專業學術旗號的網站根本就沒有哲學這一類。盡管設置這樣一類其實不會需要牽涉到多少額外的資源，可能隻是程序員在數據庫裏多加一個元數據而已，但是作為社會性地貶低哲學價值的後果之一便是人們連哪怕是最小意義上的資源也不願分配給作為獨立類別的哲學。

因此，如果哲學作為一種存在的邏輯類別在人類文明的延續中仍然具有無可取代且極為重要的地位的話，那麽就應該以一種正規的方式將其存在的價值說出來，那樣才能使得現實社會中擁有資源分配決定權卻又不可能親自理解哲學價值的人不至於武斷地取消給哲學應有的資源分配。但是很顯然，具有正規地捍衛哲學的權利的專業哲學界的權威人物們並沒有能有效地做出足以引起社會廣泛承認的哲學價值宣告；而他們之所以沒有能做到這一點的根本原因正是他們自己對於哲學與科學之間的邏輯界定，也就是本文前麵提到的科學依賴於數據而哲學依賴於單純的邏輯思辨這一點。

那麽缺乏對於本文所提出的科學與哲學之間的分界的認識對於人類文明有什麽危害嗎？有的，而且還很大。這不是危言聳聽，而是當今世界的權威性人物們沒有認識到的一個嚴峻的現實。它的一個典型的表現就是人們常常花了億萬元的資金采用科學的方法，依據所謂的大數據的計算，進行一個個大規模的項目工程，結果導致經濟的衰敗而不是興盛，其原因就是輕視了哲學在現實社會實踐中的作用而過於依賴科學的手段。而之所以會出現這種從結果看來似乎過於簡單的高級錯誤的原因恰恰是沒有認識到哲學與科學的分界在於哲學依賴純邏輯思辨而科學依賴於數據。在沒有經過高水平思辨下得出的錯誤邏輯的指導下的實踐，不論你的數據計算采集力度有多大，精度有多高，結果都會因為方向的錯誤而失敗。而之所以會出現社會普遍缺乏高水平的哲學思辨的原因恰恰是社會缺乏具有這樣水平的人才，而社會之所以缺乏具有這樣水平的人才的原因主要有兩點：1）專業哲學界的失職；2）社會整體對於哲學重要性的忽視。

三．神學與哲學

雖然這個世界上存在著有神論與無神論信仰的區別，但是宗教信仰對世界文明有著深刻而重大的影響這一點是一個確定的現實，是無神論者也無法否認的存在。與宗教信仰相應的理論體係被稱為神學。

按照羅素[1]的說法，哲學是介於神學與科學之間的一個領域。我們前麵在界定哲學與科學時提到哲學依賴於純邏輯思辨，這裏所說的邏輯思辨不是狹義的邏輯推理，而是所謂的哲學思辨(philosophize)的另一種提法。而哲學思辨不同於狹義的邏輯推理的主要地方是哲學思辨中的形而上學（metaphysical）的思維在很大程度上是具有啟發性和開創性的，並不是僅僅在原有的知識範圍之內進行邏輯的演繹而已，而哲學家們在進行啟發性或開創性的形而上的思維時在很大程度上會依賴於被普遍稱為靈感的頓悟。而神學與其它學科的基本的不同點在於神學的基本依據既不是一般的邏輯思維，也不是數據的分析，而是來自超自然的啟示。因此，哲學創作在很大程度上對於靈感的依賴與神學所依據的啟示非常相似或接近，甚至可以說就個人的實踐來說，兩者是統一的。另一方麵，雖然神學的主要依據是啟示，神學的論述卻通常大量地運用邏輯的思辨。結合到我們前麵關於哲學與科學關係的討論，我們可以看到羅素關於哲學是介於神學與科學之間的領域的說法是合理的。

四．文學與哲學

文學與哲學之間的關係的一個比較典型的例子是被稱作諾貝爾文學獎的獎金曾頒發給包括羅素在內的數位哲學家，以表彰他們在哲學上對人類的貢獻。很多時候，人們在閱讀文學作品時都會從中領悟或讀到一些人生的哲理，而好的文學家也通常以寫過富有哲理的作品而著名。另一方麵，文學與哲學的一個基本的共同點在於它們都是以語言為工具的。因此，文學家對於語言文字的運用和提煉也為哲學家的創作提供了更好的工具。

但是，文學與哲學作為學科的區別也是明顯的：文學著重於文字的運用而不在乎邏輯的嚴格，文學允許虛構；哲學則著重於邏輯的思辨。

五．數學與科學及哲學

數學與科學的關係最為密切，這是因為數學是依賴於數據的科學的一個基本工具。但是，數學與科學之間的界限也是明顯的：數學研究的是具有數字意義的關係或可以表達為數字意義的關係，而科學則是需要能提供對於現實的自然與及社會現象的解釋。

數學也常被與哲學聯係在一起，不但因為如同任何一門其它學科一樣，數學本身就是哲學研究的對象，更是因為與哲學一樣數學高度依賴於邏輯思維。不過，數學與哲學的分界也是簡單明了的：數學隻關心具有數字意義的關係，而哲學關心存在著的一般的關係。

六.總結

人類的文化活動豐富多樣，但基本上都可被大致地歸為藝術，哲學，科學，神學，文學，及數學這幾大類，或者是由這幾大類中的某些類綜合而成。比如，政治與經濟常被歸為哲學類及科學類。它們富於邏輯的複雜性因而依賴於高水平的思辨這一點使人們傾向於把它們看作是哲學的分支，但是它們又在很大程度上依賴於數據的可靠性，因此人們又很自然地將它們列為科學類。

在所有學科中哲學類是比較特別的，因為所有其它的學科都是哲學研究的對象。本文的討論都是圍繞哲學與其它學科的關係而展開的正是反映了哲學這一基本特點。。。

 

 

---

[1] The History of Western Philosophy, Bertrand Russell, 1945