鄧小平是批劉伯承“反教條主義”小組組長

鄧小平是批劉伯承“反教條主義”小組組長


《中國共產黨新聞網》2008年11月6日登載的文章1958年軍隊\'反教條主義\'風波中的四大元帥說：對這場運動的發動與總結，軍委常務副主席、國防部長彭德懷的責任是顯而易見的。意思是整劉伯承的是彭德懷。

　　但這篇文章同時給出了以下事實：

　　第一，1956年8月25日南京軍事學院一位戰役係的學員寫信給彭德懷提出教條主義問題，彭德懷對這封信沒有作任何批示。直到1956 年11月30日，彭德懷收到鄧小平批轉的第二封關於教條主義的信才開始動作。--如果彭德懷憋著勁要整劉伯承，收到第一封信就可以動手了，為什麽彭德懷一開始毫無動作，直到鄧小平插手？這裏邊有什麽沒說出來的背景？

　　第二，當時擔任反教條主義領導小組組長是鄧小平而不是彭德懷。--出了問題是現場總指揮的責任，還是具體執行人的責任？

　　第三，毛澤東曾關照說：讓劉伯承同誌好好休息，可以不來參加會議作檢討，表示個態度就可以了。而實際結果呢？在當時那種政治氣氛之下，劉伯承不能不出席，並在會上作檢討，盡管年近古稀而又殘病交加、呈失眠狀態，左眼球更紅了、得了青光眼，眼壓高達73度，還不得不由人攙扶著，邁著蹣跚的、沉重的步子、被扶到講台前，宣讀自己的檢討、劉伯承抱病做檢討令人垂淚--這是誰的責任？毛澤東明確指示讓劉伯承同誌好好休息，可以不來參加會議作檢討，為什麽結果恰恰相反？在當時那種政治氣氛之下，劉伯承不能不出席，並在會上作檢討是一句無頭告示，回避了責任人--既然這篇文章的目的就是說彭德懷的責任是顯而易見的，那如果是彭德懷強迫劉帥抱病檢討，則根本用不著隱瞞。不肯說責任人名字，自然是因為犯忌諱。但是文章煞費苦心藏著掖著不說又瞞得過誰？誰的領導小組組長誰的責任--縣官不如現管，憑其現管的職權難道連保護劉伯承不必親臨現場檢討這樣的事都做不了？

　　工作分歧產生矛盾是正常現象。夫妻都免不了拌嘴吵架。盲目學外國、搞教條主義確實有曆史教訓。如果說對此搞批評與自我批評就是整人，那就等於說夫妻之間不能吵嘴，否則就是要鬧離婚。毛澤東搞批評與自我批評本來就是為了弄清是非，以利工作，本來就不是為了整人，更不是把劉伯承打倒。把這種批評與自我批評說成整人，是挑撥離間；把彭德懷與其他將帥之間的工作分歧上綱上線火上加油，是挑撥離間；無限誇大這種工作分歧，羅織罪名向毛澤東誣告劉伯承、粟裕，更是挑撥離間--孫子兵法中的反間計。別忘了孫子兵法的結論：微哉微哉！無所不用間也。

　　毛澤東本來就沒打算打倒劉伯承，鄧小平所謂反教條主義過程中，我保護了劉帥之說從何說起？如果真要保護，那為什麽憑反教條主義領導小組組長這個現管的實權連保護劉伯承免於抱病出席會議檢查這樣的實實在在的人身保護都不肯做？

　　第四，從文章的描述看，反教條主義領導小組組長領導下的反教條主義跟文化大革命頗為相似：會議又升溫了，采取大鳴、大放、大字報、大辯論的方式，批判教條主義、資產階級軍事路線、反黨宗派活動等、\'溫度\'越來越高，過火的批評鬥爭越來越凶--如果去掉1958年軍內\'反教條主義 \'這個標題，說這是發生在文化大革命中的事也照樣貼切。可見文化大革命中發生的許多醜惡情況不是文化大革命的首創，早在8年前在鄧小平這個反教條主義領導小組組長領導反教條主義時就已經創造出來了。既然如此，那就不能把文化大革命中出現的一些問題算在毛澤東頭上。（也可以看出是誰一貫整人。）

　　第五，文章隻描述彭德懷如何如何過激、如何如何極端，卻沒有說明彭德懷這些言行是工作分歧的結果，還是別人挑撥離間的結果--如果反教條主義領導小組組長等頂頭上司帶頭上綱上線、挑撥離間，那矛盾激化是誰的責任？

　　第六，彭徳懷疾惡如仇，做事認真，工作中不免得罪人。但彭德懷沒有個人野心，說彭德懷整劉伯承找不到個人動機。但有些人則不然：本來平級，資曆又淺得多，突然成了同僚的上級，不把昔日平起平坐的搭檔整垮怎麽能樹立起自己的權威？怎麽能坐穩權位？--皇子即位，頭一件事就是防範自己的兄弟：本來平起平坐，現在突然高人一等，不防範給個下馬威可能嗎？利用彭德懷與其他將帥之間的工作分歧挑撥離間，製造出個彭德懷整劉伯承的表麵現象，在軍內製造糾紛、孤立彭德懷，為一年後打倒彭德懷打下伏筆、掃清障礙、預做準備--這樣看才更合邏輯。彭德懷馳騁疆場殺伐決斷，君子坦蕩蕩，哪想得到自己早被一要報高崗一箭之仇二要清洗軍中異己的野心家盯上了？

　　第七，劉少奇把彭德懷跟高崗算成一個反黨集團。如今誰都平反，唯獨高崗不平反--這說明給彭德懷平反是假的，是反毛的需要：以為可以把整彭德懷的責任推給毛澤東，所以給彭德懷平反，否則照樣不平反--屬於同一個反黨集團的高崗不就堅決不平反嗎？給高崗平反，整高崗的劉少奇的帳怎麽算？告發高崗的人的帳怎麽算？平反不平反的著眼點是妖魔化毛澤東：給彭德懷平反是認為這有利於妖魔化毛澤東，不給高崗平反是認為這不利於妖魔化毛澤東。一切以是否有利於妖魔化毛澤東為轉移--餓死三千萬的省委書記能平反，不利於劉少奇鄧小平兩個人的高崗卻不能平反，餓死百姓事小，不利劉鄧事大。孰重孰輕，一目了然。

[beijixiong]

我早就認為，鄧小平不是個東西。他的黑貓白貓論，就是他人格的真實寫照。他主政是中國的局麵是有巨大的改觀，人們懷念他，但是文革後，不改革，無論誰上台，都是死路一條。任何人都一樣。共產黨欠的債，終歸是要還的。曆史評價，不是幾十年的光陰就能下定論的。要那麽簡單，明天去搶銀行，然後捐一半做善事，我也能當慈善家。