正文
那是在去年的時候，實驗室來了一個台灣女孩子想在我們這裏找一份工作，如果工作有成績她想讀我的導師的研究生。我的導師是個精明強幹的美國白人教授。鑒於目前加洲的教育經費十分緊張，研究生的學費都是從老板的研究經費裏麵支出。所以，老板收學生的原則，就是“不見兔子不撒鷹”。任何一個學生，都要在實驗室工作一段時間，老板認為具備科研素養，才會同意招收。於是乎，這個小女孩就被分配給我做助手，暗地裏麵老板讓我考察她的科研能力。和我幹了一段時間，我發現那小孩能力一般。屬於“托一把就上去，不管她就下來”的家夥，同時，我知道了她是一個堅定的“台獨”。
閑暇的時候，我們也聊天。畢竟，海峽兩岸，能在美國麵對麵交流，還是一個難得的機會。我和她都本著心平氣和的原則，各抒己見罷了。交流過程中，我發現這個台灣孩子很幼稚――她總是一廂情願的認為，可以“和平獨立”。哎，無可救藥了。我隻能從頭給她普及什麽叫做“地緣政治”。有一次，晚上做實驗，我問她，你會為台獨流盡最後一滴血嗎？她說“沒那麽嚴重吧”。於是，我就告訴她，我會為祖國統一盡最大努力。她說你會用生命為代價嗎？我說，實事求是的說，我並不認為打仗輪的上我，不過，如果我知道我現在在國內的同學在某一天被征召入伍成為了軍醫，那麽，我會拋棄美國的一切回國效力。她問我為什麽要看自己的同學，我對她說，如果我的同學――現在在北京大醫院工作，能夠獨當一麵的醫生們都被征召入伍了，那麽，就說明仗打慘了，換言之中華民族到了生死存亡的最後關頭，我也就不能呆在美國了。她很驚訝。我很平淡（內心驕傲）的對她說，“我們從小，就是被這樣教育的”。於是，我給她講了黃繼光，董存瑞，邱少雲，狼牙山五壯士。她的眼睛，瞪的好大。後來，我本著平等的原則，對她說，這些人都是共軍的英雄，我問你幾個人，看看你是否知道。我說了張自忠，高誌航，佟靈閣，趙登禹等等很多國民革命軍的抗日英雄。令我遺憾的是這個小姑娘一個人也不知道。我很悲哀的看著她說，“如果說共軍的英雄你不知道，那還情有可原，但是國軍英雄，你為什麽也不知道？為了民族獨立和尊嚴，在關鍵時刻我們是需要拋頭顱撒熱血的，我不管你的民主理念，但是，如果你或者你們這個台獨群體想真的獨立，那麽，拿出勇氣和生命來捍衛自己的理念吧”。
那孩子的反映令我吃驚，她說，這些人你知道，其他中國大陸人未必知道吧？我說，那麽，明天白天你可以詢問這個實驗室所有來自大陸的中國人，如果說有一個人不知道這些英雄，我免費請你一個星期的中午飯。小女孩滿認真的，第二天真的去詢問了，她詢問了八個中國人，就接受了八次英雄主義教育。看著她的失望表情，我決定給她毀滅性的一擊，對她說“不要認為戰爭和英雄僅僅是大陸男人的專利，這裏還有不少大陸來的女生嗎，為什麽不問問她們？”，結果就是她又接受了四次同樣的教育。最後的結果就是她沒有被錄用，我是不會在老板那裏給她美言的――不是因為她的台獨理念，而是因為她身上沒有讓我認可的“堅定”，我看不上那些不能犧牲自己捍衛理念的人。在她臨走的時候，她很認真的對我說“我現在知道了，台灣獨立僅僅是一個永遠不可能實現的夢，因為大陸有一批你們這樣的人，科研做的漂亮，同時很勇敢”。
為什麽說這個真實的故事，我就是想說――中國不能沒有英雄主義。我為什麽敢於讓她隨便詢問實驗室的中國人？因為我自信，我相信每個中國人，未必有“作英雄”的勇氣，但是，我知道每個中國人心裏麵都有英雄，都有血性。可惜，我已經是個三十出頭的人，我的實驗室的中國同事，也大多是我這個年紀或者更大一點。十年以後，當讀著“武俠小說”課本長大的孩子們來到我們實驗室求學，我還能有這個自信嗎？我還敢讓一個台獨分子去向這些不知道五壯士為何物的中國下一代詢問中國的英雄嗎？我恐怕不敢了。
這真的讓我悲哀。
中國，怎麽可以沒有英雄？我們是一個英雄輩出的偉大民族。中國的教育，特別是基礎教育，怎麽可以拋棄英雄主義？難道說，這個世界真的就沒有戰爭，我們的民族真的就沒有危機了嗎？不是的，恰恰相反，中華民族在我所能預見的未來，還是我們的國歌所唱的“最危險的時候”。人在海外，才更加清楚的認識到了“危機”：四周列強林立，祖國還沒有統一，我們有什麽理由刀槍入庫馬放南山？我們有什麽理由幼稚的認為，人家不會打我們？難道真的象那個幼稚的小台獨一樣，把所謂“獨立”的夢想寄托在對岸“不動武”嗎？？
地球就是這麽大，資源就是這麽多，空間也就是這麽狹小。對於資源，生存空間的競爭也就是對自己民族生存權力的殊死搏鬥。難道，我們能夠拋棄英雄，閹割掉民族精神中最珍貴的“英雄主義”然後把我們的生存權力寄托在敵人的“仁慈”上麵嗎？寫到這裏我有些血脈賁張，歲數大了，不想罵街了。還是心平氣和的談談我對上海修改教科書的看法吧――主要是駁斥那個徐主編的一些觀點，還有一些支持刪節教科書的人的理由。
1. 所謂“沒有共鳴”說。這個觀點，及其可笑。師生沒有共鳴？責任在老師不在學生。如果說，老師就對於“英雄”沒有共鳴，你讓孩子們如何取得共鳴呢？孩子都是無瑕的白紙，你要讓他們變成什麽色彩那就是什麽色彩。如果說教師本身就是不務正業，沒有愛國之心，報國之誌，那麽，你能指望你的學生當中出現矢誌報國的弟子嗎？連堂堂教科書主編，都能夠自我閹割掉民族氣節，那麽基層的老師還能有什麽“血性”呢？如果現在這些讀武俠小說課本的孩子們有朝一日成為了教師，那麽他們教育出來的學生，能是個什麽樣子？我不敢想像了。
2. 什麽叫做“語文”。中國文章，應該講究“義理”“考據”“辭章”的――我的語文老師就是這樣教育我的。三個關鍵因素，“義理”排在第一位。文字，永遠僅僅是表現形式，形式必須為內容服務。文字，也是人類思想和文明的載體，喪失了內容的載體，就沒有存在意義了。抱歉，我是一個“文以載道”的支持者。我認為，文章，必須要有精神內涵。否則，就不成為文章。至於說一段文字，一篇文章的內涵是否被讀者接受，那就看這個文章的表現形式是否能夠深入人心了。換言之，文字工作者的任務，就是要讓讀者接受你的“觀點”。教科書，更是這樣。美好的文字，容易被人接受，但是，如果僅僅是表現形式的美，喪失了文章的“精氣神”，那麽，這樣的文章，和太監們對於主子的阿諛奉承，就沒有區別了。
3. 什麽是英雄？徐主編用幾個生活中的個體，來替代五壯士，這是我不能認可的。無論是劉翔，桑蘭，還是楊立偉，都不可能具備五壯士的英雄氣概。什麽叫做“英雄”什麽叫做“勇敢”？我個人的理解隻有“激昂大義，蹈死不顧”的人，才算是英雄。五壯士正是這樣的人。在他們上山的時候，作為熟悉地形的戰士，他們就知道自己走上了“絕路”，他們麵臨的隻有“被俘”或者“死亡”。他們有沒有活路？他們有。但是，為了掩護上級機關，主力部隊，還有根據地轉移的老百姓，他們選擇了犧牲自己。這是真正的英雄。這是曆史證明的英雄。無論劉翔，桑蘭，還是楊立偉，誰麵臨這樣的“生死抉擇”了嗎？誰也沒有。如果說有，那麽敢於和美國佬撞飛機的王偉，倒是一個具有英雄主義的軍人。我本人並不否認，劉翔是一個優秀的運動員，他在全世界麵前，證實了我們這個“人種”同樣具備不亞於其他人種的優秀的體育素質；楊立偉，絕對是一個優秀的軍人，我不懷疑他麵對敵人的時候同樣能夠爆發大無畏的崇高品格，之不過航天飛機不是狼牙山的“死地”，默默無聞的工程技術人員是不會把優秀的戰士送上絕路的；至於桑蘭，怎麽說呢？我隻能說是意外事故的悲劇犧牲品。“身殘誌堅”值得稱道，但是，不好意思，我見過和桑蘭同樣身體狀況但是比她更“牛”的殘疾女性――我生活中的人，所以，桑蘭不能打動我。這些被徐主編提出的個體，每個人都有很優秀的地方，但是恕我直言，這些人不算是英雄。這些人不能替代五壯士。從這個意義上說，五壯士是不能被替代的，更不能被刪除的。
4. 中國教育，一向是講究“教書育人”的。育人，是目的；教書，是手段。從古代開始，中國人就講究“教化”。所謂“教”就是教育；所謂“化”就是通過教育改變被教育的對象。教而不化，就喪失了教育的目的。怎麽化？用什麽來化？這是教育工作者應該慎重考慮的問題。難道說，用“和孩子們生活脫節”這樣的托詞就可以恣意閹割我們民族的最可寶貴的英雄主義精神嗎？恰恰相反，不但不能閹割，而是要想辦法把英雄精神傳成下去。因為教育恰恰是要用優秀的東西來“化”人的。英雄主義就是最優秀的東西之一。就算是語文講究美”，那麽，五壯士的英雄主義精神難道不“美”嗎？紅妝少女，玉笏牙板的“楊柳岸曉風殘月”是美；難道關西大漢，銅缽鐵板的“大江東去”就不是美嗎？不要忘了，沒有關西大漢舍死戍邊，紅妝少女恐怕隻能是被侵略者蹂躪的犧牲品了。美，需要付出代價，有時候甚至是鮮血和生命的代價。和平很美吧？沒有人用生命保衛和平，我們就隻能是亡國奴。如果說有人認為敵人刺刀下的“和平”更美，那麽，我就無話可說了。
5. 亂談一些：飛奪瀘定橋保留了，五壯士刪除了，我不知道這是什麽原因。如果說這兩篇課文必須刪除一篇，那麽，我看應該刪除前者。也許，因為人在國外接受了“毒害”吧，我個人感覺瀘定橋打得再英勇，那也是“內戰”。五壯士則不然，那是麵對日本侵略者得“民族戰爭”，任何時候，隻要中華民族還存在，“民族英雄”永遠是至高無上的。甭跟我說“放在選讀課本更合適”――這是自欺欺人的謊言。大家都上過學，對於語文課和選讀課哪個學習熱情高，是不言而喻的。語文課不學的內容，你指望選讀課能讓學生記住？那隻能是緣木求魚。編教科書的老師們，教學一線的老師們，你們的任務，不是閹割英雄主義，而是想辦法讓學生接受英雄主義。如果說，你們認為“狼牙山五壯士”這篇課文的行文不夠“美”，那麽，你們的任務是讓文章變的“美起來”，從新寫一篇都可以，為什麽要刪除呢？一篇孕育著無比美好內涵――英雄主義的文字，如果從形式上，也就是文章表達方式上變的“不符合時代”欣賞習慣了，那麽，教師們應該考慮的是改變形式”“發揚精神”。用這個時代能夠接受的表達方式，來繼續發揚光大我們民族最可貴的英雄主義精神。
零七八碎的寫這麽多，到此打住。作為一個在異國他鄉生活多年的中國人，我想我知道祖國多年來對我的教育給予我最寶貴的東西是什麽――那就是我們的民族精神，特別是我們民族的英雄主義精神。我，恐怕做不了英雄，沒有那個素質，但是，我可以保證我自己不做狗熊，更不做漢奸。我幸運的在童年接受了那些“老掉牙”的故事的教育，知道我們民族有那麽多的英雄。今後的孩子們，還有我這樣幸運嗎？
閑暇的時候，我們也聊天。畢竟，海峽兩岸，能在美國麵對麵交流，還是一個難得的機會。我和她都本著心平氣和的原則，各抒己見罷了。交流過程中，我發現這個台灣孩子很幼稚――她總是一廂情願的認為，可以“和平獨立”。哎，無可救藥了。我隻能從頭給她普及什麽叫做“地緣政治”。有一次，晚上做實驗，我問她，你會為台獨流盡最後一滴血嗎？她說“沒那麽嚴重吧”。於是，我就告訴她，我會為祖國統一盡最大努力。她說你會用生命為代價嗎？我說，實事求是的說，我並不認為打仗輪的上我，不過，如果我知道我現在在國內的同學在某一天被征召入伍成為了軍醫，那麽，我會拋棄美國的一切回國效力。她問我為什麽要看自己的同學，我對她說，如果我的同學――現在在北京大醫院工作，能夠獨當一麵的醫生們都被征召入伍了，那麽，就說明仗打慘了，換言之中華民族到了生死存亡的最後關頭，我也就不能呆在美國了。她很驚訝。我很平淡（內心驕傲）的對她說，“我們從小，就是被這樣教育的”。於是，我給她講了黃繼光，董存瑞，邱少雲，狼牙山五壯士。她的眼睛，瞪的好大。後來，我本著平等的原則，對她說，這些人都是共軍的英雄，我問你幾個人，看看你是否知道。我說了張自忠，高誌航，佟靈閣，趙登禹等等很多國民革命軍的抗日英雄。令我遺憾的是這個小姑娘一個人也不知道。我很悲哀的看著她說，“如果說共軍的英雄你不知道，那還情有可原，但是國軍英雄，你為什麽也不知道？為了民族獨立和尊嚴，在關鍵時刻我們是需要拋頭顱撒熱血的，我不管你的民主理念，但是，如果你或者你們這個台獨群體想真的獨立，那麽，拿出勇氣和生命來捍衛自己的理念吧”。
那孩子的反映令我吃驚，她說，這些人你知道，其他中國大陸人未必知道吧？我說，那麽，明天白天你可以詢問這個實驗室所有來自大陸的中國人，如果說有一個人不知道這些英雄，我免費請你一個星期的中午飯。小女孩滿認真的，第二天真的去詢問了，她詢問了八個中國人，就接受了八次英雄主義教育。看著她的失望表情，我決定給她毀滅性的一擊，對她說“不要認為戰爭和英雄僅僅是大陸男人的專利，這裏還有不少大陸來的女生嗎，為什麽不問問她們？”，結果就是她又接受了四次同樣的教育。最後的結果就是她沒有被錄用，我是不會在老板那裏給她美言的――不是因為她的台獨理念，而是因為她身上沒有讓我認可的“堅定”，我看不上那些不能犧牲自己捍衛理念的人。在她臨走的時候，她很認真的對我說“我現在知道了，台灣獨立僅僅是一個永遠不可能實現的夢，因為大陸有一批你們這樣的人，科研做的漂亮，同時很勇敢”。
為什麽說這個真實的故事，我就是想說――中國不能沒有英雄主義。我為什麽敢於讓她隨便詢問實驗室的中國人？因為我自信，我相信每個中國人，未必有“作英雄”的勇氣，但是，我知道每個中國人心裏麵都有英雄，都有血性。可惜，我已經是個三十出頭的人，我的實驗室的中國同事，也大多是我這個年紀或者更大一點。十年以後，當讀著“武俠小說”課本長大的孩子們來到我們實驗室求學，我還能有這個自信嗎？我還敢讓一個台獨分子去向這些不知道五壯士為何物的中國下一代詢問中國的英雄嗎？我恐怕不敢了。
這真的讓我悲哀。
中國，怎麽可以沒有英雄？我們是一個英雄輩出的偉大民族。中國的教育，特別是基礎教育，怎麽可以拋棄英雄主義？難道說，這個世界真的就沒有戰爭，我們的民族真的就沒有危機了嗎？不是的，恰恰相反，中華民族在我所能預見的未來，還是我們的國歌所唱的“最危險的時候”。人在海外，才更加清楚的認識到了“危機”：四周列強林立，祖國還沒有統一，我們有什麽理由刀槍入庫馬放南山？我們有什麽理由幼稚的認為，人家不會打我們？難道真的象那個幼稚的小台獨一樣，把所謂“獨立”的夢想寄托在對岸“不動武”嗎？？
地球就是這麽大，資源就是這麽多，空間也就是這麽狹小。對於資源，生存空間的競爭也就是對自己民族生存權力的殊死搏鬥。難道，我們能夠拋棄英雄，閹割掉民族精神中最珍貴的“英雄主義”然後把我們的生存權力寄托在敵人的“仁慈”上麵嗎？寫到這裏我有些血脈賁張，歲數大了，不想罵街了。還是心平氣和的談談我對上海修改教科書的看法吧――主要是駁斥那個徐主編的一些觀點，還有一些支持刪節教科書的人的理由。
1. 所謂“沒有共鳴”說。這個觀點，及其可笑。師生沒有共鳴？責任在老師不在學生。如果說，老師就對於“英雄”沒有共鳴，你讓孩子們如何取得共鳴呢？孩子都是無瑕的白紙，你要讓他們變成什麽色彩那就是什麽色彩。如果說教師本身就是不務正業，沒有愛國之心，報國之誌，那麽，你能指望你的學生當中出現矢誌報國的弟子嗎？連堂堂教科書主編，都能夠自我閹割掉民族氣節，那麽基層的老師還能有什麽“血性”呢？如果現在這些讀武俠小說課本的孩子們有朝一日成為了教師，那麽他們教育出來的學生，能是個什麽樣子？我不敢想像了。
2. 什麽叫做“語文”。中國文章，應該講究“義理”“考據”“辭章”的――我的語文老師就是這樣教育我的。三個關鍵因素，“義理”排在第一位。文字，永遠僅僅是表現形式，形式必須為內容服務。文字，也是人類思想和文明的載體，喪失了內容的載體，就沒有存在意義了。抱歉，我是一個“文以載道”的支持者。我認為，文章，必須要有精神內涵。否則，就不成為文章。至於說一段文字，一篇文章的內涵是否被讀者接受，那就看這個文章的表現形式是否能夠深入人心了。換言之，文字工作者的任務，就是要讓讀者接受你的“觀點”。教科書，更是這樣。美好的文字，容易被人接受，但是，如果僅僅是表現形式的美，喪失了文章的“精氣神”，那麽，這樣的文章，和太監們對於主子的阿諛奉承，就沒有區別了。
3. 什麽是英雄？徐主編用幾個生活中的個體，來替代五壯士，這是我不能認可的。無論是劉翔，桑蘭，還是楊立偉，都不可能具備五壯士的英雄氣概。什麽叫做“英雄”什麽叫做“勇敢”？我個人的理解隻有“激昂大義，蹈死不顧”的人，才算是英雄。五壯士正是這樣的人。在他們上山的時候，作為熟悉地形的戰士，他們就知道自己走上了“絕路”，他們麵臨的隻有“被俘”或者“死亡”。他們有沒有活路？他們有。但是，為了掩護上級機關，主力部隊，還有根據地轉移的老百姓，他們選擇了犧牲自己。這是真正的英雄。這是曆史證明的英雄。無論劉翔，桑蘭，還是楊立偉，誰麵臨這樣的“生死抉擇”了嗎？誰也沒有。如果說有，那麽敢於和美國佬撞飛機的王偉，倒是一個具有英雄主義的軍人。我本人並不否認，劉翔是一個優秀的運動員，他在全世界麵前，證實了我們這個“人種”同樣具備不亞於其他人種的優秀的體育素質；楊立偉，絕對是一個優秀的軍人，我不懷疑他麵對敵人的時候同樣能夠爆發大無畏的崇高品格，之不過航天飛機不是狼牙山的“死地”，默默無聞的工程技術人員是不會把優秀的戰士送上絕路的；至於桑蘭，怎麽說呢？我隻能說是意外事故的悲劇犧牲品。“身殘誌堅”值得稱道，但是，不好意思，我見過和桑蘭同樣身體狀況但是比她更“牛”的殘疾女性――我生活中的人，所以，桑蘭不能打動我。這些被徐主編提出的個體，每個人都有很優秀的地方，但是恕我直言，這些人不算是英雄。這些人不能替代五壯士。從這個意義上說，五壯士是不能被替代的，更不能被刪除的。
4. 中國教育，一向是講究“教書育人”的。育人，是目的；教書，是手段。從古代開始，中國人就講究“教化”。所謂“教”就是教育；所謂“化”就是通過教育改變被教育的對象。教而不化，就喪失了教育的目的。怎麽化？用什麽來化？這是教育工作者應該慎重考慮的問題。難道說，用“和孩子們生活脫節”這樣的托詞就可以恣意閹割我們民族的最可寶貴的英雄主義精神嗎？恰恰相反，不但不能閹割，而是要想辦法把英雄精神傳成下去。因為教育恰恰是要用優秀的東西來“化”人的。英雄主義就是最優秀的東西之一。就算是語文講究美”，那麽，五壯士的英雄主義精神難道不“美”嗎？紅妝少女，玉笏牙板的“楊柳岸曉風殘月”是美；難道關西大漢，銅缽鐵板的“大江東去”就不是美嗎？不要忘了，沒有關西大漢舍死戍邊，紅妝少女恐怕隻能是被侵略者蹂躪的犧牲品了。美，需要付出代價，有時候甚至是鮮血和生命的代價。和平很美吧？沒有人用生命保衛和平，我們就隻能是亡國奴。如果說有人認為敵人刺刀下的“和平”更美，那麽，我就無話可說了。
5. 亂談一些：飛奪瀘定橋保留了，五壯士刪除了，我不知道這是什麽原因。如果說這兩篇課文必須刪除一篇，那麽，我看應該刪除前者。也許，因為人在國外接受了“毒害”吧，我個人感覺瀘定橋打得再英勇，那也是“內戰”。五壯士則不然，那是麵對日本侵略者得“民族戰爭”，任何時候，隻要中華民族還存在，“民族英雄”永遠是至高無上的。甭跟我說“放在選讀課本更合適”――這是自欺欺人的謊言。大家都上過學，對於語文課和選讀課哪個學習熱情高，是不言而喻的。語文課不學的內容，你指望選讀課能讓學生記住？那隻能是緣木求魚。編教科書的老師們，教學一線的老師們，你們的任務，不是閹割英雄主義，而是想辦法讓學生接受英雄主義。如果說，你們認為“狼牙山五壯士”這篇課文的行文不夠“美”，那麽，你們的任務是讓文章變的“美起來”，從新寫一篇都可以，為什麽要刪除呢？一篇孕育著無比美好內涵――英雄主義的文字，如果從形式上，也就是文章表達方式上變的“不符合時代”欣賞習慣了，那麽，教師們應該考慮的是改變形式”“發揚精神”。用這個時代能夠接受的表達方式，來繼續發揚光大我們民族最可貴的英雄主義精神。
零七八碎的寫這麽多，到此打住。作為一個在異國他鄉生活多年的中國人，我想我知道祖國多年來對我的教育給予我最寶貴的東西是什麽――那就是我們的民族精神，特別是我們民族的英雄主義精神。我，恐怕做不了英雄，沒有那個素質，但是，我可以保證我自己不做狗熊，更不做漢奸。我幸運的在童年接受了那些“老掉牙”的故事的教育，知道我們民族有那麽多的英雄。今後的孩子們，還有我這樣幸運嗎？
評論
目前還沒有任何評論
登錄後才可評論.
