巴陵鬼話：2011年 1月10日

今天下午3點鍾，張超群從深圳來電話。他說，最近看了周瑞金研究改革的文章，他提出改革分三步走，我有不同看法。周瑞金，筆名叫皇甫平，自改革開放以來，寫了很多有影響的文章。我打算發表點評論。
我：歡迎你把文章發到《巴陵鬼話》專欄，這樣，鬼話的內容能豐富點。我記得6年前，在中山網的時候，你約我在網上開設《不墨居夜話》專欄，由你和我以“三個和尚”的筆名，寫些政治時評，但沒有堅持多久，就關了。“巴陵鬼話”倒是講了六年。現在，我們兩個老和尚來寫鬼話吧。
張：好的。我不定期給你文章，就請你發。
下麵是張老和尚的短文：       
 三步一齊走
原《人民日報》副總編周金瑞先生提出了三步走的思路，即先以經濟體製改革為重點，繼而以社會我認為，周先生的改革三步走的戰略，為遲遲不能啟動的政治改革提供了理論依據。
改革是個係統工程。政治、經濟和社會體製改革，隻有輕重緩急之分，隻有先後交叉之分，沒有絕對的先後之分。我的思路是：經濟體製改革走大步，社會體製改革走中步，政治體製改革走小步。隻有三步一齊走，改革才能推進全麵深入發展。
經濟體製改革和社會體製改革，都要靠權力去推動，要靠人去做。所以，經濟體製改革是基礎，政治體製改革是主導，社會體製改革是動力。
任何改革都有一個由淺入深的問題。如果說，淺層次的改革可以靠思想解放，給政策，和領導者的智慧和決心的話，那麽深層次的改革，就要靠先進的政治製度去推動。所以，當前政改應該放在優先和重要的地位，是實實在在的當務之急。

考慮到政治改革的全局性和敏感性，改革隻能走小步，先易後難。如從開放言論、出版自由，人大代表專職化，官員競爭選舉，這些不牽一發而動全身的事做起。如果按照周先生改革分三步走的思路，政治體製改革的啟動要等到何年何月？由於政治改革的滯後，經濟體製改革和社會體製改革必然不能深入，改革成為半拉子改革，最終斷送改革的前途。清王朝末年的變革，隻搞堅船利炮和取消科舉辦學，不搞君權政改，最終導致王朝的複滅。這個教訓曆曆在目，千萬不可忘記。
附錄：
我曾就張超群“三個和尚”寫過一篇短文。今錄如下：

敬告三個和尚
看三個和尚寫的《不墨居夜話》 ，我對 “夜話”、“和尚”等幾個詞有警覺，引起回憶和聯想。
首先是“夜話”一詞，我馬上記起40多年前讀中學時喜歡看的《燕山夜話》。這是本集知識性趣味性於一體的好書。文革開始，該書成大毒草，“夜話”是鬼話連篇。全黨共誅之，全國共討之。作者自殺了。其時，我在京城上大學。深愛該書，意欲收藏。卻有“私藏毒草”之慮。隻好把書的封麵撕掉，用牛皮紙包好，放在馬列著作一起，幾天過去，心中仍不安，擔心被發覺，便想了個辦法：在作者名字上打 “ x ”，用紙條寫明“大毒草供批判用”。方覺安全。39年過去，幾經坎坷的我，仍保存著這撕去封麵的《燕山夜話》。
不墨居夜話》的作者自稱：夜話是漫談、聊天之意。既然如此，為何不叫《不墨居漫談》、《不墨居聊天》？或曰《不墨居三講》？“夜” ，指白天後的晚上，稱“黑夜” ，在黑夜說的話，強半不光明，也就是黑話，黑話就是反動話，……這是順乎無產階級革命邏輯的。寫到這裏，我不寒而栗。後怕呢。叫“夜話”，不吉利啊！ 
其次是“和尚”一詞。和尚，在梵語中是不確切譯音，如同“比丘”。中國人稱佛教中的僧侶。三個和尚中有一老和尚，叫張超群，他自稱是老共產黨員，如今覺又稱和尚，這是何意？你皈依佛門了麽？你不信馬列毛鄧和三個代表？如未皈依，為何又叫老和尚？我看過你的政改之論，頗多離經叛道，有礙“穩定”之嫌。不然，湖南《紅網》為何對你的大作刊出後馬上查禁？ 
吾愛中山網。卻擔心張老和尚犯戒，禍及中山！起什麽筆名都好啊！不該叫什麽和尚呀！
最後，關於“三個和尚”，雖然作者亦有解釋。我以為更糟。
 張老和尚，你忘了文革之初的“三家村”？鄧拓、吳晗、廖沫沙，兩人自殺，一人受傷。慘啊！無非舞文弄墨，寫了點文章，便打成“反黨急先鋒”，十惡不赦，死有餘辜。再者，“三”字和“傷”、“喪”、同音，其意極凶險：受“傷”而“喪”，即亡。三個和尚會短命也。而且，三人為“眾”，有結黨之嫌。張老和尚居然還叫其他和尚都參與討論，真是膽大包天！張超群！你究竟要幹什麽？這年頭人們極富聯想呢。三個和尚，三家村…… 
我不忍心再往下說了。 
望文生義？望字生義？牽強附會？胡說八道？
人說我懂“易經”，會術數。其實我並未入門。在外行前麵，我是內行；在內行前麵，我是外行。但這次對三個和尚搞《不墨居夜話》的預測，其準確性，我很自信。當然，如果一年之後，三個和尚還在中山網站高談闊論，我真的失算，那倒是好事。我會謝天謝地：說明時代在進步。 
不過，我還是要敬告三個和尚；當今之中國，並未開“報禁”。所謂談民主，講自由，議政改，說策劃，都隻能在一個籠子裏跳舞！任何的放肆，便是自討苦吃，是危險的。切記。
中山居士：神交賢士 淨待天時