無法與之討論的二瞞

文章來源: 饒舌 於 2004-12-06 16:03:02 二瞞同學第一天來，我就很像應答你對新詩的質疑。但是多看了幾天，發現你提問的方式讓人沒有辦法跟你展開討論，你不斷地詢問定義，不斷地否定新詩的任何一個方麵。我好幾次到開回帖版，卻終於沒有敲擊鍵盤。我覺得跟你討論不會有任何的結果，因為不可能說服你。而你導引的話題，對旁觀討論的人也沒有什麽意義。 跟你的討論很難進行，原因是，你對新詩的態度表明你的思想方式有問題。這讓我想起來諾貝爾獎得主薩繆爾森在他的 經濟學 序言裏寫過這麽一段話：新的經濟學觀點之所以普遍接受，不是因為那些已經掌握舊經濟學理論的經濟學人改變了觀念，而是因為他們中絕大多數都過世了。也就是說，有一些人，尤其是係統地受到舊思想，舊理論影響的人，要改變他的觀點是徒勞的，所以，我知道這裏所有的新詩擁護者都拿你沒有辦法。我斷定你係統地受到舊詩論的影響。除非你自覺地係統地閱讀新詩，現代詩和新觀念之下的詩歌理論，你的觀念會原封不動地持續下去，即使你閱讀了，也未必能夠改變。 關於你提到最多的定義的問題。討論需要定義，但是定義卻不是最重要的，每次討論討論者都會對自己主要使用，經常使用的概念有一個大致的界定，即使這樣在討論中還要不斷地補充說明或者，加限製條件。定義離開具體的情境一律都沒有意義，很多討論的人從現代漢語詞典，辭海，或者大英百科全書或者新近的微軟百科全書裏麵找出某個詞語的定義，以為這樣就最權威，準確，說服人。殊不知離開具體問題的定義，基本上沒有意義。 拿你說的新詩的定義，就沒有辦法給出一個統一的定義，討論定義不如討論如何區分和描述區別於古體詩，和舊詩的那些詩的類型和特征。當現代主義詩歌出現以後，新詩有的時候狹義地指稱現代派詩歌以外的新詩，有的時候又廣義的指稱包括現代派詩歌的所有區別於舊詩的詩。新詩有很多類型，不同時期有不同類型，同一時期還有另外時期的類型；現代派詩歌的類型則更它背後的哲學思潮有關係，或者稱主義。不同的主義表現手法不同，都很難統一描述。所以，索要一個新詩的定義對大家並沒有意義。如果要全麵區分和描述新詩和現代詩的類型和特征，那需要專著吧。所以建議你自己閱讀。 我相信你是為了討論問題而來的，並且一直堅守討論的規則，但是琢磨一下提出具體的可以導引討論的問題，不要堅持一個沒有太多意義又讓人無法跟隨的話題，恐怕是引起熱烈討論的必須條件吧。 最後仍然向你維護舊詩的熱情和行動致敬，畢竟是一種觀點。