原罪論，性惡論，性善論

轉貼：
"原罪論"可以說是西方哲學對於人性的根本判斷，從而衍生出西方文化中偉大的懺悔意識和深刻的反思精神。罪與生俱來，這就注定了"眾生平等"，誰敢聲稱他是個潔白無瑕的人，就等於罵自己不是人。誰也不願自取其辱，所以西方沒有什麽"聖人世家"，更沒有哪個政客哪個政黨那個團體敢號稱是"偉大、光榮、正確的"。

　　"原罪論"與"性惡論"雖有諸多相似之處，但二者的分歧仍然很大。荀子一針見血地指出了人性中惡的特征："偏險而不正，悖亂而不治。"我們的始祖不正是因此吃了那樹上的果子嗎？但荀子矯枉過正了，他完全忽略了人性中仍然有善的一麵。這個"善"或許可以稱之為良知，它是人類不斷追求正義與永恒的內在驅動力。

　　人類的曆史固然有許多昭彰惡跡，但其中仍然有一些可歌可泣的亮色，比如說飽受宮刑之苦仍然寫就《史記》的司馬遷；在火刑中仍然堅持真理的布魯諾，麵對司法黑暗昂然站立大喊："我控訴！"的左拉－－甚至"讓梨"這麽一件小事也能給人以溫暖。如果人性中全是惡的，那麽任何哲學的教導都是扯淡，任何藝術的熏陶都是對牛彈琴，大家全都"輕裝上陣，發動機器"好了。到那時，連精神病都不會有－－動物怎麽會得這種傷腦筋的病？再說，創造出和諧宇宙的創造者，也不大可能"捏造"出一個一無是處的廢品。

　　至於"性善論"則走到另一個極端，人人都高尚得通體發亮，還要聖人之光照什麽照？不過是偽君子們的一把雙刃利劍而已。"存天理"是幌子－－，連"天" 都忘了是什麽，還說什麽"理"？"滅人欲"倒是真的，不過"人"是"別人"的意思。朱熹說起理來能把天下讀書人說得眼都不敢眨，可他一大把年紀還鬧"緋聞 "，差點把一個看不上他的"三陪小姐"逼得上吊，簡直比克林頓還過份。誰要是敢起訴他，他就會給人上一課"常談之中自有妙理，死法之中自有活法"（朱熹《戊申封事》）。他死追爛打歌妓用的乃是"活法"。聖人的話那是非聽不可的，老子一眼就把他們看透了，"上禮為之而莫之應，則攘臂而扔之"（《道德經》第 38章），意思是誰敢"非禮"，就把誰扔到江裏喂魚。

　　"原罪論"在認定人罪性的同時，並未否認人性中的善，善與惡就像生與死一樣糾纏在一起。