穿越大洋
紅日初升，我們昂首海天，萬千心事飄落海的中央......相望於大洋，時代予我僅僅幾十年，我行走的軌跡在永恒中隻是一瞬。
中國模式 之 篳路藍縷
西方模式被當成普世。我看主要原因，來自當年東亞的日韓和四小龍成功地嫁接了西方模式。上世紀後期西方模式幾乎要終結曆史。此後卻有變數。先是東歐西化發展遲緩，俄羅斯經濟休克，非洲西化失敗，南美西化失敗，中東西化失敗。最後大家不再迷信西方了，開始有人關注中國模式。
中國的改革是鄧小平的功勞，他不想全盤西化，他還想保持中共的理想，再搏一下。幸運的是，我們這個民族很給力。我們比個別變態民族(日德)要懶散自由些，可是比大多數民族都團結都勤勞。
文化革命後中國再睜開眼，已經落後許多國家。開山辟路，遇水疊橋，鄧小平和他的老戰友們二次長征，深入茫茫野山，為中共和新中國求一條發展之路。前有西方布下的八卦陣，後有民主派的口袋陣。摸著石頭過河的鄧小平，仿佛胸有成竹，手卻有些顫抖。一九八九年，八卦陣擺起，口袋張開，西方和民運要收網了。可是鄧小平不想放棄中國模式，他已經決定要殺出一條血路。
中國模式 之 太祖的七分功
縱向看中國曆史，不考慮其他國家，特別是歐美日等列強，毛澤東是偉大的。
橫向比，和歐美日列強比，毛澤東對經濟治理確實一般。國家也出現了文革動亂。
第一功，軍事統一，解放全國。
第二功，建立超越秦漢的強漢模式。漢族南北本部大融合。包括漢民族文化思想統一，推廣普通話為主的語言統一，混血民族歸入漢族，漢族人口達到九成二。
第三功，漢化滿族，中央集權統治東北。
第四功，漢化並曆史首次中央集權統治內蒙。
第五功，漢化並曆史首次中央集權統治西南民族。
第六功，漢化並中央集權統治回族。
第七功，軍墾和移民新疆，並曆史首次實行中央集權統治。
第八功，收複西藏，並曆史首次實行中央集權統治。
第九功，建立全國集權政體，中共至今沿用毛政體。
第十功，中國第一次工業化。
第十一功，完成徹底土地革命，農民土地權力首次受到國家保護。
第十二功，完成了新民主主義革命，解放了婦女，打破封建糟粕，全民思想獲得解放。
第十三功，脫離美蘇霸權，力抗美蘇，建立自主的外交和軍事，中國從此擺脫了殖民主義和帝國主義。
中國模式 之 太祖的三分過
孰能無過？曆史人物就是被人圍觀的。鄧小平這麽評價毛，也是權宜之計吧。鄧的曆史功績還是無法和毛比。就象林肯比不過華盛頓。
第一過，文化大革命，造成階級鬥爭，極左橫行，大民主大無序。(另一方麵，我個人以為文革是新文化革命的終結。中國既然有文革十年，就要好好總結，壞事變好事是可以的)
第二過，終身集權，有獨裁嫌疑，給後來者起了壞榜樣。沒有鄧一代的努力改革糾偏，後果很嚴重。
第三過，經濟上個人主觀臆斷。三年自然災害，文革時期國家經濟停滯。客觀上中國的發展和其他國家比，落後了。
當然，對毛不能求全責備，鄧的糾偏很重要。偉大的曆史需要江山代有人才出。俱往矣數風流人物，還看今朝。
中國模式 之 太祖削藩
1947年內蒙古自治區成立，1955年新疆維吾爾自治區成立,1958年寧夏回族自治區和廣西壯族自治區成立，1965年西藏自治區成立。
少數民族自治區成立的同時，毛澤東肯定經曆了漫長的思考，他想的應該是如何結束曆史上的少數民族自治，讓漢族人參與進水波不進的民族地區。完成五千年未有的真正統一。中共汲取了蘇聯的成功經驗，以黨領政。同時大規模軍墾和移民，甚至上山下鄉。他做到了，自治區的建立，也是自治權力的大規模削減。
毛澤東做了很多的事，他一直在思考中國的未來。他對中國的影響之深，必將為後人知。
中國模式 之 第一強漢
"祛除韃虜，恢複中華。"孫中山在革命初期，是不認同包含滿族的民族地區的。他的中華是專指南方和北方的漢人，是秦漢格局下的漢族中國。那時候我們漢族被滿清統治多年，漢族是分省而治，漢族內部沒有一致的民族觀。特別是嶺南漢人被欺壓最深。太平天國最有指標性，湖湘皖蘇子弟報效的是滿族，他們打擊的是嶺南漢人。說明國家認同已經大於民族認同。到民國，滿族退出，民族地區基本獨立出去了，北方漢人和南方漢人集團爆發漢族內戰。國家真正麵臨再次回到秦漢格局的中華模式。
中華人民共和國，是大中華，共產黨破解了秦漢模式的舊中華。中華人民共和國萬歲，是全國各民族大團結的大中華。民族地區被漢族牢牢地控製了。我們在主體民族下，進行了史無前例的大中華大融合。
大漢族南北本部實現大融合，東北完成漢化，西北西南漢化。漢族全麵推廣一種語言，完成大漢族建設。太祖削藩，西藏新疆內蒙實現漢民混合共治。五千年涇渭分明的漢民分野被共產黨擊破。
思想革命，大開大闔，引入蘇俄集權新思維，結合中華舊傳統。無產階級文化大革命整體是負麵的，但是仍存在爭議空間。
在我看來前三十年間，漢族體製形成，天下一同。毛澤東打下的政治基礎之牢固和富於遠見，超乎我的想象。毛善於軍事政治文化，獨不善於經濟，遂留下曆史爭議。
古代史上統一的漢族政權，人口峰值是明萬曆年間，約一億四千萬。民國作為分裂的近現代漢族政權，人口約四億。今天，作為曆史上最強大的漢族政權，共和國人口十四億多，國土麵積九百六十萬平方公裏。按有效的中央集權統治麵積算，共和國的國土麵積是漢族政權曆史上最大的。
秦漢體製以來的兩千年，激烈的民族鬥爭不斷上演，漢民族幾度沉浮幾度危亡，宋元以後分裂成南北兩部。
共和國的誕生、發展和強大，怎不讓身為漢人的我們驕傲自豪，熱血沸騰？
珍惜共和國。
中國模式 之 共產黨的用人特點
建國時代毛澤東共產黨用人的特點，第一，五湖四海，偏重南方人。因為共產黨是一個從湖南湖北江西等地起家，一路殺到陝西東北，完成大業的。
第二，大量啟用農民子弟，喜歡從農民工人中選拔人才。政審就是專門挑貧下中農和工人的子弟。毛澤東是農民出身，年輕的時候和城市小資產階級格格不入，一輩子農民習慣。他在黨內提出農村包圍城市，他在黨內鬥爭中違背了共產國際建立工人黨的初衷，毛澤東建立的共產黨是農民黨。農民穿著打扮老土，因此有了土共的稱號。
北京一下就土了很多年，對比下，天津則是小資產階級和本土小市民的情調
中國模式 之 京華國魂
當年成祖率江南父老天子戍邊，北京肇始。徽蘇子民隨帝北遷，艱苦建成，成為第一代北京人，也鑄就王朝興盛最忠誠的子民。
蒙元分裂漢民於南北，北方幾乎胡化，幸八十年而亡。然滿清又至，開朝二百六十年，二次分裂漢族。這次的分裂給漢族帶來深刻的文明分裂，也導致民國無休止的混亂。
湘鄂川贛閩地雄強，聯合陝晉豪傑，在毛澤東天才的領導下建立大漢新朝。大批以南方士子為主的南北東西移民遷入北京，一時半國菁英雲集京華。北京人承載新國家深厚的期許，應該與政權砥礪同行，風雨同舟。大時代大改革，榮辱與共，與有榮焉。
愛得深沉些，愛得粗糙些，愛得象個男人，才不負新國家對北京人的期許，不負重振山河的曆史責任。
中國模式 之 閑聊北京人和共產黨
典型的北京人，其實指的是共和國培養的子弟，不是指老北京。北京人喜平和地推理講述講曆史人文和故事，蓋因北京人有鮮明的共產黨背景，能正麵地理解共產黨。北京人裏特別恨共產黨的有，但是很少，隻是一部分特別軸的人。大多數北京人是共產黨在建國時期從全國各地挑選過來的，加上土箸的老北京也不喜歡鬧事都是順民，於是就有了西城大媽-朝陽群眾-海澱網友-豐台勸導隊。習近平上台，又開始善待北京人，所以北京人這幾年少了江澤民時代的蠹氣，心情開朗了些。
中國模式 之 共和國子弟
我們小時候，幹部的子女被稱作子弟，廣義說是共和國子弟。共和國是嶄新的國家，漢族作為強大的主體民族融合了其他民族，傳統思想被打破，國家穩定團結史無前例。
海外漂泊這些年我感觸很深，繞樹三匝，無枝可依。出走半生，歸來仍是赤子。前半場猶豫彷徨了，後半場跟著黨走建設國家，還來得及。人生幾十年磨練，理想和信念也該成熟了。那些反中派酸中國抹黑中國成癮，我和它們缺乏共鳴，三觀不合。
說什麽左呀右呀，有些教條。我們很榮幸能成長在共和國的建設階段。
無論生於五十年，六十年代，還是七十年代的大城市青年，很多是幹部子弟，他們其實都是共和國刻意培養的接班人。國家那時候剛剛建立，十分需要培養自己的年輕隊伍。國家再窮，也盡量保證年輕人的成長空間。
改革開放以後，意識形態的東西淡化了，思想更解放了。打開窗戶，西方的先進技術和生產力進來了，意識形態也進來了。許多年輕人走向了民主派，脫離了共產主義接班人的隊伍。
出走半生，歸來滿是傷痕，心底那一片少年時代的愛國熱誠終於自然地煥發出來。共和國和走散的少年，能不能重新走到一起？祖國當年對我們的厚望，你還記得嗎？
出走半生，歸來仍是赤子。
中國模式 之 法製第一人
共和肇造，純粹的理想主義者們橫空出世。唐紹儀早年是袁世凱的親信，被袁世凱任命為民國第一任總理。唐認為民主製度就應該忠於法製，不忠於政黨或領袖。因為采取責任內閣製度，唐紹儀一切以約法為準繩，拒絕效忠袁世凱個人，袁世凱大呼失算，被迫讓唐三月下台。他堅持法律，此後和孫中山蔣介石也產生了矛盾，最終被蔣殺害。這位中國民主政治的典範，因為拒絕對黨和領袖表示忠誠，一直遊離於政治核心以外。菁英民主在中國大陸的探索壽終正寢。
新中國建立，毛澤東開創集權政治。政體首要提倡的是“忠誠”，黨要求國家幹部“對黨忠誠，對領袖忠誠，對人民忠誠”。幹部被要求“遵守”法製，但是不能“忠誠”法製。因此，被左派深為詬病。
另一廂，西方民主告別精英民主，進入全民民主的一人一票時代。政客無法再忠於黨或某個領袖，隻能忠於“民意"。政客左右逢迎，毫無堅持。萬民同聲鼓噪，主張各不相同，朝秦暮楚，國家失去主義和方向，社會喪失共識。
民主政體探索至今一百年。誰是誰非？
中國模式 之 圍觀中國
曆史需要圍觀；曆史現實和未來，是看待曆史和現實的憑據；這是我的觀點。
其實，我們也需要圍觀現實，圍觀中國模式。要圍觀，那麽三個角度是最基本的。我們要有人從美國那邊提出他們的看法。
任何一種模式都會被從外部和內部攻破，與其被攻破，不如主動革命。所以內部的自我革命，是製度延續最優的方案。
自我革命有時候可以稱為改革。中國改革開放最初是具有自我革命性質的，目前它的發展是否還有自我革命的性質？這個需要統治者和知識界共同來把握。我們需要圍觀中國模式，否則這個模式是長不了的。
以西方民主的發展為借鑒，它被從內部攻破了，一人一票是給對手機會從體製內破壞自己，是放棄忠誠，提倡投機。未來西方如果拋棄一人一票，重回菁英民主模式，那麽中國模式就會遇到最大的挑戰。
中國模式 之 優勢注解
因為是有感而發，我還是已讀後感的形式來記錄這段文字。
我們的國家是一個"新中國"，和過去五千年的中國在很多地方都不一樣。這位老兄說的五點因素，剛巧可以拿來對比，國家體量、民族構成、國民價值體係、人力資本和國家的戰略規劃。
國家的麵積在曆史上可以排在第三大，人口呢從滿清的四億增加到十億級別。
民族構成這個變化特別大，紅朝是漢人占九成二主體的多民族融合的國家，這是曆史上第一次。曆史上漢族王朝，基本上無法管轄幾大西部和北部的民族，幾大民族也互相獨立，沒有和諧的交融。新中國把漢族生活區域擴大了三四百平方公裏。而且在東北，內蒙實現了漢化。在疆北搞了大移民。
國民價值體係建成，前三十年新民主主義運動改造完成。新的社會主義價值觀代替了封建加值體係。
人力資源講了。國家戰略，說白了，就是集權體係的計劃經濟和混合經濟模式。
仔細思考，發現這些都是毛澤東時代開始的曆史成就。鄧小平和後繼者的成就主要是改革開放，加入了全球化。
新中國也的確不同以往。前三十年翻天覆地，國家民族，文化和思想，政治體製的底子打得堅固。超越了曆史。
中國模式 之 反中華人
相對而言，在美華人在華人中間是對中國最不友好的群體；當然該群體可能也是對中國幫助最大的群體之一。這種矛盾普遍存在於生活中。對於這種典型的矛盾，需要一分為二地辨證地看待。
美華人對曆史的看法或者狹隘或者孤立或者很靜態。然而"曆史，現實和未來"是互相聯係的;對曆史的看法需要羅生門一般的"圍觀曆史";我們看曆史也是需要合理推理，以多次元的角度看曆史。
在美反中華人一直糾纏幾個問題，第一，毛澤東的三分過，但是我這一年多著重分析了毛澤東，給大家展現了波瀾壯闊的戰略家毛澤東，展現了重塑漢民族和民族融合的曆史偉人毛澤東。我從反毛派走到毛鄧派的曆史轉折。第二，中國的腐敗和集權。盛世之下，改革體製運轉難免滯後，泥沙聚下，我們何必總是站在體製之外?各人自己判斷吧。第三，意識形態和民主派。這些人被西方反共宣傳洗腦，已經拋棄了民族立場。是本人鬥爭的重點。
立場的重要性被忽略了。理智與情感中的主角是邏輯和立場。思考永不停息，但是繞樹三匝，總要停下來總結。
中美模式 之 華人輿論戰
中美貿易戰打響，好似在蔓延的態勢，應該會持續幾年甚至更長。美國借此戰一舉多得：否定有利於中國的世界貿易現狀，重新強大；強化意識形態的攻擊,繼續民主人權的攻擊；分裂牽製中國，阻止中國可能取代美國的趨勢。
目前，反中潮再起。中國政府由於指揮得到，經濟連續四十年發展迅速，動搖了西方的經濟優勢，遭到反中華人的攻擊。注意，不是中國哪裏發展不好了，而是發展太好了。超出了反中派的想象。
真是可氣，這些人在國民黨反共宣傳下，根本不能容忍中國的進步和發展。居然完全占到美國那邊去了。我見過汗賤，卻沒見過這麽賤的。身為華人卻最見不得中國好？！
移民了，心也不愛祖國了。
中國發展得太好了，好多海外華人，心裏複雜。我這幾年立場變明確了，不再是自由派，變得很愛國。我在貿易戰裏，特別支持中國。那些人反共慣性了，順帶著也反中了。
政治太骯髒，各人都有自己的看法。老百姓也是人雲亦雲，靠老百姓的政治水平的話中國早被美國人騙傻了。幸好還有共產黨還有一部分明白人，把國家的方向把握住了。阿Q們雲裏來霧裏去，嘴上不著五六，居然過上了幸福的生活，多虧了跟的是共產黨，不是腐敗無能的國民黨。否則中國這艘大船，就是蘇聯號/南斯拉夫號/泰坦尼克號，撞上冰山，碎成七塊。
中國模式 之 國境之南
國境之南輿論極為複雜。在台灣，現已查明當年日本撤退後有三十一萬的日裔；有一百多萬的國民黨撤退到台灣的後裔；還有大量的福佬。台灣國民黨那些年，又培養了很多東南亞青年，對他們進行反共洗腦。所以，妖魔化中國在國境之南是很有基礎的。當然還有西方勢力長年滲透，中國的飛躍發展帶來的焦慮，都使得輿論呈現反華的趨勢。
大家有疑慮，為什麽這些年國境之南的華人如此反華，超過了洋人。希望給大家提個醒。
中國模式 之 彎道超車
最近有一個爭論，有人都說不要用"彎道超車"這個詞。西方都走直道，為什麽中國要走彎道？言下之意是中國沒有遵守現有國際規則，中國應該遵守西方法則大力趕超美國。
專利製度的建立是西方保持科技領先的利器。許多行業，大量專利和法律製約擋在前麵，中國無法仿製和超越，比如發動機，半導體製造，和製藥。
彎道超車，不是去仿冒，而是在新產業更新的時候，建立中國自己的專利和法律，參與指定新的行業規則。
打擊反中分子和台獨港獨分子。
中國模式 之 集權與盛世
一般人都說華夏王朝有集權傳統。可是仔細看，每次漢王朝集權都是有局限的，都局限在核心漢族地區。而民族地區從未被中央集權統治過，民族地區都是自治的。滿清統治下，蒙古新疆和西藏是自治，中央隻是派些高層代表。蒙元也大概齊是這樣的。唐朝，也沒見過中央政權對民族地區進行過集權治理。
共產黨搞的集權被很多普通人詬病。但是，這個中央集權對漢族和少數民族的真正統一和融合卻是非常必要的。大中國的兩個部分，核心漢族地區和周邊民族地區，從來沒有被融合過，彼此文化隔閡很深。
共產黨在中國曆史上，第一次成功地實現了對滿蒙藏回疆的集權統治，徹底瓦解了五千年來，民族地區的半獨立狀況。
滿清，蒙元，大唐是介於集權和聯邦的鬆散體製。而真正的全國集權，是由中國共產黨第一次建立的。偉哉，中共！
你罵集權，我卻大讚集權。這個集權是全麵徹底的集權，是真正的民族間的融合和團結。
中國模式 之 集權下的民主
集權下的民主，這也是我追求的中國特色+。沒有集權，不成為大一統的國家;沒有民主，必成獨裁。集權下的民主，是介於獨裁和全民民主的中間型態，以前也叫民主集中製。
如果最高層決策是集體民主決策，國家大事由公投決定，那恐怕是效率低下的大民主，不適合高速發展的中國。高層決策，仍然需要強力領導。然而，民主應該構成體製的基礎。比如，在領導選拔的過程中至少要體現出民主的架構。在這裏應該限製領導層的任期，無限期當然是不對的。
作為保皇派，我不認為習近平要追求無限期連任。我要反對他，不是在今天，也許在十年之後。今天，我要支持他的強國夢。
中國模式 之 製度和弱點
鴉片戰爭後一百年，中國落後挨打，大家一個勁地反省和探索，直到今天還在探索。目前暫且我們找到了 中國特色+。中國特色+社會主義，就是其中之一。將來，還有中國特色+民主製度，也未嚐不可。
我們反省中國的落後，總覺得首先是製度問題。其實，除了製度外，更有科技水平出了問題。
假設當時，中國的科技水平高於西方，那麽皇帝和士大夫們也不會耿耿於懷製度的革命，也不會質疑中國這不行那不行，文明不行，漢字不行，諸如此類。西方領先中國不是始於全民民主製度時期，而是始於封建君主時期的科技進步。
又假設，外星人的科技領先地球人。你會自然而然地認為外星人的製度是西方全民民主嗎？也許人家就是中央集權呀，也許人家就是計劃經濟呀，也許人家就是母係氏族呀。
所以，我們要發展科技，不能把一切重心都賴到製度上。最近很有些人對中國特色+製度耿耿於懷。我看，連任又何妨，隻要不搞終身製。
科技和軍事，經濟與民生，統一和團結，都比操心製度改革更有意義。
我的觀點就是中國模式的弱點絕不在中國特色的集權製度上。
中國模式 之 為中國喝采
在我這個七零後眼中，毫無疑問，中國處在最好的時代。作為七零後，我完整地經曆了後文革時代中國四十年的蓬勃發展，何其幸哉。看當下，增速雖然略減，仍然穩定保七。五十年的改革開放的時刻，中國無疑將力壓美帝！超英趕美，已經由二十年前的笑談變為觸手可及的現實。
我們經曆著最好的時代。多數人還在焦慮，那是發展狂飆下的焦慮是不自信的焦慮。放在曆史的大維度下，那些問題都不是問題。我們毫不誇張，毫無疑問地處在曆史最好的階段。
許多人挾款離國，大罵中共。可是五年後，十年後，十五年後，他們都驚訝了都後悔了。厲害了，中國。
為中國喝采，怒擊反中派！
中國模式 之 誤讀台灣
我們對台灣問題有誤讀。認為性質可以和德國、韓國統一相提並論。現在看來有一個關鍵差異，就是台灣社會的主體沒有強烈的國家認同。兩韓和兩德都有。陳水扁執政前我們一直被國民黨代表的少數統派力量誤導了，以為有五成人認同統一。實際上隻有深藍的基本盤，也就兩成多支持統一，說白了就是一九四五年以後的大陸移民人口。而且這些人的後代也逐漸加入去中國化的陣營。一九四五年前的日據時代，那些人何來統一意識？兩岸如果沒有移民交流，後果會惡化。兩岸一家親，就是無源之水，空中樓閣。
中共不希望打內仗，大陸人民厭惡內戰。中共主動拋出聯邦製、邦聯製和一國兩製，誠意滿滿，但是兩蔣威權時代，國民黨受製於美國和自身的自私狹隘，拒絕了大陸的善意，錯過了最佳的統一窗口。現在，主體台獨民意噴發，分裂獨立派上台，統一條件都是對牛彈琴。共產黨迫於國內壓力，開始要求武統。
為什麽我們要一心一意搞武統？因為海峽對岸，藍營主體被動去中國化，綠營主體主動完成去中國化。無人可親。
中國模式 之 兩岸融合的正解
鄧小平疑慮過，兩岸如何統一和融合？他希望後人自己解決。但是他把香港的一國兩製作為秘匣交給了後人。我們現在打開這個匣子，看到的問題是港獨。
國際法規定獨立超過五十年，國際社會可以承認其獨立。我給個寬限，六十年以後獨立事實就被國際認同。
台灣支持統一的人基本都過世了，我估計還有十萬沒過世。現在兩岸就靠著這十萬老頭子挺著，不現實。
我的正解如下：
武力統一。
開放大陸移民進入台灣，規模應該在二十年內達到一千萬。
兩岸移民互通，並保持常態。
兩岸持續通婚，形成穩定的A+B=C的統一家庭模式。
兩百萬大陸移民入台，經過七十年分裂，他們竟然被曆史稀釋。
典型的大陸家庭：父母來自不同省份A,B,孩子出生在省份C。由於三省關聯，家庭支持分裂的可能性為零。
綜上，統一的措施如下：
武力統一後，開放大陸移民進入台灣，規模應該在二十年內達到一千萬。
兩岸移民互通，並保持常態。
兩岸持續通婚，形成穩定的A+B=C的統一家庭模式。
中國模式 之 武統後台灣的管製
現在這段時間大家還是討論下如何管製台灣吧。我認為應該放棄香港式的一國兩製這個失敗的策略，至少要大幅度改造之。我最近的意見是推行北疆模式，對南台灣進行軍墾，建立台南生產建設兵團，二十年移民一千萬規模。同時鼓勵台灣本地人和大陸人通婚。
兩種模式疊加，似乎更好。製度上是否一國兩製，見機行事，已經不再由島民決定，而由中央決定在哪些地區實行民主製度，哪些地區實行集權製度。在軍肯地區，實行中央直轄。台灣對大陸移民完全開放，不再實行台人治台，由內地人士參與治理台灣。總之武統的話，單純的一國兩製肯定不會執行了。
我的建議是，即使不武力統一，也一定要大規模移民。
中國模式 之 盛世危言
新中國七十年成績斐然。近期卻見內外矛盾日漸多樣化複雜化，原來反動勢力不甘寂寞，也在滋長。承平日久，患得患失，對成績習以為常，愛國勢力卻日漸疲弱。比如城內，反中勢力，何曾消停？
新中國幾乎已經接近做到最好。可是的確遇到多重瓶頸，我們不可能無限地突破，以後也不可能全民富裕，這是西方國家不同意的，是全球化的局限，是不現實的。
合理的示威存在，也不需要驚訝。各國都有，中國無法獨善其身。
我們需要在新一代裏，培養一種愛國的精神。風雨同舟，砥礪同行。國家不易。隻有幫助國家前進，才能解決各種矛盾。
中國模式 之 我的中美觀
全球化門道多，要合乎國際時局。中國要走的道路基本如此，我以為就是中美格局。
給美國留碗飯吃，大家才能都好好地有飯吃。中國發展芯片，這個方向太對了，美國也要知道，這是中國的戰略選擇。
世界這麽大，四大文明競爭激烈，中國自處東方數千年，不曾進行文明擴張，難以駕馭其他文明。中國沒有稱霸世界的經驗和實力。
中國未來的發展道路在於全球融合，中國的基石是自身的複興。下一步怎麽走，也沒有太多的奢望。世界和平，國家繁榮，不稱霸，也不屈服。
中國模式 之 理論突破
習近平倡導的理論創新和自信，把理論空間打開了，我們的思維活躍了，民主不再是曆史終結，製度改革還在延續。現如今，寫文章的人如果在結尾草率地總結一切症結都歸根於民主和製度，知識階層已經不能接受了。
在製度之外，肯定還有其他的因素可以解釋各國發展的差異。比如民族性，軍事能力，科技水平，隻有找到更多更重要的因素，我們才能挑戰西方的製度決定論。讓曆史不再終結。
理論很模糊，網民對鍵盤蝦有意見，總說些有的沒得的，得有理論突破，得填補理論空白，得舉世無雙。
什麽是獨裁？這個話題，可以深入展開，不能拈輕怕重。中國人民是有才智的。我覺得一黨製恰恰是菁英製度的延續。菁英要效忠政體，甭管世家還是草根，國家人民托付給你，你得有忠誠度。多黨製，尤其是自由主義，恰恰會摧毀以效忠體係為特征的菁英政治。所以，為什麽不能堅持探索一黨製？
一黨製也有好的和壞的，好的蘇聯、中國、日本、新加坡曾經都搞過，當然時好時壞，值得探索。某種程度還是和民族性相關。
一黨製搞壞了，容易變成獨裁。搞好了，就不是獨裁，就是完美符合中國國情的菁英政治體係。所謂混合體製。
今天我不下最終的定義。還需要科學探索。
中國模式 之 中西方差距
中國和西方的差距在科學技術，在製造業，在軍事，不在政治製度。中國確實是先改變了製度才縮小了差距，但是這不能說明製度就那麽有決定性。即使是君主製度下，中國如果技術進步，也是可以追上西方的。我以為大清做不到君主立憲的原因是它是個滿清少數民族政權，對漢族施行了奴化分化的壓製政策。如果是漢人皇帝搞君主立憲，應該可以快速縮短中西差距。
西方的民主製度已經出現了問題，尤其是歐洲。領導人隨時可以下台，沒有原因就下台。人民力量逐漸摧毀了精英階層。或者說，整個國家的精英階層逐漸消失，被利益群體取代了。歐洲基本上被利益集團和人民綁架了，實現了暴民民主。美國也岌岌可危，墨西哥人和中南美非法移民進去，第二代就是公民，這明顯是外族入侵，但是民主政體卻無能為力。
政治還是由菁英階層來決定吧。人民需要先證明自己是菁英，才能幹預政治。
中國模式 之 中國加油！
百鳥朝鳳，龍躍在淵；煌煌巨國，燦燦華夏。人民十四億，民族五十六，強漢大一統，盛年六九頭。
共和國風雨幾度，今天欣欣向榮。這個曆史上最強大的漢族政權，實現了全麵有效集權，團結而強大，傲然聳立世間。
橫行百年的殖民者如英美法德俄日意奧荷西比，被驅出國門；黑暗腐敗分裂無能反動的國民黨被逐下太平洋。帝國主義者早已意興闌珊，然而華奴民運分裂去中分子卻如喪家之犬，沸反盈天，欲不利於中華久矣。
反清複明，中華恢複，萬民作主，然奸人不止，亂臣賊子，竟起於蕭薔，海外不安，人心浮動。
我輩共和國子弟，生逢其盛，當為共和國國盡忠效力，護國衛民。大漢江山永固，民族團結共享盛世太平。
中國模式 之 五百年的對視
中美兩個大國，一個雄踞太平洋西岸，一個峭立太平洋東岸。一如老政治家們的預言，兩國一起迎來了太平洋世紀。
鄭和 vs 哥倫布: 中國和歐美的落後開始於大航海時代，鄭和七下西洋、哥倫布發現美洲新大陸。哥倫布1492年8月2日揚帆西去，曆時33天，發現了美洲新大陸。在他之前，鄭和七次下西洋，最遠曾到達非洲西部。他初次奉使是在永樂三年(1405)，最後一次下西洋是1430年，也比哥倫布發現新大陸的航行早62年。鄭和每次航行都長達一年多以上，哥倫布更望塵莫及。然而，對世界認知上的差異和製度上的不同，造成了中國和歐美的國運開始了五百年的交錯。漢族政權一直無法擺脫和滿蒙的纏鬥，民族危亡；而歐美科技軍事突飛猛進，不斷從海洋上擴展自己的勢力。五百年前中國和歐洲的差距可以忽略。
孫中山-毛澤東 vs 華盛頓-傑佛遜-林肯: 華盛頓和傑佛遜們在1776建立了美利堅合眾國，盎格魯撒克遜清教徒素以富於遠見著稱，大佬們創立了屹立兩百年的菁英民主製度。後世林肯彌合了南北分裂，造就了統一的美國精神。另一廂，孫中山懷著恢複漢族政權的雄心，孤懸海外而不放棄，終於在袁世凱的幫助下，南北漢族勢力合作推翻了滿清異族統治。這時候，整個漢族仍呈南北分裂低於分裂的態勢，被稱為東亞病夫。國民黨無能腐敗自私分裂，無法替漢族尋找到重新強大的道路。毛澤東天才出世，他發揮人民的力量，中流擊水，建立了中國曆史上最強大的漢族政權，他對民族地區和漢族地區全麵實行了集權統治，依靠個人的領導魅力完成了漢族南北本部的融合，完成了漢族對民族地區史無前例的控製和融合。1865年的林肯和1950年前後的毛澤東正好對比，美國領先中國85年完成民族建設。
鄧小平 vs 富蘭克林: 和他天才的政治軍事能力對比，毛澤東的經濟表現被後人廣為詬病，他在神壇上的身影搖搖欲墜。江山代有人才出，天佑中國，鄧小平和他的戰友們選擇了中美合作參與全球化。波瀾壯闊的改革開放至今四十載，其成功毋庸贅言。從1933年的富蘭克林新政到1978的改革，中美的差距縮小為45年。
習近平 vs 特朗普: 倡導“中國夢”的習近平和“讓美國再次偉大”的特朗普，代表了雄心勃勃的中國和焦慮的美國。美國要重新成為發展中國家(developing nation)，愛國者特朗普要求美國丟棄多餘的負擔，全力發展國力。但是美國的製度出現了巨大的問題，一人一票的全民民主不再是華盛頓的菁英民主體製，帝國無可救藥地滑向共產主義的大民主；而毛創立的集權製度在被鄧改良後，此時更勝一籌。在大航海時代過去五百年後，今天中美的差距隻有20年上下。
中國模式 之 終結篇
共和國六十九年了。我們門外漢看共和國曆史不需要太多的曆史素養和訓練，因為或身臨其中，或觸手可的。中國模式的係列鄰近終點，我會自己總結下，放在“穿越大洋”的博客裏。
曆史觀很重要，錯了的話，就會導致認識論出問題，說些人雲亦雲亂七八糟的評論。曆史觀是基礎，需要匡正。
從圍觀曆史的角度，我們要闡明各自的曆史觀，比如二流曆史學者袁騰飛等人的曆史觀包含太多西人的觀點，當然，他可以從西人的角度出發看曆史，但是一定不要自以為是，認為那是所謂客觀。我從中華的角度出發看曆史，我有立場，我不代表其他各方，我的觀點不迎合其他各方。那種把西人的觀點引入中華的角度，肯定有一定的危險性，不能認為混合的曆史觀就是客觀的。
庭審和圍觀曆史都是要求得基本真相；不是要獲取所有的真相，那不可能。從中華的角度看曆史，除了要有所申明，不能自詡完全客觀，還要盡量求取包容。
自我客觀陳述，也要允許其他人客觀陳述，然後申明各自的出發點，不模糊立場，這樣就構成了正確的對曆史的圍觀。
當日本威脅到美國的時候，美國會嚴厲地製裁日本。當前，中國發展得十分穩健，美國就掀起了中美貿易戰。民運為美國搖旗呐喊，喪失了民族立場。
所以，中國的發展不可能完全倚賴美國，還是靠自主，靠大國博弈。