三國CT

第5節 難民營的第三任總管

　　蜀漢之亡

　　這個難民營的新總管，卻被他的管家奪去了大權，直至諸葛管家去世。

　　後世之人，包括一些曆史學者都認為，諸葛亮死後，他的高足蔣琬繼承了諸葛亮的權力。其實這是一種誤解。

　　《三國誌·後主傳》載：“建興十二年，即公元234年）……（諸葛）亮卒於渭濱……以丞相留府長史蔣琬為尚書令，總統國事。十三年夏四月，進蔣琬位為大將軍。”

　　首先，蔣琬是尚書令，而不是丞相。劉禪在諸葛亮死後，立即撤銷了丞相這一職位，此後就再也沒有相權與他的皇權對抗、衝突，這是很辣的一手。

　　其次，拿今天的話來說，尚書令就是宮廷秘書長。不管蔣琬怎樣“總統國事”，他還是阿鬥的秘書長，在皇帝的指揮下“總統”。尚書令的“總統國事”，與開府丞相的“總統國事”，是有本質區別的。

　　被人瞧不起的劉阿鬥，終於露臉了，出息了，揚眉吐氣了。自主用人，自己決策，把軍國大權抓到了手裏，讓蔣琬一班人在自己的指揮棒下忙忙碌碌，“總統國事”。

　　接下來，公元238年，劉禪把大將軍蔣琬派駐漢中，準備乘遼東的公孫淵叛亂，與東吳聯動，伺機進取關中，但並未有大的行動。

　　公元239年，劉禪將蔣琬升為大司馬，用費禕頂替蔣琬尚書令的位置。公元243年，大司馬蔣琬還駐涪縣（今四川省綿陽市），對曹魏采取守勢，同時晉升費禕為大將軍。

　　拿今天的話來說，大司馬大約相當於全軍最高統帥，大將軍大約為國防軍總司令。後主讓蔣琬、費禕分權製約，自己坐鎮中樞，自得其樂，如果諸葛亮能睜開眼看看，能說阿鬥不懂政治，沒有執政經驗麽？

　　蔣琬死於246年，此後費禕接替蔣琬位置，至公元253年被曹魏降人郭循刺殺於漢壽（即葭萌縣，今四川省廣元市）。

　　在蔣琬當政期間，薑維先為偏將軍，後為鎮西將軍。費禕當政期間，薑維為衛將軍，相當於首都衛戍司令。在蔣琬、費禕當政的二十年間，薑維並不統領邊防軍負責對外作戰。薑維不忘乃師遺誌，屢屢要興師北伐，都被蔣琬、費禕抑製，最多給個萬把人，讓他折騰一陣。

　　話又說回來，不讓薑維折騰也不行，人家會說你蔣琬、費禕不講政治，忘了國仇。在政治上，的確是需要不時地在魏國的邊境上放幾槍的，以示與漢賊（指篡漢的曹魏帝國）不兩立。誰叫蜀漢帝國以東漢王朝的法統繼承者自居呢？

　　在蔣琬、費禕相繼當政的二十年間（公元234—253年），益州的老百姓大概還過了些許安定的小日子，逃進益州的難民們還像個難民的樣子。至少有口飯吃，能睡個安穩覺，後主劉禪善莫大焉。

　　公元253年費禕死後，做了二十五年媳婦的薑維終於熬成了婆。薑婆婆開始像他的老婆婆諸葛亮一樣折騰，幾乎每年都有針對曹魏帝國的軍事行動。小小的蜀漢帝國又開始雞飛狗跳，蠅蟲泣血。

　　薑維的窮兵黷武，引起了全國上下、朝廷內外的一致聲討、普遍反對。薑維手下的兩員大將張翼（鎮南大將軍）和廖化（右車騎將軍）對薑維的所謂北伐大起反感，張翼甚至在關於北伐的廷議中當麵頂撞薑維。

　　公元262年，蜀漢帝國滅亡前一年，發生了一個“黃皓迫害薑維”事件。這時候，“小人”陳祗（陳祗接替董允為侍中、尚書令，加鎮軍將軍）已死（公元258年），宦官黃皓專權，圖謀以右大將軍（即副大將軍）閻宇取代薑維，嚇得薑維躲到遝中（今甘肅省舟曲縣）種麥子去了，再也不敢回成都，這就是薑維的“遝中屯田”。

　　上文說過，劉阿鬥並不是不懂政治、不懂權力運作的人。黃皓的專權，與董卓、曹操的專權是不一樣的。董卓的權力，來自於他的霸道，那叫亂權。曹操的權力，來自於他的強勢，那叫擅權。黃皓的權力，來自於劉禪的許可，那叫授權。

　　劉禪這個人比較溫和，不喜歡走極端。劉禪既要借重薑維的軍事能力，又不忍心廢掉薑維，便剝奪薑維的部分權力，交由黃皓行使。這大概就是事情的真相。

　　薑維的受排擠，不是黃皓專權、小人亂政一句話這麽簡單。依我看，這是以黃皓為首的鴿派與薑維為首的鷹派的一次交鋒。這應該是“國策”之爭，而不是人事鬥爭，人事鬥爭往往至對方於死地。黃皓他們，隻是抑製薑維的權力，事實上並沒有迫害薑維。

　　說黃皓排擠薑維，是專權誤國，其實又是後世之人給自己的思維下套的結果：諸葛亮是偉大、正確的，薑維是諸葛亮嫡傳弟子，衣缽繼承者。老師一貫正確，學生還能錯嗎？自然，薑維不管做什麽，都是偉大、正確的了。誰反對薑維，誰就是反對諸葛亮，反對諸葛亮，當然是專權誤國了。

　　通常的概念是，專權並不一定等於誤國，有時候，專權還是必須的、卓有成效的。可到了薑維這裏，別人得到的授權也就成了專權。何況，黃皓是個割掉了雞巴的閹人，這種人專權，不是誤國也是誤國。

　　不管怎麽折騰，蜀漢帝國終於走到了它生命的終點。

　　公元263年五月，司馬昭決定征蜀；八月征蜀大軍在洛陽誓師。曹魏帝國的征蜀大軍，三路分頭並進，征西將軍鄧艾正麵進攻遝中的薑維，雍州刺史諸葛緒截斷薑維退路，鎮西將軍、都督關中諸軍事鍾會進攻漢中。薑維頂不住鄧艾的壓力，退往劍閣（今四川省劍閣縣）。

　　鍾會派兵包圍漢中的樂城和漢城，自己率主力直撲陽安關（即陽平關），南下進擊屯兵劍閣的薑維。西邊的鄧艾取道陰平（今甘肅省文縣），越過陡峭險峻、七百裏無人煙的摩天嶺，兵鋒直指成都。

　　諸葛瞻率兵至涪縣（今四川省綿陽市），敗回綿竹（今四川省德陽市），戰死。劉禪派他的小舅子、張飛的兒子張紹北上，與鄧艾聯絡、洽談投降事宜。劉禪命回救成都、已到郪縣（今四川省中江縣）的薑維就近向進抵涪縣的鍾會投降。

　　曹魏帝國的征蜀大軍，用兩個月的時間，費了一點吹灰之力，就將蜀漢帝國碾個粉碎。真正的作戰時間，隻有一個月。

　　蜀漢帝國必亡，這不用多說。令人困惑的是，山川險峻、易守難攻的蜀漢帝國，它的滅亡竟如此的迅速，甚至有些悄無聲息。就像深秋的一片黃葉，一陣風吹來，輕易地脫離樹枝，在空中打個旋，倏然落地。

　　興亡自有評說

　　大多數曆史學者認為，蜀漢之亡、之速亡有四個原因：劉禪昏庸、陳祗亂政、黃皓專權、譙周賣國。

　　我們來看看，這些說法是否有道理，多大範圍內、多深程度上有道理，看看有沒有別的“道理”。

　　皇帝昏庸

　　所謂昏，是指不明事理。所謂庸，是指能力低下。這裏不明事理的“事理”是什麽理？最大的事理無過於存亡之理。劉禪是個慵懶的現實主義者，這不能說明他不懂事理。正因為他懂存亡之理，他才不會瞎折騰，才讓自己過一陣舒心的“大日子”，並讓老百姓過幾天安穩的小日子。

　　諸葛亮和薑維明明知道，蜀漢帝國是為滅亡而建立的，卻固執地為自己早已破滅的理想，為了自己所謂的名節和曆史地位，不停地折騰百姓。當然，諸葛亮和薑維也是明事理的，但卻讓各級幹部和全國人民蒙在鼓裏。

　　至於劉禪的理政能力，在諸葛亮眼裏，肯定是不行的。在諸葛亮生前，劉禪被關在深宮之中，連實習的機會都沒有，即使有能力，也表現不出來。諸葛亮死後，從劉禪的廢丞相官位，對蔣琬、費禕的人事安排以及對薑維窮兵黷武的抑製等等，看可以看出，劉禪的理政能力並不差，還很有一套政治手腕。當然，像他的老爹一樣縱橫疆場，攻城略地，劉禪肯定不行，但做個守成之君，應該還是很湊合的。

　　再來看看陳祗亂政和黃皓專權。

　　大臣亂政

　　陳祗的前任，是侍中（後兼尚書令）董允。這個董允就是諸葛亮第一次北伐前夕，上《前出師表》中提到的董允：“宮中、府中俱為一體，不宜異同……侍中郭攸之、費禕、侍郎董允等，先帝簡拔以遺陛下，至於斟酌規益，進盡忠言，則其任也。愚以為宮中之事，事無大小，悉以谘之，必能裨補缺漏，有所廣益。若無興德之言，則戮允等以彰其慢。”

　　曆代讀史的人，很少有人細細地解讀諸葛亮《前出師表》中的這段話。

　　諸葛亮北伐時，董允還是侍郎（侍中的次一級官員）。位在董允前麵的侍中郭攸之，“備員而已”，費禕很快升為丞相府參軍。諸葛亮的這段話的意思大致是這樣的：陛下，俺老諸葛告訴您，宮廷的規製、行動應該與政府一致，不能有所區別……郭攸之、費禕、董允等，是您老爹指定給您的，他們的責任就是向您進盡忠言。如果他們不盡責，我就殺掉董允（說殺人的時候，不提郭、費，僅提董允）這些人。

　　諸葛亮的言下之意大致是這樣的：陛下，您可聽清楚哦，宮廷得聽政府的（自然，您就該聽我的）……董允等人是我指定來看管您的，您聽他的也得聽，不聽他的也得聽，否則我就殺人給您看。

　　什麽“黨政不分、政企不分、管辦不分、董事長總經理不分”，諸葛亮在古時候就搞這一套。

　　拿今天的話來說，侍中就是皇帝的政治秘書，位低而權重。董允當了侍中、尚書令以後，確實不負諸葛亮所托，把劉禪管得死死的，黃皓也不敢輕舉妄動。

　　董允、蔣琬都死於公元246年，蜀漢帝國由費禕當政。陳祗是蜀漢帝國司徒許靖哥哥的外孫，幼年喪父，多才多藝，少有才名，深得費禕的賞識。費禕掌權以後，破格提拔陳祗任侍中。

　　“陳祗代允為侍中，與黃皓互相表裏，皓始預政事……呂乂卒，祗又以侍中守尚書令，加鎮軍將軍。大將軍薑維雖班在祗上，常率眾在外，稀親朝政。祗上承主指，下接閹豎，深見信愛，權重於維。”

　　說陳祗亂政，正史中有什麽證據呢？陳祗如何禍國殃民，如何結黨營私，如何犯上作亂，如何驕奢淫逸，一個事例也看不到。

　　仔細讀讀《三國誌》中的董允傳、陳祗傳就知道，陳祗的“亂政”，原因在於，他的官位、地位比薑維低，權卻比薑維大。原來如此！比薑維權大，就叫“亂政”，不知這是哪門子邏輯。

　　諸葛亮死後，劉禪廢了丞相官職，卻沒有設司徒（最高行政長官，相當於宰相）官位，司徒的職能由尚書令行使。陳祗既為侍中，又兼尚書令。費禕死後，大將軍的職位不久後由薑維接替，錄尚書事（相當於司徒）一職無人接替。說明費禕死後，其錄尚書事的職權合並至陳祗身上。拿今天的話來說，陳祗黨政一把抓，上下通吃，內外皆管。

　　問題是，陳祗的權力是基於劉禪的授權。要說亂政，隻能是劉禪“亂政”。說皇帝亂政，是有些說不過去的。

　　陳祗死後，後主至為哀痛，竟號啕大哭。本書多處說過，劉阿鬥並不糊塗，不糊塗的皇上為陳祗的死失聲痛哭，陳祗不太可能是什麽小人吧？

　　宦官專權

　　陳祗是個短命的家夥，死於公元258年，即蜀漢帝國滅亡前五年。“陳）祗死後，（黃）皓從黃門令為中常侍，奉車都尉，操弄威柄，終至覆國。”《三國誌·董允傳》裏的這句話的意思是說，陳祗死後，黃皓就從掌管宮廷門戶的宦官升為大內總管，大權獨攬，作威作福，終於導致國家敗亡。

　　黃皓怎麽專權，怎麽吳國的呢？似乎證據確鑿，無可抵賴。見於正史記載的黃皓專權誤國的罪狀有兩條。

　　一是排擠薑維，想用右大將軍（副大將軍）閻宇替代薑維為大將軍。有關此事的是是非非，上文已經說過。順便一提的是，這事不能作為陳祗亂政的證據，因為黃皓排擠薑維的事件，發生在公元262年，陳祗早已作古。

　　二是大敵當前，黃皓隱瞞軍情。據《三國誌·薑維傳》記載，公元263年上半年，薑維給後主上書，說是得到情報，鍾會在關中備戰，可能會對蜀國有大的軍事行動，建議後主分別派張翼、廖化率軍加強陽安關口和陰平橋頭（今甘肅省文縣東南部）的防備。黃皓相信巫師的占卦，認為敵人不會打過來，便密啟後主，不要照薑維的話去做，大臣們都不知道曹魏即將有針對蜀漢的軍事行動。一直等到鍾會將進軍駱穀，鄧艾將進攻遝中的薑維時，才派廖化去遝中支援薑維，張翼、董厥到陽安關陣地外圍呼應。

　　《三國誌·薑維傳》的原文是這樣的：“皓征信鬼巫，謂敵終不自至，啟後主寢其事，而群臣不知。”注意這裏的“寢其事”，是指不按薑維的建議去做，即不派兵駐守陰平橋頭和加強陽安關守備。還要注意，“寢其事”並不是對曹魏的進攻不做任何準備。曹魏的征蜀大軍出動的時候，黃皓還是派兵前去援救薑維，並加強陽安關守軍。

　　事情的真相，是黃皓與薑維的戰術不同，薑維認為應該分兩線防守（一線遝中和陽安關，二線為陰平橋頭和劍閣），黃皓認為應盡全力守住一線。

　　陽安關是漢中進入成都平原的險關，如果此關失守，就像一千四百年後的清騎兵突破山海關，兵鋒直指北京，李闖王立馬敗退的情形一樣。如果遝中和陽安關守不住，守陰平橋頭和劍閣又有什麽意義？何況，蜀軍本來就弱小，再分散而不是集中優勢兵力阻擊，這是取勝之道嗎？

　　還有一個問題是，鍾會的主力，為什麽在漢中沒有遇到抵抗，輕而易舉地直撲陽安關？

　　原來，漢中的守軍按照最高統帥薑維的部署，收縮並固守於漢城和樂城。鍾會進抵漢中後，派前將軍李輔圍樂城，護軍荀愷（荀彧的孫子）圍漢城，將漢中的蜀軍死死地圍困在兩個城堡裏，鍾會主力在漢中未遇抵抗，徑達陽安關。無論是薑維還是黃皓，都沒有想到陽安關會陷落得這麽快。

　　魏延鎮守漢中的時候，在漢中的北邊修建了許多據點，北軍南侵的話，各據點可節節抵抗。薑維當了大將軍後，認為這些據點無益，不如拆除。如果北軍來侵，堅守漢、樂兩城，等敵軍抄掠無所得，待敵軍師老兵疲時再出擊，定能大獲全勝。薑維的軍事部署，再加上蔣舒的叛變，導致陽安關輕易失守。前去支援的張翼、董厥，隻能望關興歎，無所作為。陽安的失守，從來沒人追究過薑維的責任。

　　至於黃皓對朝臣們保密，讓“群臣不知”，我也不知道他出於什麽目的。從後來的情形看，如果早讓大家知道曹魏強兵壓境，成都恐怕早就亂得不可收拾。

　　說說看，是薑維的部署正確，還是黃皓的戰法正確？是薑維誤國，還是黃皓誤國？

　　說到這裏，可以理出一條清晰的脈絡。費禕死後，薑維雖為大將軍，但劉禪並未將最高軍權授予薑維，薑維其實隻是個方麵軍司令，行政上就更說不上話。隨著時間的推移，劉禪越來越不信任薑維，漸漸地把權力先後集中在陳祗、黃皓身上。這就是所謂的陳祗亂政，黃皓專權。因為薑維既無軍權又無政權，蜀漢帝國的滅亡，當然是黃皓誤國所致——薑維沒有責任，一些人便可以大大地鬆一口氣了。

　　在後世之人看來，比起黃皓的專權誤國，小人譙周的賣國就更令人氣憤。黃皓是個宦官，天生就小人一個。您譙教授是大學問家，又做著高官，不是吃裏爬外，該千刀萬剮麽？

　　教授賣國

　　公元263年十月，鄧艾在遝中擊敗薑維，薑維退往劍閣。鄧艾並不尾隨薑維，而是出其不意，翻越陰平的摩天嶺，兵鋒直指成都，成都立刻陷入恐慌之中。老百姓膽戰心驚，逃入荒郊野外。朝廷驚慌失措，亂成一團。

　　在這生死存亡的關頭，後主劉禪召開了一次禦前會議，討論帝國的存亡去留問題。討論的結果毫無懸念：逃或降。抵抗到底隻有死路一條，堅決不幹。

　　降當然是向蜀漢帝國的敵人曹魏投降。逃則有兩條出路：南中（今雲南省）或東吳。討論來討論去，逃的意見始終占上風，隻是逃向南中好呢，還是逃向東吳好？眾說紛紜，莫衷一是。

　　這時候，譙教授站出來說話了。

　　譙周說，如果陛下要幸（漢語可能是天底下最有意思的語言，皇帝睡女人叫“幸”，逃命也叫“幸”）南中，應該早作準備，預先安排。現在強敵壓境，倉促之間出走，恐怕我們還沒有動身，有些小人就會在背後下手。何況，南中的那些山野草民，表麵上服從中央，實際上對中央加在他們頭上的苛捐雜稅，內心痛恨。我們去投靠他們，恐怕是泥牛入海、肉包子打狗。

　　譙周再分析道，至於投靠東吳，陛下隻能向東吳稱臣，不可能寄人籬下而做皇帝的。與其向小國稱臣，何如向大國稱臣呢？再者，東吳遲早是要被曹魏滅亡的，那時候我們君臣又得跟著東吳君臣向曹魏投降一次。受辱兩次好，還是受辱一次好呢？

　　譙教授的結論是，無論跑向南中還是東吳，都不如向曹魏帝國投降。這時有人說，現在鄧艾兵臨城下，恐怕不允許我們投降吧？譙周說，這不可能，因為東吳尚未降服，曹魏肯定要把我們樹為榜樣，做給東吳看。我敢肯定，曹魏不僅允許我們投降，還將給皇上割地封侯。如果他們不這樣做，我敢到曹魏帝國的朝堂據理力爭，拿出一些顏色給他們看看。

　　劉禪還是有些猶豫不決，第二天譙周又給劉禪上書，堅定了劉禪投降的決心。

　　現在來看看，譙周是不是小人，是不是賣國？

　　譙周，益州巴西郡（今四川省閬中地區）人，幼年喪父，由母、兄撫養長大。此人酷愛讀書，不修邊幅，質樸少言。為益州典學從事（教育局長），後為太子家令（太子的導師兼管家），是蜀漢帝國中公認的通儒，也就是公認的大學問家，或者公認的國學大師之類。從正史記載的譙周生平看，此人為人忠誠，誠信無欺，沒有什麽花花腸子。

　　既然譙周不是小人，為什麽要主張賣國？

　　拿易中天先生的話來說，唯一的解釋，就是這個國該賣。

　　為什麽在譙周看來，這個國該賣？多數學者認為有三個原因：一、蜀漢帝國各利益集團之間分利不均，弱勢群體心懷不滿。二、諸葛亮治蜀太嚴，得罪麵、打擊麵太廣。三、戰事太多，弄得國凋民疲，百姓苦不堪言。

　　這樣分析譙周“賣國”的理由，當然冠冕而堂皇，全麵而周到。

　　在我看來，這樣的分析，隻觸及表麵現象，並未切中問題的本質。

　　一個國家會不會亡，根本上取決於與敵國的實力對比以及人心向背。

　　實力對比不用多說，看看蜀漢帝國投降時獻給鄧艾的戶籍數據，問題就不言而喻。蜀漢帝國戶二十八萬，口九十四萬，兵十萬（也有說十二萬的），官四萬。在生產力低下的那個時代，不到一百萬人組成一個國家，養十萬兵、四萬官，還要不停地打仗，這叫什麽國家？不被曹魏帝國滅亡，簡直就沒有天理了。

　　在人心向背方麵，盼望蜀漢帝國滅亡，躲在陰暗的角落裏吹冷風的，早就大有人在。這些人當中，主要是益州集團中的土著人士，杜微、杜瓊、周舒、周群、彭羕、譙周，等等。這些人都是益州名士、輿論領袖，對劉備建立的蜀漢帝國或橫眉冷對，或冷嘲熱諷，或閉門不仕。其中一些人，如杜微、周舒、譙周，一直在地下造輿論，宣揚蜀漢必亡。

　　譙周他們的地下輿論主要有兩個論調。

　　一是“代漢者，當途高”。這是東漢末期的一則政治民謠，之前還被袁術稱帝利用過。在袁術看來，他老人家字公路，公路就是“當途高”了，又有傳國玉璽在手，天命應該應在老袁身上。周舒對“當途高”作出了新解釋，認為“當途高”是指魏，“鄉黨學者私傳其語。”說明從周舒開始，學界就在造這種輿論。杜瓊和譙周，則對這個理論作了學理上的闡述，使之完善。

　　另一個“反動輿論”是拿劉備父子的名字做文章。“備”是具備、夠了的意思；“禪”是讓與的意思。譙周的意思是說，蜀漢這個國家，劉備建立起來，就是讓他的兒子劉禪禪讓出去的。言下之意，這個國家是兔子尾巴——長不了的。

　　當然，上述兩個“反動輿論”隻是私下相授，地下流傳。對諸葛亮、薑維的窮兵黷武，譙周有過公開的叫板。《三國誌·譙周傳》載：“於時軍旅數出，百姓凋瘁，（譙）周與尚書令陳祗論其利害，退而書之，謂之《仇國論》。”

　　《仇國論》基於當時三國的客觀現實，以史實為依據，對諸葛亮、薑維（文中雖未點名）“死”民傷財、以攻為守的北伐進行了批駁，認為不宜戀戰、嗜戰，劉禪隻可為（周）文王，不可為高祖（劉邦）。言下之意，巴掌大的蜀漢帝國，能守著自己一畝三分地就算不錯的了。即使要滅魏，也隻能寄希望於子孫後代。

　　譙周他們的輿論，用的都是神符鬼話，當然不值今天的高人一駁。如果把譙周等私下傳授的亡國輿論和譙周的公開觀點結合起來，拿今天的政治術語表述，就是如下的意思：劉備建立的蜀漢帝國徒具國家的形式，其實並不是一個國家，隻是披著國的外衣的、劉備荊州集團的家。這個徒有虛名的國，必然而且很快就會“國將不國”。

　　本集已從地理、地緣、人口、經濟、民族等各個方麵充分論述了益州這個地方不具備立國條件。除非把今天的四川、甘肅、青海連起來，建立一個民族國家（即統治集團和民眾主體為非漢族的同一民族），否則，四川盆地漢人建立的國家，都不是實質意義上的國家，隻是一個過渡性的獨立政權而已。

　　蜀漢帝國，其實質，就是被打得無處可逃的劉備，帶領他的弟兄們，在特定的天時、地利下，建立的一個武裝大家庭。本質上，跟占山為王也沒有什麽區別。

　　譙周他們的主張“賣國”，除了益州土著受欺壓盤剝以外，更本質的、靈魂深處的、思想高度的原因，是他們對蜀漢帝國沒有國家認同感。既然譙周他們不認同蜀漢這個國，在入侵者主宰的別人的家裏還受壓迫、受盤剝，這個“國”為什麽不該賣呢？

　　在譙周他們看來，益州本來是他們益州人的家，國則是天下，是東漢王朝。由於天下大亂，來了劉焉父子這幫入侵者。再後來，又來了劉備這幫更強大、更強悍的入侵者。

　　現在，曹魏帝國取代了東漢王朝的正統地位。曹魏帝國才是國，才是天下。他們的家被入侵者占據著，那麽，曹魏帝國就是他們的拯救者，曹魏帝國的征蜀大軍就是他們的“解放軍”。

　　現在可以真正“回國”了，為什麽不賣掉這個徒具虛名的“國”？為什麽還要跑到東吳這樣的另一個“家”去？“解放軍”來了，為什麽不趕快投降、到大街上載歌載舞地歡迎？

　　所以說，不是小人的譙周的賣國，是因為他認為這個國該賣。我看這種說法仍然是不準確的。

　　準確的說法是，譙周他們之所以賣國，是因為他們從來就沒有把這個“國”當國。在譙周們看來，他們不是賣國，而是賣家，把自己的家返賣給合法的大老板——曹魏帝國，順便取回自己的房產和家具。

　　我甚至懷疑，在征蜀行動開始之前的很長一段時間，曹魏帝國就派人跟譙周他們聯絡，資助他們組成地下聯合陣線，準備隨時迎接“解放軍”進城。

　　我還懷疑，劉禪不認為自己是投降，而認為自己是回家。就像一個脾氣很壞的孩子，跟年老羸弱的父親鬧了矛盾，一氣之下離家出走。父子交惡，本來就沒有什麽深仇大恨，現在氣也消了，苦也吃夠了，老爹早已死了，是該回家的時候了。

　　這也就很好理解，為什麽在益州這個地方建立起來的政權，在強敵壓境時，其統治者都是采取降為上的策略；益州政權的封疆大吏和國家上將，紛紛不戰而降。

　　因為在益州建立的所謂國家，僅僅是一個政權，而不是實質上的國家。國家就像一個蘋果，光有果核是成不了蘋果的。政權是國家的內核，民眾是國家的果肉，疆土是國家的果皮。

　　益州的居民以漢族為主，漢族統治者建立的政權，麵臨外來的漢族強大軍隊，連統治者自己都會認為自己的國家是空中樓閣，失去對自己“國家”的認同感。再加上井底之蛙的自卑、籠中囚鳥的恐懼，不戰而降就是全世界人民都可以理解的了。

　　既然劉禪也願意回家，可賣國賊的帽子卻扣在譙周頭上，實在是有些不公平。

　　但曆史就是這樣。危難關頭，唱高調的人，往往溜得比兔子還快，跑到那邊照享榮華富貴。說實話的人卻要帶上這樣那樣的帽子，幾千年也甩不掉。

　　話題又回到劉備和諸葛亮身上。我相信，劉備和諸葛亮本來是要在益州重建漢王朝，進而一統天下的。可是，折騰來折騰去，自己折騰出來的國家，竟然是一個武裝大家庭。晚年劉備和晚年諸葛亮的悲與苦，除了老古我這樣善解人意的人士以外，沒有多少人與他們感同身受。

　　國就是國，家就是家。家國並顧，忠孝兩全，當然是上上之策。在無可奈何的情況下，如果不能救國家、救民族，就去救家族；救不了家族，就保存自己的家庭和家人；至少，不應該損害別人的家族、家庭和家人。想必，這麽淺顯的道理，劉備和諸葛亮比古大夫更清楚。

　　§§第10章 江東基業——好大一片莊園