三國CT

第4節 劉幫主的滑鐵盧

　　公元221年，曹操去世、曹丕篡漢稱帝的次年，劉備也在成都稱帝，建國號曰漢。後世之人為區別前麵的兩個漢王朝（西漢、東漢），稱之為蜀漢。

　　劉備是四月稱帝的，七月即大舉伐吳，此時距關羽身亡一年半。劉備伐吳的旗號，是為關羽複仇。當然，這隻是外交辭令和鼓動口號。僅僅為死去一年半的二弟，帶四五萬人馬去打一仗，對劉梟雄來說，是不可思議的。

　　關於劉備伐吳的動機，有一個說法是，劉備吃柿子，專撿軟的捏。這個觀點以呂思勉先生為代表，認為北方的曹魏太過強大，啃不動，隻好打孫權的算盤。用這個說法來解釋劉備的伐吳，未免小看劉備，劉備畢竟不是街頭打架的小混混。劉備伐吳的真正原因，是荊州對劉備集團的生存、發展實在是太重要，非奪回不可。

　　為什麽荊州非奪回不可？我們還是回到地緣上來。

　　襄樊之戰後，孫權的軍隊不僅占領了荊州的中、南部，還西進到益州巴東郡的巫縣（今重慶市巫山縣），完全封鎖了長江三峽。益州這個囚籠的唯一出口被敵人堵死。且不去談《隆中對》中北定中原、複興漢室的遠大理想，現實的情況是，劉備集團被關在囚籠中，進不可攻，退無可守，隻有坐等滅亡。

　　如果換了別人，比如劉璋，也可能會聽天由命，關起門來過幾天安生的日子。可劉備是什麽人？劉備是最能打敗仗的人，劉備最不害怕的就是失敗。大不了，打不贏退回益州，再作打算。畢竟，漢中已經到手，內政已經穩固，孫權一時還無力占領益州，曹丕也不會讓孫權占領益州。

　　此時的劉備已經六十一歲，黃土已經埋到了脖子上，感到喘不過氣來了。哪怕為子孫計，也會煥發出生命的回光返照，放手一搏。不怕魚死，不惜網破。

　　公元222年閏六月，劉備猇亭大敗之後，吳軍追至白帝城（今重慶市奉節縣東）即不再進逼（因為曹魏已在東方集結軍隊），證明我為劉備複原的心理活動是有道理的。

　　劉備準備伐吳時，國內有不少重量級的人反對，比如趙雲、劉巴、費詩等。有的曆史學者便說，劉備東征，一意孤行。

　　劉備真的是一意孤行嗎？

　　劉備的“一意孤行”，我看是“兩意雙行”。這個“兩意”，一是打開囚籠的缺口；二是為兒孫做最後一次努力。

　　劉備的“一意孤行”，倒是印證了七年後諸葛亮在他的《後出師表》中的一句話：“不伐賊（指曹魏帝國），王業亦亡。”隻是當時的劉備沒有如此清楚地表達出來而已。

　　當趙雲等一班老將、重臣唾沫橫飛、慷慨激昂地在朝議中大唱反調時，可能劉備真想扇他們一個耳光：“不伐吳，王業亦亡！”你們懂個屁啊，坐在這裏是死，幹他一票也是死。與其坐以待斃，何如鋌而走險？這一仗打下去，就算不能衛國，保家總還是可能的嘛？！

　　最讓曆史學者不解的是，諸葛亮為什麽不勸阻劉備伐吳。

　　其實，持這種觀點的這些學者之所以百思不得其解，是因為他們給自己的思維下了一個套：劉備伐吳大敗輸虧，是錯誤的。諸葛亮則是一貫正確的。一貫正確、知前五百年知後五百年的諸葛亮，恰恰這次不事先糾正劉備的錯誤，不阻止劉備東征，當然是令人不解的。

　　什麽叫畫地為牢？可能就是指這種給自己思維下套的情況。

　　根據我的理解，諸葛亮不勸阻劉備伐吳，有兩種可能。

　　第一種可能，諸葛亮是不讚成劉備伐吳的。雖然諸葛亮不讚成，卻不去阻止，諸葛亮不阻止自有他的理由。此時劉備已到暮年，來日無多，對諸葛亮來說，最高權力的大餅馬上就要從天而降。多少年都忍過來了，隨劉備怎麽折騰，諸葛亮都不會在這個時候去批劉備的龍鱗。諸葛亮有足夠的耐心，等待劉備歸天，自己掌權。即使劉備錯了，等自己掌權後再去糾正。

　　《三國誌·法正傳》記載，劉備大敗，退還白帝城之後，諸葛亮發了一通感慨。諸葛亮說，隻有法正才能阻止劉備東征，即使法正不能製止劉備東征，也不至於如此大敗輸虧。言下之意是說，俺諸葛亮人微言輕，是阻止不了的。言下之意是說，我老諸葛不出麵阻止，也沒有責任，反正我阻止不了。

　　諸葛亮這個老滑頭，不僅很會做人，也很會說話，恰如其分地把責任推個一幹二淨，但不推給別人，說隻有法正才能阻止劉備，但法正已死，當然也就沒有責任。

　　第二種可能，諸葛亮是讚同劉備伐吳的，至少是部分地、勉強地讚成。在地緣政治和地緣戰略的考量上，諸葛亮與劉備應該是一致的，這體現在他們共同製定的《隆中對》中。諸葛亮也讚成劉備伐吳，隻是不吭聲。為什麽不吭聲呢？如果諸葛亮公開讚成劉備伐吳，萬一失敗了，那是要和劉備一起承擔政治責任的，這對自己日後掌權大大地不利。再者，劉備來日無多，勝了，勝利果實最後由諸葛亮享有，敗了沒他諸葛亮的責任。諸葛亮的確很聰明。當然，也很狡猾。

　　有一點是肯定的，那就是諸葛亮萬萬沒想到，突然間形勢逆轉如此之快，沒想到劉備會敗得如此之慘。如果諸葛亮預料到劉備兵敗如山倒，肯定會及時派兵來接應劉備。

　　諸葛亮不派兵接應劉備，也可以做另一種解讀，那就是後方的形勢也不穩定。比如諸葛亮的政敵黃元，即隨之舉兵造反。

　　為什麽劉備會敗，而且敗得如此之慘？

　　曆史學者也有多種多樣的說法。多數學者認為，無外乎三個原因：劉備一意孤行，孫權有備無患，陸遜指揮如神。

　　劉備在決策上的“一意孤行”，上文已經做了分析。

　　孫權的有備無患，的確是實實在在。政治上，孫權已投降曹魏，公元221年十一月被曹丕封為吳王。即使曹丕不幫他，孫權暫時也不會兩麵受敵，兩頭作戰。孫權還把他的大本營搬到武昌（今湖北省鄂州市），政治和軍事中心前移，實際上處於戰役的二線。孫權已向所有人表明了決心：你老劉絕對越不過此線。

　　在充分的政治和軍事準備下，孫權用人得當，讓儒將陸遜當前敵總指揮。陸遜神閑氣定，進退有方，動靜自如；與劉備的急躁毛糙、進退失據、方寸大亂，形成鮮明而強烈的對比。

　　夷陵之戰中劉備使用的戰術，受到後世之人的許多詬病。比如說，劉備不水陸並進，反而舍舟就步；連營七百裏且依山紮營，以致被陸遜火攻，等等。

　　依山紮營，被陸遜火攻，劉備這個用火攻的老手馬失前蹄，確實是說不過去的。

　　至於說劉備如果水陸並進，定能大獲全勝，那就是站著說話不腰疼了。公元221年的劉備哪來像樣的水軍？

　　公元214年，諸葛亮、趙雲從荊州溯江西上，與劉備合圍成都的時候，當然帶了一些荊州水軍入蜀。但有一點可以肯定，荊州的水軍主力和主力戰艦留給了關羽，在公元219年的襄樊之戰中喪失殆盡。

　　劉備入蜀以後，一直忙於陸戰，沒有必要也沒有財力建立一支具有強大戰力的水軍，還談什麽水陸並進呢？

　　說劉備“連營七百裏”也不應該，分散了兵力。這個說法我看也值得商榷。

　　依我看，“連營七百裏”的“營”是指從巴蜀至前線後勤補給線上的驛站，並不是每“營”都駐紮大量的軍隊從而分散了兵力。這個“連營七百裏”的說法，可能出自《三國誌·文帝紀》，說是當時曹丕聽說劉備東征，“樹柵連營七百餘裏”，謂群臣曰：“備不曉兵，豈有七百裏營可以拒敵者乎？”

　　夷陵之戰的細節，《三國誌》劉備本傳裏語焉不詳，在《三國誌·陸遜傳》有較詳盡的記述：“劉）備從巫峽、建平連圍至夷陵界，立數十屯……先遣吳班將數千人於平地立營，欲以挑戰……”

　　從陳壽這段話的用詞來看，結合古代漢語的詞法，“立屯”與“立營”的含義是有區別的。“屯”是駐紮軍隊之所，但不一定現時駐有軍隊。“立營”（紮營）是指軍隊到了某個地方，紮寨停留，“立營”裏的“營”肯定駐有軍隊。

　　《三國誌·陸遜傳》說劉備從後方至前線立數十“屯”，而不是立數十“營”；吳班則在吳軍陣前“立營”挑戰。“屯”和“營”的含義自是分明得很，“連營七百裏”的“營”，其實是“屯”。也就是說，劉備並未把四萬征吳大軍分散駐紮在沿途的幾十個“營”裏。

　　當然，為了維護漫長的補給線，在沿途的各個屯裏留守少數軍人，做保衛、指揮、管理、調度之用，是合乎情理的。

　　同樣合乎情理的是，劉備的主力駐紮在夷道縣（今湖北省枝城市）的猇亭，也就在夷陵這個地方與陸遜相持不下。決戰的地點，則在猇亭。

　　如果劉備的主力不在猇亭，那就不叫決戰；劉備的死亡士兵也談不上“萬數”、“塞江而下”。如果劉備的主力不在猇亭而分散在沿途個軍營中，劉備敗退時，沿途的各“營”裏的駐軍就會節節抵抗，劉備不至於落荒而逃，一逃就是幾百裏。討論問題，還是要回到常理上來。

　　《三國誌·陸遜傳》又說：“備因夜遁，驛人自擔燒鎧甲斷後，僅得入白帝城。”劉備猇亭崩潰之後，親自登上馬鞍山（在今湖北省宜昌市西北），想收集潰散兵卒。陸遜四麵圍定，劉備再次潰敗。劉備乘著夜色，連夜逃跑，靠驛站管理人員拾來散落地上的鎧甲，在隘口焚燒，阻擋追兵，才僥幸逃入白帝城。

　　這段記述也說明，劉備沿途建立的“屯”，應該是供運夫和驛站管理人員使用的兵站，並不是駐紮許多軍隊的“營”。拾撿鎧甲焚燒的是“驛人”而不是兵士，說明沿途這些“營”裏並沒有多少部隊。

　　根據上麵幾段文字的分析，說劉備因沿途分散主力而導致大敗，顯然是說不過去的。除了依山紮營造成被火攻以外，劉備在夷陵之戰中的戰術談不上別的原則性錯誤。

　　關鍵的還是實力對比，包括人才資源。打仗打什麽？兩分軍事，三分政治，五分經濟，如此而已。

　　就劉備的戰術水平而言，很明顯，他的軍事素養和心理素質，遠遠不如陸遜。

　　劉備的慘敗，除了實力對比、戰術水平以外，還有一個重要的因素，那就是劉備的年齡。

　　公元222年夷陵之戰時的劉備，已經六十二歲，次年去世，享年六十三歲。據相關史料記載，夷陵之戰後，劉備退至白帝城，即患上胃腸炎，隨後病情逐漸加重，並累及多個器官，死於多器官功能衰竭。

　　生命終末期的老年人的大腦皮層萎縮，思維、判斷的能力下降，意誌退化。大腦皮層下比較原始的中樞，由於失去皮層高級中樞的抑製、協調，反而活躍起來，表現為情感、行為的易衝動，盲目、急躁、拒絕忠言、精神亢奮與意誌消沉交替出現，等等。

　　麵對晚生後輩、白麵書生陸遜，兩鬢染霜、形容枯槁的老頭子劉備既無辦法，也無章法。年老的悲哀在劉備的行為中表露無遺。

　　公元222年的陸遜，年39歲，正值壯年。知識、經驗、智慧已經成熟，生命的張力達到頂峰，又受到主人孫權的高度信任。假如決定這場戰役勝負的所有別的因素都相同，想想看，一個行將就木的老者，與一個生命力勃發的壯年人對決，無論是智力對決還是體力對決，將是如何的一個結局？

　　劉備除了欺負劉璋這個老實人，除了戰勝孤立無援的夏侯淵以外，幾乎一輩子都在打敗仗。但是，在大混亂的年代，在軍閥混戰的時期，一路敗下來，竟然“敗”出一個國家，“敗”出一片天地，“敗”出一份基業，也算是敢敗者，能敗者，善敗者。

　　公元222年，劉備以他血本無歸的一次慘敗——夷陵之戰，為他悲壯的一生畫上一個慘淡的句號。

　　說劉備的一生是悲壯的，其“壯”在於，靠撞大運，靠坑蒙拐騙，靠死纏爛打，建立了一個名號如雷貫耳的政權。其悲在於，在他生前，劉備就知道，他的這個政權，是為滅亡而建立的。因為這個政權的基礎，就是運氣加地緣加騙人的政治口號。

　　所以，公元219年的襄樊之戰他要打，公元222年的夷陵之戰他要打；正如此後的一次一次的莫名其妙的北伐，劉備實質上的繼承者諸葛亮也要打一樣。劉備不僅要打，而且打得自有他的道理。勝負成敗，那是另一回事，另一個主題。

　　世人都以為，打仗是為了勝利，為了成功。其實，曆史上的有些戰爭、戰役、戰鬥，開打的目的不在於成敗得失。有的時候，打的就是一口氣，或者為了一個女人，或者為了一個空洞的口號。更有甚者，有的仗僅僅是為滅亡的恐懼而打，比如劉備的夷陵之戰，比如諸葛亮的北伐。

　　奇怪麽？在後人看來，的確奇怪。在當時的當事人看來，一點也不奇怪，我們也沒有必要替古人擔心。

　　鬥轉星移，物是人非。益州這個難民營又換了總管。