三國CT

第1節 姓甚名誰

　　《三國誌·武帝紀》開篇說道：“太祖武皇帝，沛國譙人，姓曹，諱操，字孟德，漢相國（曹）參之後。”陳壽說曹操是西漢第二任丞相曹參的後裔。《三國誌》如此之類的記載，比比皆是。什麽劉備是劉邦的後裔，孫堅是孫武的後裔，夏侯惇是夏侯嬰的後裔。其實，曹操到底是不是曹參的後裔，誰也說不清楚，既然陳壽這麽說，我們隻好等因奉此。

　　《後漢書》和《三國誌》都沒有為曹操的父親曹嵩單獨列傳，曹嵩生平的一些信息散見於他的養父曹騰和兒子曹操的傳記中。

　　對於曹嵩的身世譜係，《後漢書·曹騰傳》說：“曹騰字季興，沛國譙（今安徽省亳州市）人也……騰卒，養子嵩嗣……”《三國誌·武帝紀》載：“桓帝世，曹騰為中常侍大長秋（宮廷總管），封費亭侯。養子嵩嗣，官至太尉，莫能審其生出本末。嵩生太祖。”

　　正史透露的信息是，東漢末年的宦官曹騰，是沛國譙縣人，收有一個養子叫曹嵩，曹騰死後其爵位由曹嵩繼承，但曹嵩的生身父親姓甚名誰，卻搞不清楚。

　　《三國演義》則在第一回中交代：“操父曹嵩，本姓夏侯氏；因為中常侍曹騰之養子，故冒姓曹。”《三國演義》明確指出，曹操本是夏侯氏的子孫，隻因為其父曹嵩過繼給宦官曹騰做養子，才隨改姓後的父親姓了曹。

　　有的學者更進一步指出，曹嵩不僅原本姓夏侯，還是夏侯惇的叔叔（即夏侯惇是曹操的堂兄弟）。清朝一位叫潘眉的學者，甚至根據陳壽作《三國誌》時，把諸夏侯、曹氏放在一起合做一傳，就認定夏侯氏屬於曹氏宗室，作為曹嵩原本姓夏侯的依據。

　　曹操是曹嵩的親生兒子，這一點無疑義。曹操姓曹，是因為他的父親曹嵩姓曹。要論證曹操原本應該姓什麽，就應該論證曹嵩過繼給曹騰做養子之前姓什麽。

　　曹嵩姓曹，有兩種可能。

　　一、曹嵩原來姓曹，即他的血親祖輩姓曹，過繼給曹騰做養子後，仍然姓曹，也即姓曹的收養姓曹的。

　　二、曹嵩原來不姓曹，過繼給曹騰做養子後，改姓曹，即姓曹的收養非姓曹的。

　　陳壽在《三國誌·諸夏侯曹傳》中評注道：“夏侯、曹氏，世為婚姻。故惇、淵、仁、洪、休、尚、真等並以親舊肺腑，貴重於時，左右勳業，鹹有效勞。”如果曹嵩過繼給曹騰做養子之前，原姓夏侯，那麽，曹嵩以降的曹氏皇室，血統上源於夏侯一族，同宗不同姓而已。曹操已降的曹氏皇族與夏侯族世代通婚，實際上是同宗同族之內通婚。在中國古代，不能說同姓絕對不通婚，但同宗同族是肯定不通婚的。

　　譙縣是夏侯、曹氏兩姓的發源地，夏侯、曹氏是譙地的望族，它們的通婚狀況，在當時應該是世人皆知、有據可查的，陳壽的記載應該不會錯。既然曹嵩以遠、已降都存在曹氏、夏侯世代通婚的情形，根據同族不通婚的習俗，說明曹嵩已降的曹氏與夏侯在血緣上不是同族，即曹嵩原本不姓夏侯。

　　我們仔細讀讀《三國誌》就知道，曹嵩原本姓曹的信息，散見於多處。《三國誌·諸夏侯曹傳》：“曹仁字子孝，太祖（指曹操）從（多音字，此處音zòng）弟也。”“曹洪字子廉，太祖從弟也。”“曹休字文烈，太祖族子也。”“曹真字子丹，太祖族子也。”

　　我們來看看，從弟的“從”和族子的“族”是什麽意思。查查《辭源》就知道，古代漢語中，同宗同族次於至親者叫“從（從的簡體字）”。“至親”是指血親，封建社會是以父係血統為宗的。同一個父親（不一定同一個母親）所生的兄弟為至親兄弟。“次於至親者”的兄弟，應該是指堂兄弟（同一個祖父所生）及血緣關係更遠的同輩兄弟。

　　所謂族，是指有血緣關係的男性集合體。所謂族子，是指血緣關係較遠的同族同輩兄弟的兒子。從和族是既相互聯係又相互區別的兩個概念。一般來說，血緣關係在曾祖以近（含曾祖）者，稱為“從”，如從弟、從子；曾祖以遠者，稱為“族”，如族弟、族子。兄弟的兒子則特稱姪（通侄）。《三國誌》裏，陳壽將侄子稱作兄子或弟子（弟弟的兒子，與現代漢語的“弟子”意思不同）。

　　男性血緣關係的遠近，可以用三個層次來表示：親——從——族。

　　“從弟”可能有兩種情況，一是指堂弟（同一祖父），如《三國誌·袁術傳》：“袁術字公路，司空（袁）逢（之）子，（袁）紹之從弟也。”二是指血緣更遠一代（同一曾祖）的兄弟，即叔伯堂弟。《三國誌》說曹仁、曹洪是曹操的從弟，應該是第二情況。

　　但《三國誌》中，“從子”不是兄弟的兒子，而是指堂兄弟的兒子。舉例來說。《三國誌·武帝紀》載：“張繡降，既而悔之，複反。公與戰，軍敗，為流矢所中，長子昂、弟子安民遇害。”這裏的“弟子安民”是指曹操弟弟的兒子曹安民，說明陳壽在《三國誌》中，對兄弟的兒子（侄子）的稱謂不是“從子”，而是“弟子”或“兄子”。

　　《三國誌·二荀賈傳》載：“荀彧字文若，祖父淑……父昆……叔父爽……荀攸字公達，（荀）彧從子也。祖父曇……”二荀本傳中，明確說荀攸是荀彧的“從子”。

　　如果荀攸是荀彧的親侄子（即荀彧兄弟的兒子），那麽，荀攸的祖父與荀彧的父親則為同一個人。而陳壽明確說，荀攸的祖父叫荀曇，荀彧的父親叫荀昆。《後漢書》說荀曇是荀淑（荀彧祖父）的“兄子”，即侄子。荀淑有八個兒子：荀儉、荀昆、荀靖、荀燾、荀汪、荀爽、荀肅、荀專，時人稱之為“八龍”，荀淑的兒子中的確沒有荀曇。換句話說，荀攸的祖父（荀曇）與荀彧的父親（荀昆）是堂兄弟。荀攸這個“從子”，就是荀彧的堂侄子。

　　我留心過，無論是《三國誌》還是《後漢書》，都把侄子稱為“兄子”或“弟子”而不是“從子”。但堂兄、堂弟則稱作“從兄”、“從弟”，如《後漢書·袁術傳》說：“袁）術從兄（袁）紹因（孫）堅討（董）卓未返，遠，遣其將會稽周昕奪（孫）堅豫州。術怒……”

　　袁紹是袁成之子，袁術是袁逢之子；袁成、袁逢是親兄弟，為袁湯之子。那麽，袁紹這個“從兄”就是袁術的堂兄（實際上，袁紹也是袁逢之子，袁成早死無嗣，袁紹被過繼給袁成。說袁紹、袁術是堂兄弟，是基於宗統而非血統）。

　　這樣說來，曹仁、曹洪是曹操的“從弟”，可能有兩種情況：一、曹仁、曹洪、曹操三人是堂兄弟，即三人同一祖父。二、曹仁、曹洪與曹操是叔伯堂兄弟，即三人同一曾祖。

　　這裏還要想到一個問題，曹仁、曹洪都是曹操的“從弟”，那麽曹仁、曹洪是不是親兄弟？應該不是。曹仁有個親弟弟曹純，陳壽在《三國誌》曹仁的傳記中特加以說明，並附帶簡介曹純的事跡。曹洪的名望地位要比曹純高得多，如果曹洪是曹仁的親兄弟，陳壽更應加以記載、說明。既然曹仁、曹洪不是親兄弟，那麽，他們兩個就應該是堂兄弟。如果曹仁、曹洪血緣關係比堂兄弟還要遠，比如叔伯堂兄弟，那麽，他們就不能算是曹操的從弟，隻能是曹操的族弟。

　　如果曹仁、曹洪兩人與曹操也是堂兄弟，那麽，曹仁、曹洪兩人也與曹操同祖父。換句話說，曹操的血親祖父至少有三個兒子，分別是曹仁的父親、曹洪的父親和曹嵩。隻要在曹氏族譜裏找到曹仁、曹洪的祖父（曹嵩的父親），曹嵩的來龍去脈不救一清二楚了麽？陳壽的生花妙筆怎麽“春秋”，也是難以隱瞞的。即使陳壽不予披露，野史也會有所涉及。

　　看來，曹仁、曹洪是堂兄弟，曹仁、曹洪兩人與曹操是叔伯堂兄弟。這樣的解釋比較合理。

　　曹仁和曹洪是曹操的從弟，曹休、曹真是曹操的族子。可以說明以下兩個問題。一、曹操與曹仁、曹洪，與曹休、曹真都是同族，都有血緣關係。二、曹仁、曹洪兩人與曹操平輩，與曹操同一曾祖，是曹嵩血親祖父（曹操的血親曾祖）的曾孫。

　　曹仁、曹洪的父親、祖父、曾祖肯定是姓曹的。既然曹仁、曹洪的血親曾祖就是曹嵩的血親祖父，自然，曹嵩的血親祖父應該是姓曹的。既然曹嵩的血親祖父姓曹，他的血親祖父所生的其中一個兒子——曹嵩的血親父親，也應該姓曹。既然曹嵩的血親父親姓曹，曹嵩過繼給曹騰之前，原本就姓曹，應該是沒問題的。既然曹嵩原本姓曹，曹操原本應該姓什麽，就沒有必要爭論不休了。

　　這裏還有個常理、常識的問題。拿現在的法律語言來說，養父母與養子女之間，是一種民事法律關係上的擬製的血緣關係。這種擬製的而不是天然的血緣，當然基礎越牢越好，血緣越近越好。除非萬不得已，不會從異姓那裏領養兒子（領養女兒做童養媳，當然是異姓的好）。

　　一般情況下，隻要有可能，無子的人是從兄弟那裏領養兒子，如諸葛亮就從諸葛瑾那裏領養了諸葛喬。劉備的養子劉封，原本姓寇，叫寇封，是寇姓子弟。劉備領養異姓子弟，那是因為劉備沒有近親屬可供領養，而寇封的舅舅劉泌是東漢皇族，即寇封的母親與東漢皇室有血緣關係。對劉備而言，領養異姓子弟，已是無奈之中的退而求其次了。

　　我們可以做一個大膽的推測：曹操不僅原本姓曹，最大的可能是，曹操的父親曹嵩，是曹騰的侄子，是曹騰從自己兄弟處領養而來。

　　這不是沒有可能的。曹騰字季興，這一點是值得注意的。古代中國人給兒子取字，一般按伯、仲、叔、季排序。曹騰字季興，意味著他的前麵還有三個哥哥，至於是否成年，有無生育，則不好絕對肯定。但史料中還是有蛛絲馬跡可查。

　　司馬彪《續漢書》記載，曹節有四個兒子，伯興、仲興、叔興、季興。季興即曹騰，他的三個哥哥名不詳。

　　據《資治通鑒》記載，公元243年，針對當時奸臣當道，皇權式微的狀況，皇族曹冏給少帝曹芳上書，痛斥時弊，希望加強皇族權柄。這個曹冏即是曹騰的哥哥（字叔興，名不詳）的曾孫，至少說明曹嵩的兄弟中也有娶妻生子者。

　　上述史料說明，曹騰有近親屬可供領養。既然有近親屬可供領養，去領養異姓子弟，是不符合常理的。

　　至於《三國誌》把諸夏侯、曹氏放在一起共做一傳，根本不能作為夏侯氏為曹魏皇室的證據。《三國誌》是紀傳體史書，我們翻開該書就知道，陳壽放在一起做傳的傳主，多是品性、作用和功績相似者。比如，把劉備的主要武將關、張、趙、馬、黃放在一起，把曹操的主要謀士荀彧、荀攸、賈詡等列為一類，把曹操的一流武將張遼、張郃、徐晃等合在一處，如此等等。

　　《三國誌》中列傳的諸夏侯、曹氏都為武將，都出自沛國譙縣，又世為姻親，為他們合做一傳，是符合《三國誌》的寫作體例的，並不能作為夏侯氏為曹魏宗室的實證，甚至旁證也不能算。

　　其實，曹操原本姓什麽隻有“考證”的意義，既沒有曆史意義，也沒有現實意義。有點現實意義、能教育後人的，是曹操殺呂伯奢一家，該負什麽責任。