第四節 曹嵩是誰家的兒子
古語雲，不孝有三，無後最大。在那時候，作為一個男人最不成功的不是你沒車沒房，也不是沒工作，而是你沒兒子，沒有後代。因而做太監的男人最鬱悶的就是這事，你可以權傾朝野，你可以富可敵國，但你就是沒有後代。在純爺們麵前，這幫閹爺們就強不起來。
要不怎麽說，人家漢順帝夠哥們呢？看到自己身邊的那幫宦官哥們雖然升官發財，但還是受人歧視不能盡孝，沒關係，我幫你們，你們不是不能生育嗎？沒關係，可以領養、過繼；沒有先例也不用怕，我下一道旨，於是，陽嘉四年（135年），漢順帝下詔允許宦官收養嗣子，嗣子能繼承爵位，享受世襲特權。當然這是有條件的，隻有受封為列侯這個級別的宦官才能享受這個待遇。這樣一來，高級別的宦官就和貴族世家一樣了，在他們麵前不再低人一等了。
身為費亭侯的曹騰一看自己正好符合政策，激動得幾乎跳了起來，謝謝政府，謝謝皇上。有了這政策，我們和純爺們就平等了，我們也能強起來。於是趕忙顛顛回家找兒子去了，過繼了一兒子，這個人就是曹嵩。
曹嵩的養父誰都知道是誰，問題就出在曹嵩的身上，到底這曹嵩是誰的親生兒子，兩千年來一直沒有結果，出身問題曆來爭議頗多，這裏必須交代一下。
關於曹嵩的身世，有多個版本，其中陳壽版的影響最大，陳壽在《三國誌》裏對曹嵩身世的鑒定是“莫能審其本末”。好家夥，陳壽的這一鑒定，使得曹嵩這家人成了沒有出處的“外星人”，成了“黑人黑戶”，而且飽受歧視。有些野史認為，曹嵩是夏侯家的後人，親生父親是夏侯嬰，是曹騰當初從夏侯家抱來的。
對於陳壽寫的這句話，曆來都有人懷疑，有人認為他的專業水準出了問題，當然這是站不住腳的，一部《三國誌》足以證明他的水平。有人認為，這是陳壽為了報複曹操，而在曹嵩的身世上做小動作，其實人們認為《三國誌》最大的缺點，就是對曹魏和司馬氏多有回護、溢美之詞。這樣一來，似乎陳壽斷不會也不敢在這方麵下手，再說曆史不是一般的書籍，要流傳百世的，所以我們應該相信陳壽同誌是有職業道德的。
曹嵩是誰的兒子，這的確是一個問題。有一種可能就是，連曹嵩本人都不知道。為什麽這樣說呢？在中國有一種默契，那就是所有的人都不能當著被收養人的麵說他的真實身份，有時會出現，周圍的人都知道了，收養之事已經成了公開的秘密，而當事人及其子孫後代卻永遠不知道。
誰都知道，生一個孩子不容易，而收養一個孩子更不容易，有可能養著養著就回到親生父母身邊了，白忙活一場。一般來說，養父母最害怕養子和親生父母聯係，就是養子的親生父親是自己的親生兄弟，也照樣小心翼翼，生怕把自己的養子搶走。
因而，陳壽之所以對曹嵩的身世搞不清楚，最有可能就是，陳壽寫《三國誌》的時候，已經無法獲知關於曹嵩身世的準確資料了。
盡管當時仍然有不少人熟悉當朝及前朝曆史掌故，但未必知道曹嵩的身世。也許會有人發問，當時曹植的兒子曹誌不還活著呢？還在司馬家的晉朝擔任過樂平太守、散騎常侍、國子博士、博士祭酒等官職，他一直活到直到太康九年（288年），一年後陳壽才寫完《三國誌》。這麽好的資料源，陳壽為什麽不去發掘呢？
有兩種情況，一是，陳壽谘詢了曹誌等相關人物，曹誌他們也搞不清楚；二是，陳壽不好去問曹誌他們，想當然地處理一下，留下了一樁曆史懸案。
曹嵩的出身確實是一個問題，要想解決，真的很難。是姓曹還是姓夏侯？這確實很難確定，但有一點是確定的，那就是從法律的角度說，曹嵩是曹騰的兒子，隻要知道這一點就夠了。
要不怎麽說，人家漢順帝夠哥們呢？看到自己身邊的那幫宦官哥們雖然升官發財，但還是受人歧視不能盡孝，沒關係，我幫你們，你們不是不能生育嗎？沒關係，可以領養、過繼；沒有先例也不用怕，我下一道旨，於是，陽嘉四年（135年），漢順帝下詔允許宦官收養嗣子，嗣子能繼承爵位，享受世襲特權。當然這是有條件的，隻有受封為列侯這個級別的宦官才能享受這個待遇。這樣一來，高級別的宦官就和貴族世家一樣了，在他們麵前不再低人一等了。
身為費亭侯的曹騰一看自己正好符合政策，激動得幾乎跳了起來，謝謝政府，謝謝皇上。有了這政策，我們和純爺們就平等了，我們也能強起來。於是趕忙顛顛回家找兒子去了，過繼了一兒子，這個人就是曹嵩。
曹嵩的養父誰都知道是誰，問題就出在曹嵩的身上，到底這曹嵩是誰的親生兒子，兩千年來一直沒有結果，出身問題曆來爭議頗多，這裏必須交代一下。
關於曹嵩的身世，有多個版本，其中陳壽版的影響最大，陳壽在《三國誌》裏對曹嵩身世的鑒定是“莫能審其本末”。好家夥，陳壽的這一鑒定，使得曹嵩這家人成了沒有出處的“外星人”，成了“黑人黑戶”，而且飽受歧視。有些野史認為，曹嵩是夏侯家的後人，親生父親是夏侯嬰，是曹騰當初從夏侯家抱來的。
對於陳壽寫的這句話，曆來都有人懷疑，有人認為他的專業水準出了問題，當然這是站不住腳的，一部《三國誌》足以證明他的水平。有人認為，這是陳壽為了報複曹操，而在曹嵩的身世上做小動作，其實人們認為《三國誌》最大的缺點，就是對曹魏和司馬氏多有回護、溢美之詞。這樣一來，似乎陳壽斷不會也不敢在這方麵下手，再說曆史不是一般的書籍，要流傳百世的，所以我們應該相信陳壽同誌是有職業道德的。
曹嵩是誰的兒子，這的確是一個問題。有一種可能就是，連曹嵩本人都不知道。為什麽這樣說呢？在中國有一種默契，那就是所有的人都不能當著被收養人的麵說他的真實身份，有時會出現，周圍的人都知道了，收養之事已經成了公開的秘密，而當事人及其子孫後代卻永遠不知道。
誰都知道，生一個孩子不容易，而收養一個孩子更不容易，有可能養著養著就回到親生父母身邊了，白忙活一場。一般來說，養父母最害怕養子和親生父母聯係，就是養子的親生父親是自己的親生兄弟，也照樣小心翼翼，生怕把自己的養子搶走。
因而，陳壽之所以對曹嵩的身世搞不清楚，最有可能就是，陳壽寫《三國誌》的時候，已經無法獲知關於曹嵩身世的準確資料了。
盡管當時仍然有不少人熟悉當朝及前朝曆史掌故，但未必知道曹嵩的身世。也許會有人發問，當時曹植的兒子曹誌不還活著呢？還在司馬家的晉朝擔任過樂平太守、散騎常侍、國子博士、博士祭酒等官職，他一直活到直到太康九年（288年），一年後陳壽才寫完《三國誌》。這麽好的資料源，陳壽為什麽不去發掘呢？
有兩種情況，一是，陳壽谘詢了曹誌等相關人物，曹誌他們也搞不清楚；二是，陳壽不好去問曹誌他們，想當然地處理一下，留下了一樁曆史懸案。
曹嵩的出身確實是一個問題，要想解決，真的很難。是姓曹還是姓夏侯？這確實很難確定，但有一點是確定的，那就是從法律的角度說，曹嵩是曹騰的兒子，隻要知道這一點就夠了。
