學林探賾（第3輯）

第二十八章 我國存款利率市場化研究——基於穩健類理財產品

　　⊙盛方富

　　隨著我國社會主義市場經濟體製建設的不斷深入，利率市場化成為建設社會主義市場經濟體製、發揮市場配置資源作用的重要內容，是加強我國金融間接調控的關鍵，是完善金融機構自主經營機製、提高競爭力以走向國際的必要條件。我國自1993年中國共產黨十四屆三中全會《關於建立社會主義市場經濟體製若幹問題的決定》和《國務院關於金融體製改革的決定》提出了利率市場化改革的重要設想以來便開始走上了利率市場化改革的道路，到目前為止，已經在多個領域、多個利率體係層麵上基本實現了利率市場化，隻有存款利率的上限和貸款利率的下限尚處於管製之中，但是貸款利率的浮動區間已經日益擴大其市場化的程度已較高，因此，當下真正還沒有一個有效進展與突破的是存款利率，而存款利率的市場化是我國利率市場化改革中最重要、最後的階段，故以存款利率作為對象進行研究具有極其重要的理論與現實意義。

　　本文將銀行理財產品劃分為兩類：穩健類理財產品和非穩健類理財產品，其中穩健類理財產品包括所有的保證收益類理財產品、保本浮動收益型理財產品中的信貸類和債券類產品、非保本浮動收益型理財產品中的信貸類和債券類產品，而其他產品均歸為非穩健類理財產品，這樣劃分的依據是將那些風險較小但到期收益能夠確定或預期很可能確定的為穩健類產品，其他的風險比較大且到期收益難以預期的產品為非穩健類產品。使用的理財產品樣本數據來源於普益財富，其中樣本期間為銷售結束日即從2011年1月1日至2012年3月27日，在此期間共發行理財產品27227款，其中穩健類14947款，非穩健類12280款，具體占比情況如：

　　一、存款產品創新促使美國實現存款利率市場化

　　縱觀美國的利率市場化改革是一條政府管製與市場尋求規避的博弈結果，並最終通過創新這一路徑實現了利率自由浮動的局麵。

　　受早期自由經濟理論的主流思想影響，20世紀30年代以前美國經濟與金融實行放任自流的自由經濟體製，政府當局對經濟不加過多的幹預，但這一格局隨著大蕭條的發生而徹底的改變，由凱恩斯興起的新的理論思潮主張政府應該幹預經濟，並且在當時背景下得到政府的擁護與采納，於是美國政府頒布了《格拉斯—斯蒂格爾法案》，其中有一條明確對存款利率做出了限製，主要包括三個方麵：對儲蓄與定期存款規定了利率的上限、對各種貸款的利率水平做出了限製以及嚴禁向活期存款支付利息，這一規定的施行標誌著美國進入了利率管製時代，其目的主要是為了降低銀行的日常經營成本、防止各銀行之間的過度競爭，從而維護以銀行業為主體的金融體製的穩定。

　　但在20世紀60年代以後，由於通貨膨脹水平的不斷高攀，美國貨幣市場的利率水平於是跟著明顯升高，有的甚至超過了規定的存款利率上限，銀行由於受存款利率管製的條例規定和分業經營的要求，限製了銀行在資金價格上與其他金融機構的競爭，同時，銀行的經營領域受分業經營要求而受到的限製，這些情形的存在直接導致銀行的存款大量流向收益率更高的貨幣市場共同基金以及其他的非銀行金融機構產品，銀行甚至出現了“脫媒”的現象。

　　受外部條件的約束，以利潤最大化為目的的銀行隻有經過不斷地創新來規避現有法規條件的限製，而在存款品種方麵的創新主要有支付命令存款賬戶、超級可轉讓支付命令存款賬戶、貨幣市場存款賬戶、自動轉賬服務賬戶、回購協議、協定賬戶等，這些創新性存款品種的出現不僅增強了銀行的競爭優勢，而且實現了創新存款品種的利率可以與金融市場的收益率水平相關聯而自由決定的局麵，打破了管理當局對利率設定的限製條款，從而最終在銀行創新的舉措下政府當局決定實行利率的市場化。

　　二、利率管製倒逼，我國銀行理財產品興起

　　根據普益財富的統計，2011年銀行全年發行理財產品22441款，較2010年發行1.1萬款左右上升了100.58%；發行規模為16.99萬億元人民幣，較2010年的7萬億元左右增長了140.99%。無論是產品發行數量還是產品發行規模，同比增速均大幅超過2009年和2010年，在市場環境頗為惡劣的2011年一直處於“配角”地位的理財品種大放異彩，一舉成為市場的明星。

　　與美國20世紀60年代情形類似，我國銀行理財產品的興起主要是銀行為獲得利潤最大化的原始驅動力所致，理財產品日益受到市場歡迎的主要原因表現在以下幾個方麵：

　　從中可以得知在2011年全年我國的通貨膨脹率一致處於較高水平，而銀行的一年期存款利率水平雖然經曆了幾次調整，但調整幅度不大，並且由於本身就長期處於低位，這就使得2011年全年我國都處於負利率境況中，在這一環境中，投資者希望通過投資一種投資品種而實現自身擁有財富的保值增值目的，可在當前一種安全性與收益性兼具的投資品種非常有限：我國的股票市場仍處於低迷狀態，不確定性因素增多帶來的波動風險較大、期貨產品投資門檻較高並且需要具備較強的抗風性能力、我國的房地產市場由於政府堅定調控的信號而使得房價上升的動力不足、存款產品由於變動的滯後性難以實現在通貨膨脹下的保值。上述投資品種的現有因素的限製使得期限靈活、收益良好和風險比較低的理財產品成為大家的首選，投資者將理財產品作為一種風險小收益率比較理想的儲蓄品種進行投資以實現財富的保值與增值目的。

　　二是我國政府為應對金融危機的需要實行了4萬億元的救市方案以及銀行配套的過度的信貸規模，信貸的快速增長導致銀行的貸存比上升甚至逼近警戒線75%，而2011年政府為應對通貨膨脹采取緊縮貨幣政策並多次上調了法定存款準備金率，從而使得銀行的資金麵比較緊張，攬儲成為銀行工作的重點，但在存款利率低於通貨膨脹率水平的現實情況下，存款的增速不斷地下降甚至出現了大規模“搬家”的境況，在這些嚴峻的環境中銀行隻有通過不斷的發行期限短、收益率較高的理財產品來作為對存款的替代品種繞過存款利率的管製實現吸儲的目的，同時，理財業務的發展已經成為銀行新的利潤增長點，這一利潤的增長可以很好地彌補由於當前政策對信貸規模的控製和不斷提高的存款準備金對利潤造成的缺口。

　　上麵主要是從通脹和貨幣政策兩方麵分析理財產品這兩年在我國備受歡迎的原因，其實，通脹和貨幣政策並不是推動商業銀行開展理財業務的唯一因素，2011年，商業銀行負債業務增長放緩，存款爭奪激烈，暴露出商業銀行對存款資源的依賴十分明顯。在這一背景下，商業銀行通過自主定價發行期限靈活的理財產品已成為具有市場化利率的創新型存款產品，已成為各家銀行獲得負債資源的有力競爭工具。基於負債資源的爭奪是當前推動商業銀行理財業務快速發展的主要動因，因此，即使2012年通脹指標下行和貨幣政策調整，理財市場仍將維持穩健格局，仍然難以阻止商業銀行通過具有市場化價格的理財產品在負債業務領域激烈競爭，商業銀行理財產品發售數量和規模仍將有可能繼續創出新高。

　　財富不斷積累的投資者為尋找投資渠道實現資產保值增值的需要以及銀行為追求利潤最大化的推動，促使銀行推出品種多樣、收益率與市場利率相關度更高的創新型理財產品，這些理財產品的收益率有的突破了存款利率的上限管製，以更為市場化的定價呈給投資者，投資者也將理財產品作為存款的替代品進行投資，特別是穩健類理財產品。

　　三、穩健類理財產品的存款替代

　　本節主要是從穩健類理財產品與銀行存款產品的所屬範疇與契約屬性、功能、風險、收益、期限這幾個方麵來論證穩健類理財產品是銀行存款產品一個比較好的替代產品。

　　（一）所屬範疇一致與契約共性

　　理財其實就是市場主體將手頭剩餘的所得通過各種投資渠道使其實現保值增值從而使得自己在較長時間內均能平穩的支出消費進而達到自身在一個比較長的時間內的效應最大化，因此，根據理財的核心思想可以得知市場上存在的所有投資品種都是理財產品，包括基金、股票、債券、存款、人民幣理財產品等，所以，銀行存款產品與穩健類理財產品其實都屬於理財產品的範疇，隻不過是對理財產品的細化而已，實現資產保值增值的目的，市場主體可以通過自己主動理財與委托他人理財兩種方式，而銀行存款與理財產品均屬於市場個體委托銀行這一金融中介代為實現理財的方式，與銀行建立委托關係，就必定具備契約的精髓在裏麵，這一點從購買穩健類理財產品時需要簽有關合同可以看出來，並且合同中明確規定了雙方的權利與義務以及可能的懲罰措施等內容，簽訂合同這一環節就是證明委托代理關係的確立及合法化，合同的生效表明雙方的契約生效，這點很容易理解。從商業銀行的誕生以及傳統的銀行理論，均可以發現存款就是儲戶將資金的使用權暫時讓渡給銀行保管與使用，並事先約定到期時間及收益的支付大小及方式的契約，隻不過存款契約具有與其他融資契約相比更為特殊的屬性，存款具備的這些特殊屬性在張橋雲、陳躍軍（2009）的研究中得到了比較詳盡的解釋與說明，他們認為存款契約的特殊屬性主要表現在以下幾個方麵：存款契約不是一種標準化的契約，是因“人”而異的；存款契約是不能夠轉讓的；存款契約對債權人而言是一種軟約束；存款契約是與“存款相關”服務不可分的；存款契約是具有公共產品屬性與需要第三方治理的契約，並且他們研究認為正是存款契約的這些特殊屬性才使得存款具有不穩定性。

　　（二）功能替代

　　在分析穩健類理財產品對存款產品的功能替代時主要從盈利功能和吸儲功能進行分析。

　　銀行發行理財產品的初衷之一就是為了盈利，這與提供存款產品的目的都是為了實現收益在盈利功能上是一致的，從這一角度來講穩健類理財產品與存款產品在盈利功能方麵是一致的。一直以來，我國銀行的利潤來源主要是存貸款業務，而近年來快速增長的銀行理財業務，成為銀行利潤增長的又一重要來源，據統計顯示2011年前三季度，我國上市銀行手續費及傭金淨收入較上年大幅增長，5家上市大銀行的手續費及傭金收入平均增幅達到41%，8家股份製上市銀行手續費及傭金收入平均增幅超過60%，銀行傭金及手續費收入高速增長的背後正是銀行理財業務飛速發展帶動的，相信隨著銀行理財業務的進一步發展，其為銀行的利潤貢獻值將進一步增加。

　　幫助銀行實現吸儲的功能方麵表現得更為明顯。這兩年在高通脹下的負利率長期持續以及當局貨幣緊縮政策不放鬆的環境下，受利率管製的銀行隻有通過發行理財產品融通資金以解決資金緊張的局麵，根據普益財富的統計，2011年全年銀行理財產品的累計發行規模為16.99萬億元人民幣左右，大量的儲蓄存款和定期存款通過購買理財產品而在銀行內部轉移，這一情形直接導致儲蓄存款的分流。從這一角度可以發現銀行理財產品在吸儲功能方麵具有更為靈活的形式，通過不同的時期不同的定價來實現留住客戶存款的目的，而存款利率由於受央行管製，不能輕易變動，這直接導致在負利率時代盛行的環境下大量的銀行存款流失，存款產品作為銀行吸儲的功能正隨著競爭的加劇而變得更為艱難，據統計顯示在2004～2010年儲蓄存款的占比已由80%降至69%，而各類理財（銀行理財、股票、債券、基金、保險等）占比則由20%增至31%。其中，銀行理財產品憑借著自身的優勢而發展最快，特別是2011年。

　　另外，理財業務的另一重要功能就是在為銀行留住客戶存款的同時還具有管理客戶與提高客戶忠誠度的功能，從而有利於銀行進行日常的經營與風險管理。

　　（三）從風險、收益及期限角度

　　風險、收益以及期限是穩健類理財產品和存款產品共有的主要屬性，通過這三個方麵的深入分析與比較得出穩健類理財產品替代存款產品的優勢明顯。

　　（1）在風險方麵，穩健類理財產品由於其投資標的均屬於收益到時能夠確定或很可能實現的特征，使得穩健類理財產品的風險較小，這與銀行的存款到期收益能夠確定的特性一樣，因此，從這一角度講穩健類理財產品與銀行存款產品是可以相互替代的。

　　（2）在收益方麵，銀行的存款利率一般是固定不變的，並且一直都是處於低位，把錢存在銀行有的時候購買力不僅沒有增加反而減少，因沒有考慮通貨膨脹因素的滯後變化的利率現狀，導致很多時候儲戶存入銀行所得的利息收入其實往往被通脹給吞噬了，而理財產品由於在定價過程中會及時考慮市場存在的各種信息，因此收益率的敏感性較好，從整理的樣本數據中得出31天即一個月期限的平均收益率為4.1967%、92天即三個月期限的平均收益率為4.4288%、182天即半年期限的平均收益率為4.6387%、365天即一年期限的平均收益率為5.2277%，對比可知均高於同期限的銀行存款利率。

　　（3）在期限結構方麵，我國的存款利率是由期限決定的，目前中國人民銀行規定銀行提供的定期存款期限結構的種類隻有三個月、六個月、一年、兩年期、三年期以及五年期六個品種，而銀行發行的理財產品的期限結構則是有長有短，不是跟定期存款一樣隻提供那麽幾個固定期限的產品，目前銀行提供理財產品的期限結構的種類有352種，極大地滿足了各類投資者對不同期限產品的需求。

　　經上述分析之後，易知穩健類理財產品無論是在範疇與契約屬性上、功能上還是在期限種類上、相同風險下獲得的收益率上，均表明穩健類理財產品比存款產品更具優勢，能在一定程度上替代存款，這也是近幾年銀行理財產品火爆的原因所在，同時也是銀行儲蓄存款不斷下降的原因所在。

　　四、穩健類理財產品市場化的收益率

　　前麵分析了穩健類理財產品可以成為存款產品的合理替代，這與當前我國的現實情況相符，很多投資者已將穩健類理財產品以一種儲蓄的方式進行投資，若能夠通過研究驗證出穩健類理財產品的收益率是一個市場化的定價，則在一定的程度上能很好地表明銀行存款利率通過穩健類理財產品逐步走向了市場化。

　　而驗證理財產品收益率是否根據市場行情定價，本文通過市場化程度極高的shibor利率是否會對理財產品收益率進行傳導來實現的，如果存在傳導效應則能表明穩健類理財產品的收益率是隨著市場信息變化而波動的；同時通過脈衝響應函數和方差分解來驗證shibor利率對穩健類理財產品收益率作用的方向、力度和時滯，從而可以判斷穩健類理財產品收益率對市場行情變動的反應敏感程度以及做出反應的時間效應情況，進一步得出穩健類理財產品收益率定價的市場化程度。

　　（一）shibor利率與穩健類理財產品收益率的格蘭傑因果檢驗

　　2011年1月1日至2012年3月15日之間正常工作日的天數共有299天，而這些工作日中，發行的穩健類理財產品中，與shibor利率具有相同期限的情況為：一個星期即7天期限的共有293天、14天即兩個星期的共有278天、一個月即31天的共有288天、三個月即92天的共有257天、六個月即182天的共有289天、一年即365天的共有234天，因此，幾乎每個shibor利率正常工作日均擁有7天、14天、31天、92天、182天和365天期限種類的理財產品發行，從而可以比較好的用於計量分析。

　　1.shibor利率與穩健類理財產品相同期限數據之間的因果關係檢驗

　　（1）對各個期限數據的平穩性檢驗。在有截距與趨勢項、無滯後期的條件下，單位根檢驗的結果。（其中s代表shibor，lc表示為穩健類理財產品）

　　（二）shibor利率與穩健類理財產品收益率的脈衝響應及方差分解分析

　　格蘭傑因果檢驗隻能說明變量間是否存在因果關係，卻無法說明變量之間相互作用的方向、力度及作用時滯，因而需進一步分析。

　　1.脈衝響應函數

　　脈衝響應函數表示的是一個內生變量對一個標準單位誤差的反應，即在隨機誤差項上加上一個標準差大小的衝擊對內生變量的當前值和未來值所帶來的影響。

　　脈衝響應模型的建立必須基於平穩性變量，而在前麵的格蘭傑因果檢驗中已經得出s07、lc07、s14、lc14、s31、lc31、lc92、lc182、s365都是平穩的，因此，可以直接使用進行脈衝響應分析；而s92、s182、lc365本身是非平穩的，雖然存在協整關係，但使用脈衝響應函數得出的結果可能不理想。

　　對於各個變量脈衝響應的結果分析如下：

　　（1）對於來自shibor7天期限利率的一個正的單位大小的衝擊，7天期限穩健類理財產品收益率在第一期沒有響應，第二期開始出現正的響應，響應值為0.045490，在第八期的時候出現最大正響應，響應值為0.069033，隨後響應快速變小並趨於零，這表明shibor7天期限利率變動對7天期限穩健類理財產品收益率在短期內的衝擊力度非常強，也表明穩健類理財產品在定價時會及時的考慮市場信息，並將這些信息反映到收益率的定價中。至於在第二期才開始響應是由於當前shibor利率的行情變化至少需要在第二天發行的理財產品中才能得以體現出來，當天發行的理財產品其收益率信息更多的參考的是以前的市場信息，當然也會有一定的預期市場信息在裏麵，所以才會出現第一期沒有響應；而在第八期達到最大響應的原因主要是與本文在得出穩健類理財產品某一天某期限的收益率數據的處理方法有關，本文得出的穩健類理財產品每一天中的不同期限收益率數據時采用對於每一天t，找出在當前一個星期內銷售結束日的所有理財產品，用集合表示該數據為Dt=Rs，i，Cs，i，其中s為保證收益類理財產品的到期期限，i是期限同為s的不同產品的編號，Cs，i是期限為s編號為i的發行規模，又由於每一個期限上隻能存在一個收益率Rs，因此對相同到期期限的理財產品的收益率采用以募集規模作為權重來計算該到期期限的綜合加權平均收益率，即Rs=∑iCsCs，iRs，i，其中Cs，i=∑iCs，i為期限同為s的理財產品總募集規模，采用該方法使得當前7天期限穩健類理財產品收益率中包含的信息是一個星期以前的，從而必將在時間上與shibor利率的行情走勢存在至少一個星期的時間差，也即當前的shibor利率變動隻能在至少一個星期以後才會在穩健類理財產品中得到最大程度的響應，因此，如果剔除由於處理方法而導致的時滯差，則會發現shibor利率的變動會非常迅速地對穩健類理財產品收益率產生非常強烈的衝擊，並且這一衝擊與shibor的變動方向是同向的，從而可以很好地證明7天期限的穩健類理財產品收益率市場化程度非常高。

　　（2）對於來自shibor14天期限利率的一個正的單位大小的衝擊，14天期限穩健類理財產品收益率在第一期沒有響應，第二期開始出現正的響應，響應值為0.017326，在第十一期的時候出現最大正響應，響應值為0.066843，隨後響應逐漸變小並趨於零，表明shibor14天期限利率變動對14天期限穩健類理財產品收益率在短期內的衝擊力度比較強，從而也能很好地說明穩健類理財產品在定價時會及時考慮市場信息，並將這些信息反映到收益率的定價中。至於在第二期才開始響應是由於當前shibor利率的行情變化至少需要在第二天發行的理財產品中才能得以體現出來；同時在第十一期的時候出現最大正響應除了由於數據處理方法而導致一個星期的時滯外，理財產品的設計、發行等需要占用幾天的時間，而對於像7天期限這樣極端期限的理財產品中間占用的時間可能更少，從而使得其最大響應的時間要短。

　　（3）對於來自shibor31天期限利率的一個正的單位大小的衝擊，31天期限穩健類理財產品收益率在第一期沒有響應，第二期開始出現正的響應，響應值為0.014790，在第十期的時候出現最大正響應，響應值為0.066516，隨後響應逐漸變小並趨於零，表明shibor31天期限利率變動對31天期限穩健類理財產品收益率在短期內的衝擊力度比較強，從而也能很好地說明穩健類理財產品在定價時會及時的考慮市場信息，並將這些信息反映到收益率的定價中。至於在第二期才開始響應是由於當前shibor利率的行情變化至少需要在第二天發行的理財產品中才能得以體現出來；同時在第十期的時候出現最大正響應除了由於數據處理方法而導致一個星期的時滯外，理財產品的設計、發行等需要占用幾天的時間。

　　（4）92和182天期限的shibor利率對穩健類理財產品對應期限收益率的一個正的單位大小衝擊後得出的脈衝響應圖非常類似，在剛開始幾期均出現了負響應，而後又都迅速回升並轉為正響應並且維持的時間較長，出現這一原因主要是由於92和182天期限的shibor利率均為非平穩的數據所致。

　　（5）對於來自shibor365天期限利率的一個正的單位大小的衝擊，365天期限穩健類理財產品收益率在第一期沒有響應，第二期開始出現正的響應，響應值為0.000999，在第十五期的時候出現最大正響應，響應值為0.025004，但響應減弱的速率較慢並且趨於零這一過程維持的時間較長，導致這一原因與期限為365天的穩健類理財產品收益率數據是非平穩有關。

　　2.方差分解檢驗

　　方差分解表示的是當係統的某個變量受到一個單位的衝擊以後，以一個變量的預測誤差方差百分比的形式反映變量之間的交互作用。本文主要考察s07對lc07、s14對lc14、s31對lc31、s92對lc92、s182對lc182、s365對lc365的方差貢獻率，具體結果：

　　由結果可知，在第一期，lc07、lc14、lc31、lc92、lc182、lc365對自身方差的貢獻率均為百分之百，而從第二期開始lc07、lc14、lc31、lc92、lc182、lc365對自身方差的貢獻率均呈下降趨勢，但其中lc07、lc14、lc31的方差分解圖非常相似，下降一定時間之後會趨於一個穩定水平，如lc07在第六十二期時會趨於穩定，此時s07對lc07方差的貢獻值最大，達到21.98024%；而lc14在第七十二期時會趨於穩定，此時s14對lc14方差的貢獻值最大，達到29.67294%；lc31在第九十五期時會趨於穩定，此時s31對lc31方差的貢獻值最大，達到20.27894%。對於lc92、lc182、lc365的方差分解結果由於s92、s182、lc365數據的非平穩性而不能得出較為有意義的結果。

　　各個期限方差分解

　　通過脈衝響應可知，對於期限在一個月以內的穩健類理財產品收益率對shibor相應期限的利率波動衝擊會在一個非常短的時間內產生比較強的波動，而shibor利率是我國貨幣市場上目前市場化程度最高的利率，它能準確地反映當前市場的資金價格信息，而銀行在發行穩健類理財產品時給出相應期限的收益率與shibor相應期限的利率水平具有非常強的聯動關係，也即穩健類理財產品的收益率水平能比較好的反映當前市場的資金供需雙方的真實情況。

　　從方差分解圖形也能驗證脈衝響應中得出的結果，穩健類理財產品在受到shibor相應期限利率波動的衝擊後，shibor各個期限利率在穩健類理財產品相應期限收益率的方差貢獻率中所占的比重會不斷增加，並且最後會維持一個穩定占比，這個占比大概能達到五分之一以上，從lc07、lc14、lc31的方差分解圖中得到很好的驗證，lc92、lc182、lc365的方差分解結果由於s92、s182、lc365數據的非平穩性雖然能得出類似的結論，可可信性還不夠，不過最終都能說明shibor利率對穩健類理財產品收益率具有比較強的顯著影響。

　　五、結論

　　經過前麵的深入分析，可以得出如下結論：

　　第一，近幾年我國銀行理財產品的興起與美國20世紀60年代的情形很相似，由於社會經濟金融的發展對資金需求的渴望和通貨膨脹的不斷攀升等因素均推動了市場資金利率的提升，處於利率管製與分業經營格局中的商業銀行為獲得最大化的利潤隻有通過不斷的產品創新來繞過利率管製並模糊分業經營的界限，理財產品正是在這一背景下成為市場資金供給雙方的“寵兒”，成為銀行獲得負債來源以及利潤來源的又一有效產品。

　　第二，穩健類理財產品與存款產品一樣均屬於理財產品這一大範疇中的細分品種，均具有契約屬性特點；同時在功能上穩健類理財產品與存款產品一樣都能為銀行獲取負債資源並帶來利潤；另外，穩健類理財產品由於其投資標的的預期收益是可以確定或很可能實現的，因此風險不大，這與存款產品到期收益確定的性質是類似的，但相比存款產品的期限品種僅有三個月、六個月、一年、兩年期、三年期以及五年期六個品種，穩健類理財產品的期限種類多達三百多種，能夠極大地滿足市場投資主體對不同期限品種的偏好與選擇，並且穩健類理財產品的收益率與相同期限的存款產品相比均要高，如從整理數據中得出31天即一個月期限的平均收益率為4.1967%、92天即三個月期限的平均收益率為4.4288%、182天即半年期限的平均收益率為4.6387%、365天即一年期限的平均收益率為5.2277%。因此，無論從功能、風險、收益等角度均可表明穩健類理財產品不僅具備存款產品所具備的要素與功能，甚至還有存款產品所欠缺的方麵，穩健類理財產品可以作為存款產品的合理替代，這與當前銀行將其作為吸儲大戰中的製勝法寶和市場投資主體將其作為保值增值產品中為數不多的選擇品種相符。

　　第三，作為存款替代的穩健類理財產品其收益率的市場化程度較高，這從與shibor利率的格蘭傑因果檢驗、脈衝響應函數以及方差分解分析中都能得到比較好的驗證。通過格蘭傑檢驗得出shibor相應期限利率是穩健類理財產品相同期限收益率的格蘭傑原因，並且均是單向的，同時，shibor7天、14天和31天期限的利率變動是穩健類理財產品7天、14天和31天期限的收益率變動的原因，也都是非對稱的；通過脈衝響應得知shibor7天、14天、31天期限利率的一個標準單位的衝擊會在短期內迅速地引起穩健類理財產品7天、14天、31天期限收益率的反映，並且從方差分解得知在受到shibor7天、14天、31天期限利率的一個標準單位的衝擊之後穩健類理財產品7天、14天、31天期限收益率的方差貢獻率中shibor7天、14天和31天期限的利率所占的比重均在20%以上，影響顯著。因此，可以合理地推斷穩健類理財產品的收益率定價中大多是以shibor利率作為參考的基準來定價的，特別是在一個月期限以內的產品中表現得更為明顯，從而使得穩健類理財產品的收益率市場化程度較高。

　　當然在此分析中是直接將shibor利率作為市場中的基準利率加以運用的，而當前我國研究學者如龍佩（2009）、歐陽修順（2010）、梁琪、張孝岩、過新偉（2010）、方先明、花旻（2009）等均認為期限在三個月以內的短端shibor利率作為基準利率的基礎性、相關性和穩定性都已達標，而三個月以上的長端利率作為基準利率還明顯不足的結論。因此，本文將shibor利率特別是短端利率作為基準利率來使用是可信的，從而得出shibor一個月期限以內的短端利率對穩健類理財產品相應期限收益率的影響效果最為顯著的結論也是可信的，由於shibor利率和穩健類理財產品期限在一個月以上的收益率數據是非平穩的，從而使得用以做脈衝響應和方差分解分析時得出的結果意義不大，並且還存在與現實相違背的情況。

　　總之，經過分析可以合理推斷很多穩健類產品的收益率定價就是以shibor利率作為定價的參考基準，特別是對期限在一個月內的穩健類理財產品其參考shibor短端利率的情況表現得最為明顯，從而也就能很好地表明作為存款替代的穩健類理財產品其收益率定價的市場化程度比較高，進而也就能說明存款利率從穩健類理財產品收益率這一視角而言已經逐步走向了市場化。

　　參考文獻

　　[1]龍佩，上海銀行間同業拆放利率shibor作為基準利率的研究[D]，西南財經大學，2009.

　　[2]歐陽修順，基於shibor運行效應的貨幣市場基準利率選擇研究[D]，中國海洋大學，2010.

　　[3]曹金明，基於傳導機製的中國利率市場化問題研究[D]，天津商業大學，2010.

　　[4]梁琪，張孝岩，過新偉，中國金融市場基準利率的培育——基於構建完整基準收益率曲線的實證分析[J]，金融研究，2010（9）。

　　[5]方先明，花旻，shibor能成為中國貨幣市場基準利率嗎——基於2007.1-2008.3間shibor數據的經驗分析[J]，經濟學家，2009（1）。

　　[6]張橋雲，陳躍軍，銀行存款：契約性質、微觀結構與產品設計[J]，金融研究，2009（8）。