唐詩宋詞元曲鑒賞

第二十一節 張說

　　蜀道後期

　　張說

　　客心爭日月，來往預期程。

　　秋風不相待，先至洛陽城。

　　這首詩是張說在校書郎任內出使西川時寫的，雖隻寥寥二十字，卻頗能看出他寫詩的技巧和才華。

　　一個接受任務到遠地辦事的人，總是懷著對親人的眷戀，一到目的地，就掐指盤算著回歸的日期，這種心情是很自然的。但張說能把這種幽隱的心情“發而為詩”，而且壓縮在兩句話裏，卻不簡單。

　　“客心爭日月，來往預期程。”“客心”是旅外遊子之心，“爭日月”，象同時間進行一場爭奪戰。這“爭”字實在下得好，把處在這種地位的遊子的心情充分表露出來了。“來往預期程”，是申說自己所以“爭日月”的緣故。公府的事都有個時間規定，那就要事先進行準備，作出計劃，所以說是“預”。十個字把詩人當時麵臨的客觀情況，心裏的籌劃、掂量，都寫進去了，簡煉明白，手法很高明。

　　這十個字又是下文的伏筆。本來使蜀的日程安排是十分緊湊的，然而詩人回歸之心更急切，他要力爭按時回洛陽。他是洛陽人，在洛陽有家，預期回歸，與家人團聚。

　　下文忽然來個大轉折：“秋風不相待，先至洛陽城。”不料情況突變，原定秋前趕回洛陽的希望落空了。遊子之心，當然悵惘。然而詩人卻有意把人的感情隱去，繞開一筆，埋怨起秋風來了：這秋風嗬，也是夠無情的，它就不肯等我一等，徑自先回洛陽城去了。

　　這一筆，妙在避開了率直無味的毛病，而且把人格化了的秋風形容為“無情的秋風”。這秋風先至，自然要引起許多煩惱。可以試想，秋風一至洛陽，親人們必然要翹首企盼；而自己未能如約的苦衷就更不用說了。淡淡一筆，情致雋永深厚。

　　在這裏，詩人到底是埋怨秋風，還是抒發心中的煩惱？詩中沒有明說，頗費人尋繹，正是所謂“含不盡之意見於言外”（歐陽修《六一詩話》）。不過可以想見，詩人對於這次情況的突然變化，確實感到意外，或有點不滿，不過他用的是“含蓄”的語言罷了。

　　張說早些時就寫過一首《被使在蜀》詩：“即今三伏盡，尚自在臨邛。歸途千裏外，秋月定相逢。”歸期定在秋月，即此詩所謂“預期程”。不料時屆秋令，秋風已起，比詩人“先至洛陽城”，他卻落後了，即詩題所謂“後期”。秋風本是按時而起，無所謂“先”；隻因詩人歸期“後”了，便顯出秋風的“先”來。兩首合看，於詩中的情味當有更深的體會。

　　（劉逸生）

　　送梁六自洞庭山

　　張說

　　巴陵一望洞庭秋，日見孤峰水上浮。

　　聞道神仙不可接，心隨湖水共悠悠。

　　嚴羽有一段論詩名言：“盛唐詩人惟在興趣，羚羊掛角，無跡可求。故其妙處瑩徹玲瓏，不可湊泊，如空中之音，相中之色，水中之月，鏡中之象，言有盡而意無窮。”（《滄浪詩話》）離了具體作品，這話似玄乎其玄；一當聯係實際，便覺精辟深至。且以這首標誌七絕進入盛唐的力作來解剖一下吧。

　　這是作者謫居嶽州（即巴陵，今嶽陽）的送別之作。梁六為作者友人潭州（今湖南長沙）刺史梁知微，時途經嶽州入朝。洞庭山（君山）靠巴陵很近，所以題雲“自洞庭山”相送。詩中送別之意，若不從興象風神求之，那真是“無跡可求”的。

　　謫居送客，看征帆遠去，該是何等淒婉的懷抱（《唐才子傳》謂張說“晚謫嶽陽，詩益淒婉”）？“天涯一望斷人腸”（孟浩然），首句似乎正要這麽說。但隻說到“巴陵一望”，後三字忽然咽了下去，成了“洞庭秋”，純乎是即目所見之景了。這寫景不渲染、不著色，隻是簡淡。然而它能令人聯想到“嫋嫋兮秋風，洞庭波兮木葉下”（《楚辭·湘夫人》）的情景，如見湖上秋色，從而體味到“巴陵一望”中“目眇眇兮愁予”的情懷。這不是景中具意麽，隻是“不可湊泊”，難以尋繹罷了。

　　氣蒸雲夢、波撼嶽陽的洞庭湖上，有座美麗的君山，日日與它見麵，感覺也許不那麽新鮮。但在送人的今天看來，是異樣的。說穿來就是愈覺其“孤”。否則何以不說“日見‘青山’水上浮”呢。若要說這“孤峰”就是詩人在自譬，倒未見得。其實何須用意，隻要帶了“有色眼鏡”觀物，物必著我之色彩。因此，由峰之孤足見送人者心情之孤。“詩有天機，待時而發，觸物而成，雖幽尋苦索，不易得也”（《四溟詩話》），卻於有意無意得之。

　　關於君山傳說很多，一說它是湘君姊妹遊息之所（“疑是水仙梳洗處”），一說“其下有金堂數百間，玉女居之”（《拾遺記》），這些神仙荒忽之說，使本來實在的君山變得有幾分縹緲。“水上浮”的“浮”字，除了表現湖水動蕩給人的實感，也微妙傳達這樣一種迷離撲朔之感。

　　詩人目睹君山，心接傳說，不禁神馳。三句遂由實寫轉虛寫，由寫景轉抒情。從字麵上似離送別題意益遠，然而，“聞道神仙——不可接”所流露的一種難以追攀的莫名惆悵，不與別情有微妙的關係麽？作者同時送同一人作的《嶽州別梁六入朝》雲：“夢見長安陌，朝宗實盛哉！”不也有同一種欽羨莫及之情麽？送人入朝原不免觸動謫宦之感，而去九重帝居的人，在某種意義上也算“登仙”。說“夢見長安陌”是實寫，說“神仙不可接”則頗涉曲幻。羨仙乎？戀闕乎？“詩以神行，使人得其意於言之外，若遠若近，若無若有”（屈紹隆《粵遊雜詠》），這也就是所謂盛唐興象風神的表現。

　　神仙之說是那樣虛無縹緲，洞庭湖水是如此廣遠無際，詩人不禁心事浩茫，與湖波俱遠。豈止“神仙不可接”而已，眼前，友人的征帆已“隨湖水”而去，變得“不可接”了，自己的心潮怎能不隨湖水一樣悠悠不息呢？“心隨湖水共悠悠”，這個“言有盡而意無窮”的結尾，令人聯想到“惟見長江天際流”（李白），而用意更為隱然；叫人聯想到“惟有相思似春色，江南江北送君歸”（王維），比義卻不那麽明顯。濃厚的別情渾融在詩境中，“如空中之音，相中之色，水中之月，鏡中之象”，死扣不著，妙悟得出。借葉夢得的話來說，此詩之妙“正在無所用意，猝然與景相遇，借以成章，不假繩削，故非常情能到”（《石林詩話》）。

　　故應麟說：“唐初五言絕，子安（王勃）諸作已入妙鏡。七言初變梁陳，音律未諧，韻度尚乏”，“至張說《巴陵》之什（按即此詩），王翰《出塞》之吟，句格成就，漸入盛唐矣。”（《詩藪》）他對此詩所作的評價是公允的。七絕的“初唐標格”結句“多為對偶所累，成半律詩”（《升庵詩話》），此詩則通體散行，風致天然，“惟在興趣”，全是盛唐氣象了。作者張說不僅是開元名相，也是促成文風轉變的關鍵人物。其律詩“變沈宋典整前則，開高岑後矯清規”，亦繼往而開來。而此詩則又是七絕由初入盛裏程碑式的作品。（周嘯天）