當前位置：
紀實傳記
> 少年天子癡情君順治帝
> 第16章 懲貪除霸察吏安民(4)
第16章 懲貪除霸察吏安民(4)
顧仁上此疏的目的顯然有三，一是要置章冕於死地。他本因向章冕索賄未遂，懷恨在心，已將其發往真定府推官問擬，要加以重罪，如蒙皇上下旨，譴責章冕，則定能將章弄死。二是借機邀功討賞。他這個小小四品刑部主事，若非派為巡按，焉能親聆聖諭，榮賜龍茶，如此疏能為皇上賞識，加以褒獎，定能得獲精幹清廉善體聖心的好名聲，今後何愁不扶搖直上，位列九卿，甚至入閣拜相。三是顯示威風，便於索賄。他既將舊役章冕打入牢房，又奏請嚴懲蠹役，成千上萬的衙役怎能不對他這位巡按大人怕之如虎，怎不爭先恐後對他逢迎奉承，送上金銀！
但是，機關算盡太聰明，反誤了卿卿性命，顧仁若不將章冕逼得無路可走，也就不會兔急反噬，顧仁也就不會露出馬腳，遭帝嚴懲了。正當顧仁自以為得計而興高采烈之時，死神降臨在他的頭上。十月十九日，吏部書吏章冕不知如何設法，逃出獄中，從真定府來到京師，“刎頸叩閽”，上告禦狀。順治帝聞悉大驚，立命提拿顧仁等人至京，遣內大臣、大學士將眾犯押齊，親行審問，弄清了事實真相。
順治帝福臨極其憤怒，於順治十二年十一月初三下了一道長諭，諭告滿漢文武大小官員說：吏部書吏章冕刎頸叩閽，訐告順天巡按顧仁悖旨婪贓，陷害無辜。朕前遣顧仁等巡方時，曾召至太和殿，麵諭巡按職責重大，朕倚爾等為耳目手足，爾等當仰體朕意，潔己率屬，奠安民生，若不法受賄，負朕委任，雖贓數無多，定行正法，又召至左翼門，再次訓諭，今章冕所告，朕恐未必是實，遂命提顧仁等人，遣內大臣、大學士將眾犯取齊，“朕親行研審，節次供吐，皆經朕麵鞫，具得實情”。顧仁身犯多罪。彼係巡方禦史，奉敕不許用舊時蠹役，乃敢違旨收用舊役六人，悖旨藐法，其罪一也。敕令巡按察訪地方疾苦，糾劾貪墨官吏，以安民生，乃顧仁違旨陷害下役，收受王士琦、章奏二人求充書辦之銀兩，此其第二罪。顧仁索取章冕賄賂，不遂所欲，枉法責治，且不發順天府推官審問，而遠發真定府，正恐受賄事露，欲將章冕斃命滅口，此其第三罪。顧仁將衙門供事承差，違例私遣至家，此其第四罪。顧仁麵承敕諭，再四諄切，輒敢背旨壞法，收蠹納賄，“深可痛恨”。朕前諭巡按禦史違旨受贓，不拘常律定罪，今顧仁不但壞法受賄，且背朕兩次麵諭，為日無幾，藐若枉聞，即置之極刑，未足蔽辜。賀繩烈以刑部司官，藐玩國法，因顧仁係其同年，王士琦、章奏二人欲充巡按書辦，送銀二百兩，彼即親自援引，通同收受。章冕許送顧仁銀二百兩，彼又親行作保，貪婪藐法，寡廉鮮恥，即行正法，亦不為枉。朕於滿漢諸臣，視如一體，恩養均加，今漢臣負恩如此，大負朕從前愛養之意，將顧仁、賀繩烈按律重懲，以昭炯戒，使天下臣子從此洗心滌慮，共矢潔清。朕意如此，爾等大小官員其再加詳審具奏。②③《清世祖實錄》第95卷第4、5頁；第6頁；第7頁。
過了兩天，十一月初五，他又諭六科諸臣：複設巡方禦史，“原為官貪民困，令其剔弊厘奸”，必操守清廉，品行端謹，方能擔任以負朕意。今顧仁背旨壞法，如此匪類，由何衙門何官開送，何衙門何官準考，何衙門何官取中，著內大臣鼇拜、索尼，大學士巴哈納、額色黑、金之俊、成克鞏、劉正宗同六科都給事中嚴行確察具奏。②。
當日，內三院、議政大臣、九卿、詹事、科道等官遵旨會議顧仁一案後奏稱：顧仁奉命巡方，不遵皇上諄諄訓諭，收用積蠹，納賄徇私，供證真確，應置重典，淩遲處死，妻孥家產籍沒入官。賀繩烈應立斬。帝降旨批示：顧仁本應淩遲處死，從寬即著立斬，賀繩烈立絞，餘依議。③
十一月二十九日，順治帝又就顧仁之案，對吏部、都察院下了兩道上諭，再次著重指出，“國家設立巡方禦史，原為察吏安民。安民之本，首在懲貪，必按臣先能以廉持己，奉公守法，然後有司有所畏憚，不敢貪婪害民”。近遣顧仁等巡方，兩次麵諭，令其“潔己率屬，奠安民生”，否則，若不法受賄，“雖贓數無多，定行正法”。朕之屬望如此殷切，諭誡如此嚴明，伊等即當洗滌肺腸，痛除積弊，乃顧仁輒敢背旨壞法，朕親行審鞫情實，已經正法。“令通行天下，嚴加禁飭，以後各巡方禦史，及巡鹽、巡漕、巡倉、巡視茶馬各禦史，倘有似此違法受賄犯贓者，即行正法，定不寬宥。爾等即行傳諭”。《清世祖實錄》第95卷第18、19頁。
不久，內大臣鼇拜等會同六科都給事中遵旨議奏：開送顧仁及準考取中之刑部右侍郎王爾祿應降六級調用，原任都察院左都禦史龔鼎孳應降四級，吏部尚書王永吉應降二級留任，原任都察院左副都禦史今升廣東左布政使曹溶應降二級，仍赴布政使任。刑部尚書劉昌、吏部左侍郎衛周祚、刑部左侍郎袁懋功，均應罰俸一年。“滿官不知漢官賢否，又不識漢字，應免議”。戶部左侍郎梁清標應否有罪，俟其服滿之日另議。帝降旨批示：王爾祿著降五級調用，龔鼎孳再降三級用，王永吉降一級照舊管事。曹溶降一級仍赴任，劉昌、袁懋功、衛周祚各罰俸六個月，餘依議。《清世祖實錄》第96卷第7、8頁。
若僅以贓銀數量計算，顧仁之罪並不甚大，但他的致命之處是執法犯法，糾貪之官而犯貪婪之罪，且是悖旨壞法，違反了皇上兩次麵諭之禁，所以就從一個代天巡狩、口銜帝命、威風凜凜的欽差大臣，一降而為階下囚，立即斬首。保舉、推薦、允準、取中這個主事為巡按的一批尚書、侍郎也跟著倒了黴，或降調，或降罰，有損臉麵。這一案件充分表明了順治帝福臨確是言出令行，決心痛懲贓官，狠煞貪風，以安民生。
就在斬殺顧仁之後六個月，原山西巡按劉嗣美侵用贓銀之事又被揭露出來，帝命將劉革職，下刑部詳鞫追擬。順治十三年閏五月初三，刑部奏稱：原任山西巡按劉嗣美侵用贓銀三千五百兩，鞫審得實，應照侵盜腹裏倉庫律，遣戍邊衛。《清世祖實錄》第101卷第3、11頁。
刑部對此案的擬議，表麵上似乎公正無私，依律判罪，但實則顯係對劉庇護，因為，就在此之前六個月，順天巡按顧仁即因貪婪，違犯了帝之巡按貪贓枉法，“雖銖兩之微，必誅無赦”的麵諭，而被立斬，那麽為什麽劉嗣美卻可援引常律而免死發戍？難道說袞袞刑部諸官就會如此健忘！果然，這一擬議，碰了個大釘子，遭帝斥責。順治帝降旨批示：“禦史犯贓，與尋常官吏不同，此所引律例，情罪不協。朕方欲嚴懲貪官，爾部即當加意奉行，乃如此徇縱，殊屬不合，著再詳確議奏”。《清世祖實錄》第101卷第11頁。
除了以上所述諸案外，順治帝對犯有貪婪之罪的其他大臣，亦予懲治。他親政伊始，即下諭譴責大學士馮銓“私得叛逆薑賄賂，殊失大臣之體”，勒令致仕。工部尚書謝啟光濫差多人，征收關稅，加倍需索，“任意徇私，穢聲盈耳，大玷官管”，將其革職為民，永不敘用。大學士陳名夏被處死之罪狀中，亦有貪婪條款。
總而言之，順治帝親政十年之內，堅持“安民之本，首在懲貪”方針，《清世祖實錄》第95卷第18頁。不斷地嚴懲貪官汙吏，對狠煞貪風起了相當大的作用。盡管封建社會裏存在著滋生貪官汙吏的政治經濟基礎，政以賄成，官以貲進，是秦漢以降延至明清的基本吏治形勢，官貪吏酷是根深蒂固司空見慣的普遍行為，清官廉吏確是鳳毛麟角。尤其是順治年間，戰火紛飛，兵餉巨萬，國庫如洗，差重役繁，課派盛行，前明降臣又大都分任省府司道州縣官員，舊習難改，因而吏治很難整頓，貪風很難止息，但經過順治帝十年一貫的努力，總算對貪婪之風有所抑製，吏治有所改觀。順治年間以直言聞名的都給事中任克溥，於康熙十一年任左通政時，上疏論述吏治情形說：“嘉魚知縣李世錫告湖廣巡撫林天擎索賄，以此知饋遺不絕，苞苴尚行，較世祖朝有司不敢饋遺督撫，不敢輕至省會，風氣迥殊。”《清史稿》第264卷，《任克溥傳》。這段記述，還是有一定的參考價值的。
第三節誅殺巨惡擒斬大奸。
一、雷霆天威黃膘李三梟斬。
順治九年(1652)十二月二十四日，年方十四歲的少年天子福臨下了一道十分奇特、震驚朝野的上諭，著重講述號稱“黃膘李三”的李應試和潘文學二人的罪行、勢力及處置之法。上諭全文如下：
“壬戌，諭刑部：朕惟旌善必褒碩德，除惡務去渠魁，乃有元凶巨盜李應試、潘文學，盤踞都下，多曆年所，官民震懾，莫敢攖鋒，今因別事發覺，朕命叔和碩鄭親王及內大臣、內院、刑部大臣公同鞫問。審得李應試，別名黃膘李三，原係明朝重犯，漏網出押，專一豢養強盜，勾聚奸梟，交結官司，役使衙蠹，遠近盜賊競輸重貲，南城鋪行盡納常例，明作威福，暗操生殺，所喜者，即有邪黨代為市恩，所憎者，即有凶徒力為傾害。他若崇文門一應稅務，自立規則，擅抽課錢，惡侄殺人，死者之家不敢申訴，諸如此類，罪不勝數。潘文學身充馬販，潛通賊線，挑聚膘健馬騾，接濟遠近盜賊，每次多或一二百匹頭，少或數十匹頭，群盜得騎，如虎生翼。且交通官吏，打點衙門，包攬不公不法之事，任意興滅，甚至文武官員多與投刺會飲，道路側目，莫敢誰何。以上二犯，罪大惡極，舉國官民人等皆言其罪當死，故將李應試、潘文學並伊子侄俱行梟斬。又蠹惡高思敬、高三、王國楨、顧麟、槐啟璋、李之棟、李東明、劉文登等，或窩盜得贓，或行賄縱寇，及諸不赦罪狀，俱有書信文約確據，遂一並正法。又兵科都給事中李運長，身為言官，反與李應試侄李天鳳聯宗，認為兄弟，應試惡跡盈滿，舉國痛恨，運長既不能剔發奸惡，複往來親密，將天鳳子李蓁冒作己子，充送官監，及事發覺，運長又不舉首，仍藏匿天鳳子，希圖幸免。運長法不可宥，其子亦應連坐，家產亦應籍沒，姑從寬典，止誅運長及李蓁，宥釋運長親子，全給家產，以示法外之恩。自今以後，凡大奸大盜，各衙門應行緝捕者，亟行緝捕，應參奏者，指名參奏，勿得徇縱，以取罪戾。內外文武大小官員，除已往不究外，如再有與奸盜往來者，事發，定行連坐，決不姑貸。”《清世祖實錄》第70卷第24、25、26頁。
以此諭為主，結合有關史料，可以看出五個問題。其一，諭之奇特，空前絕後。綜觀順治帝親政十年裏，或推前到攝政時期，甚至可以延後到康熙、雍正、乾隆、嘉慶、道光五朝的兩百年裏，還未發現有這樣一道專指“細民”的長諭。順治帝執政十年中，所下諭旨何止數千道，但這樣多的上諭，除了講述事件、製度外，涉及的人都是內外滿漢文武百官王公貴族或天潢貴胄，以及少許烈婦義士，像這道著重講沒有任何官銜爵職的“民人”的上諭，還未見過。李應試，或者說黃膘李三，以及潘文學，不過是“細民”而已，是全國近億人中之一二人，皇上卻花了很大力氣，專下長達八百字的上諭，講述二人之事，可謂奇特之至。
其二，談虎色變，官民震懾。李應試、潘文學既是“細民”，又非“細民”。說其是民，因彼無銜，不是三公九卿，也非督撫司道州縣，又不是總兵副將參將遊擊或都統、參領、佐領，完完全全是一個百姓，即官府賤稱之“細民”。說其非民，因二人勢焰熏天，威賽王侯，實操生殺予奪貶升大權，即諭中所說“明作威福，暗操生殺”，“任意興滅”，以致“道路側目”，“舉國痛恨”，“官民震懾，莫敢攖鋒”。連為帝倚任官拜大學士的陳之遴、寧完我，當奉旨會同議政王大臣審問李、潘二人時，這兩位大學士竟驚恐萬狀，“默無一語”，不敢發問。為尚書、侍郎、總督、巡撫、藩臬司道所畏懼之都察院六科十四道言官，也“畏憚”其勢，“默無一言”，“不敢舉發”。如此“盤踞都下”，凶焰熏天百官震懾的“元凶巨盜”，幾乎成為京師之另一朝廷，此景曆代亦為罕見。
其三，衙蠹之橫，史上罕有。諭旨講到黃膘李三和潘文學凶勢之大的原因時，列舉了四條：“豢養強盜，勾聚奸梟，交結官司，役使衙蠹”。四條之中，又以“役使衙蠹”為主。衙蠹也者，通常是指吏和役，而順治帝此諭則主要是指吏，即公家掌理案牘之吏，各治其房科之事，俗稱為“書辦”。部院衙門之吏，又以役分名，有堂吏、門吏、都吏、書吏、知印、火房、獄典之別，或統名經承。各部尚書、侍郎及主事、郎中、員外郎等司官，往往不習吏事，一切案牘皆書吏辦理，故每辦一案，堂官委司官，司官交與書吏，書吏檢閱成案，比照律例寫成，呈送司官，司官略加潤色，上呈堂官，堂官若不駁斥(基本上不予駁斥)，則此案便定了下來。堂官司官任期有限，很難久任，而書吏多係祖孫父子世代相傳。且例案之堆積，高與屋齊，非熟悉其情，難以從中覓得所需之例案，而無例案可援比，則難成文，此例案隻有書吏才熟悉，堂官、司官罕有知其大概者。因此書吏之勢甚大，地位甚高。通常是書吏稱司官為某老爺，而司官稱書吏為某先生，司官不敢開罪於書吏，懼其掣肘。戶部書吏最多，有時多達一千餘名，吏部兵部也不少。
胥吏既熟例案，又深諳官情，某官有何違法之事，或有為皇上及權貴不喜之言行，往往為吏所探知，私下記錄，一旦某官遇逢升授之際，胥吏即可乘機挾製，索要賄賂，即或此官無有把柄，胥吏亦可故意延遲，甚至加以駁斥，使其難以補授升授官職。遇逢各省特別是軍費報銷，吏更可大顯身手，廣索賄銀，不遂所欲，則多方刁難。禦史許之漸曾就吏役之禍國殃民專上奏疏。他奏稱：“財賦之大害，莫如蠹役，有蠹在收者，有蠹在解者，有蠹在提比者，有蠹在那移支放者，所侵累千盈萬”。《清世祖實錄》第121卷第13頁。因此，當皇上問大學士陳名夏說：“李三，孑然小民，何以官民皆憚之？”陳名夏回奏說：“李三與各衙門胥役結納最廣，故使人皆憚之。”《清世祖實錄》第71卷第27、28頁。故清人曾有“明與宰相、太監共天下，本朝則與胥吏共天下”之評論。
其四，清初特情，此弊始厲。有清一代，豢養強盜，勾聚奸梟，交結官府，役使衙蠹，行凶作惡之人，並非很少，但像黃膘李三這樣能脅使兩位大學士噤若寒蟬、言官鉗口、官民皆憚者，卻不多見，甚至可以說是隻此一家，別無他人。之所以會出現這樣形勢，原因在於清初的奇特政局。盡管部院衙門都是滿漢並用，滿官權勢甚大，形式上本部院之權由滿官掌握，但清軍剛進北京，滿官不多，又人地生疏，不諳民情，甚至不懂漢語，對中原王朝治國之道尤其是衙門事務十分陌生，不知如何下手，不明做官辦事之法，因此具體事務處置之權，實際上操諸漢官之手。而漢人尚書、侍郎和司官們，多曾就仕於故明，甚或曾降順於大順農民軍，授人之柄太多，胥吏定知其過，因此，一遇李三這樣能役使衙蠹的奸豪，就怕其揭露己之所短，告發於滿官轉奏於皇上，便會前途難卜，身家性命難保，故而三緘其口，退避三舍，不敢發其奸。當議政王鄭親王濟爾哈朗在審訊李三時，詰問陳之遴為何不敢發問，默無一語，陳之遴回答說：李三巨惡，皇上立誅則已，否則若不處斬，則之遴必為其害，“是以不言”。《清世祖實錄》第71卷第26頁，第72卷第8頁。
順治帝於順治十年正月三十日問大學士陳名夏說：“黃膘李三，為民大害，諸臣畏不敢言”，陳之遴默無一語，“豈非重身家性命乎”？陳名夏講了這樣一段答語：“李三廣通線索，言出禍隨，顧惜身家，亦人之恒情也。今皇上日召見臣等，滿漢一體，視如家人父子，自今以後，諸臣必同心報國，不複有所顧惜矣。”《清世祖實錄》第71卷第27頁。這段話中的兩句話最能說明漢官之地位和心情，即現在皇上相信、倚用漢官，每日召見漢官，“視如家人父子”，“滿漢一體”，漢官才敢放心為官，不畏旁人誣告和劾奏，否則，雖身居要官，任至大學士，亦常恐人進讒，而失去帝之恩遇，招來殺身之禍。這就是黃膘李三能威懾漢官的主要原因。
其五，乾綱獨斷，誅霸誡臣。豢盜聚奸結官役蠹勢焰熏天的黃膘李三和潘文學，雖能脅服諸位漢官老爺，震懾京師官民，殺人越貨，把持衙門，橫行霸道，但碰上這位性格剛強嫉惡如仇的少年天子，可就一籌莫展，隻好束手就擒了。順治帝下詔，將二人及其子侄俱行梟斬，蠹惡高思敬等亦一並正法，又指令各衙門立即緝捕和參奏大奸大盜，務將豪橫巨霸痛予懲治。同時他又多次召見大學士，談論李三的罪狀，詢問官民畏彼的原因，還將交結李三的兵科都給事中李運長正法，以儆大小臣工。他又特對都察院六科十四道官員下達專諭說：爾等為朕耳目之官，凡官邪民蠹皆得廉實糾發，所以通壅蔽鋤黨惡也。李、潘之事未經發覺前，“李應試把持衙門，毒害小民，舉國痛恨入髓，爾等職居言路，何以默無其言”？果屬不知，已為溺職，若惡跡既著，憚於舉發，養奸長惡之罪，爾等何辭！除已往不究外，爾等自思人臣事君，立身行己，一秉法度，事事為國為民，豈容曲庇奸惡，“奸惡去則民安，民安則朕心始安”。今後若再有徇庇等情，法不爾貸。爾等各宜省惕，以盡職守，乃不負朕厚望言官之意！《清世祖實錄》第70卷第27頁。
順治帝之誅李三，大快人心，萬民擁護，感激皇恩，不少學士大臣載錄此事，讚揚備至。順治帝所說“奸惡去則民安，民安則朕心始安”為名言，他對額爾克戴青之惡仆的嚴懲，亦體現了這一方針和決心。
二、惡仆逞凶公爺庇奴削爵。
順治十六年(1659)閏三月，京城發生了一件震驚朝野的大案，皇上之侍衛與旗奴相毆，致公爺削爵罷官，尚書、侍郎或革或罰。
先前，旗下家奴陳保、袁二、黑子等向刑部控告二等侍衛阿拉那酒醉後持刀砍人，刑部審理後，斷定所告屬實，遂轉交兵部，議革阿拉那職，複交刑部議罪。順治十六年閏三月初四，刑部議奏，擬議阿拉那應鞭一百，折贖，帝允其議。《清世祖實錄》第125卷第4頁。這本是一件普通案子，阿拉那雖是皇上的二等侍衛，但不應酒醉行凶，持刀砍人，萬一不幸失手，將人砍死，豈不是草菅人命，暴虐殘酷，理應依法製裁，刑部審議不為不妥。但此議也難免使人有些疑惑，阿拉那乃皇上之侍衛，時侍萬歲，權勢不小，區區卑賤家奴怎敢向刑部控告這位侍衛，常說相府家人七品官，皇上之侍衛可能會見官高一級，誰人敢惹，這幾個家奴難道是吃了豹子膽不成？如若經過一些打聽，疑者便會恍然大悟，原來陳保、袁二、黑子並非一般家奴，而是額爾克戴青之奴，且係其主“朝夕使令之仆”，即貼身家奴。
這個額爾克戴青可非平凡之輩，他乃是太祖努爾哈赤之外孫，是權勢赫赫的二等公和領侍衛內大臣兼議政大臣。四十二年前，天命二年(1617)，額爾克戴青之父漠南蒙古喀爾喀五部之巴約特部台吉恩格德爾，前來建州，朝賀太祖，太祖以親弟舒爾哈齊貝勒之女為己女，下嫁與恩格德爾。天命九年正月，恩格德爾偕妻來朝，請率所部來歸，太祖大喜，決定“厚養之”，與他盟誓賜敕。其誓詞說：“皇天垂佑，使恩格德爾舍其己父，而以我為父，舍其己之弟兄，而以其妻之弟兄為弟兄，棄其故土，而以我國為依歸，若不厚養之，則穹蒼不苟，殃及吾身。於天作合之婿子而恩養無間，則天自保佑，俾吾子孫大王、二王、三王、四王、阿布太台吉、得格壘台吉、戒桑古台吉、跡兒哈朗台吉、阿吉格台吉、都督台吉、姚托台吉、芍托台吉、沙哈量台吉，及恩格德爾台吉等，命得延長，永享榮昌。”《滿文老檔？太祖》第60卷；《武皇帝實錄》第4卷。太祖賜予恩格德爾之敕書說：除篡逆大罪外，恩格德爾夫婦所犯“一切過犯，俱不加罪”。太祖又以當時後金國中最高的官銜和世職“總兵官”授予恩格德爾，讓其子孫世代襲承。恩格德爾編入滿洲正黃旗，此後多次率兵從征，屢立戰功，為金國――大清國的擴展強大，立下了功勳。
崇德元年恩格德爾去世，其次子三等甲喇章京、侍衛額爾克戴青襲父所封之三等子爵。額爾克戴青堅決擁立太宗之皇子繼位，在幼君福臨即位之後第八天，崇德八年八月二十二日，他偕同圖爾格等兩黃旗二百餘名大臣侍衛盟誓於天地，決心效忠新君，不與諸王結黨謀逆。順治二年額爾克戴青晉封二等子，七年三月晉三等侯。睿王多爾袞之黨羽大學士剛林、祁充格唆使額爾克戴青歸附睿王，從正黃旗轉入王之正白旗，額爾克戴青堅決拒絕，遂被降為二等子。順治帝親政後，“嘉其持正無所阿”，特晉一等侯，授議政大臣，管鑾儀衛，並擢任領侍衛內大臣，再三次晉封至一等公。順治十年因讞獄欠妥降二等公，十四年加少保，兼太子太保。
正因為陳保是這位皇上之表兄、二等公、領侍衛內大臣、議政大臣的貼身家人，所以才敢告皇上之侍衛，所以刑部、兵部才相信他的控告而將阿拉那定罪，看來阿拉那是要慘遭大禍削職被辱了。然而，阿拉那是幸運的，他的冤枉馬上就被平反昭雪，事實的真相竟由他崇仰的皇上親自出來揭示了。
順治十六年閏三月二十二日，即阿拉那被錯誤定罪之後的第十八天，少年天子給吏部下了一道痛斥大學士、議政大臣、太子太保攝刑部尚書事務的圖海之上諭。諭旨說：圖海辜恩謬妄，過誤甚多，“如阿拉那一案，是非顛倒，情弊顯然”，朕麵加詰問，仍巧言支飾，不以實對，負恩溺職，殊為可惡，已經革職付部，著議政王、貝勒、大臣、九卿、科道會同從重議罪具奏。②《清世祖實錄》第125卷第13頁；第19、20頁。
緊接著，他又於四月初十諭吏部：“額爾克戴青身為大臣，自當恪遵國法，鈐束家仆，勿令為非，乃素不約束，以致家仆陳保等將侍衛阿拉那辱毆，且誣其持刀，擅行綁縛，欲行陷害。阿拉那係近侍官員，被額爾克戴青之仆捆縛毆辱，而伊主佯為不知，有是理乎？況阿拉那即額爾克戴青所管之侍衛，陳保乃伊朝夕使令之仆，額爾克戴青身為近侍大臣，凡他人過失猶當入告，今反縱家仆肆行無忌，誣陷近侍之臣，全無覺察，甚屬不合，著議政王、貝勒、大臣會同從重議罪具奏。”②。
這兩道上諭，徹底把案翻了過來。諭旨明確地指出，這是一場冤案，是行凶之人冒充原告，誣陷被辱之受害者，刑部、兵部是非顛倒，良莠不分，額爾克戴青縱奴橫行，佯為不知，理應重懲。在皇上如此明察和嚴厲訓誡下，議政王大臣、九卿、科道當然隻有遵循帝旨，公正審理。
四月十六日，議政王大臣遵旨議奏：額爾克戴青應革少保兼太子太保、議政大臣及領侍衛內大臣職，削爵，僅保留內大臣職銜，其襲父之三等子世職改令其兄弟承襲。帝允其議。《清世祖實錄》第125卷第25頁；《清史稿》第229卷，《恩格德爾傳》。
五月初三，內大臣、一等伯索尼、大學士巴哈納、額色黑會同吏部議奏：陳保、袁二、黑子夥同眾棍，肆行凶惡，將侍衛阿拉那毆打綁捆，搶奪貂褂等物，又誣告阿拉那酒醉持刀砍人，陷害無辜，情罪重大，照律均應立斬。兵部尚書，兵部、刑部侍郎、員外郎、郎中伊圖、梁清標、杜立德等應分別革職降調罰銀。帝令將伊圖等罰銀降級，陳保、袁二、黑子著三法司核擬具奏。隨即三法司核議後奏準，將陳保、袁二立即斬首，黑子絞監候。《清世祖實錄》第126卷第4頁，第127卷第10、30頁。
順治帝如此痛懲凶橫旗奴，嚴責皇親大臣額爾克戴青，對當時滿洲王公貴族大臣縱令奴才橫行無忌魚肉黎民的惡習，必會產生一定的壓抑限製作用，對減輕兵民痛苦，有所裨益。
少年天子為什麽會從批準刑部顛倒是非誣陷阿拉那的報告，改為親自平反此案？原因不得而知，也許是他親自聽到了阿拉那的呈訴，但這種可能性很小，因為阿拉那被革職之後，不能見到皇上，且他隻身一人也無法和陳保等一群惡奴辨清事實。也許是阿拉那的夥伴們，即皇上的那批侍衛向帝奏報了真相，也許是皇上親自出外進行了調查。結論雖難準確作出，但看來與帝之親訪不無相連。
因為，據被帝尊稱為“瑪法”的德國耶穌會傳教士湯若望說，他曾向皇帝陳述受官吏壓迫的貧苦小民的怨恨，這種情形不久為帝“鏟除”。在他奏述的幾天以後，皇帝到城外打獵，一個人走到了一個村子裏，“瞧見一位麵容愁苦的老人，正在那裏劈木柴。皇帝向他問及他的狀況，這位老人以為他眼前所瞧見的是一位尋常的兵丁，所以竟向他訴說他的冤屈起來。他說：他的狀況非常惡劣。地方上那位貪婪的官吏，把他所有的財產都給劫奪了去。現在他雖然年老力衰，然而仍被逼來做這一種奴隸工作，以便借賣木柴，得以苟延殘喘，而不致饑餓以死。皇帝令那位老人騎在他所騎來的那匹騾子身上，並且同他一起奔赴那位官吏的住宅。那位官吏使他的太太出來應付他們。她不知眼前的人就是皇帝，所以就向他叱罵，令他滾開，並且還拿一條棍子出來恐嚇他。在這時，皇帝的侍衛就趕了過來，而這官司現在可就簡單地解決了。皇帝命他的衛士把那位官吏和他的家人，登時都立地斬首示懲。這位官吏的全部財產，皇帝都賞賜了老人，並且還封他為全村之長。”魏特：《湯若望傳》。
順治帝還不止一次下諭，斥責滿洲撥什庫、莊頭橫行無忌，魚肉黎民，蔑視官府，命予嚴懲。他剛親政，便於順治八年二月十九日諭戶部：國家首重體統，尊卑原有定分。近聞滿洲撥什庫及莊頭、投充人等，不守法度，罔顧尊卑，“騎馬直入府州縣衙門，與府州縣官並坐，藐視命吏，任意橫行，目中既無官府，何況小民，其欺淩魚肉，不問可知，深可痛恨，爾部即出示嚴行禁止，並行文各府州縣，如有撥什庫人等仍前無故擅入官府衙門，及淩侮官員欺害小民者，即擒拿解部，從重治罪”。《清世祖實錄》第53卷第20、2l頁。
雖然由於清初特殊的軍事政治原因，八旗王公貴族的家奴，以及皇上之內務府包衣，仗主權勢，無惡不作，魚肉黎民的橫行歪風，不會由於順治帝的幾道諭旨和懲處個別惡霸而徹底革除，但總還能起一點作用。據湯若望講，在皇上懲處了那個欺壓老人的官吏後不久，“全國的人們對於皇帝嚴明公道的行動，都是盛稱盛道的”。魏特：《湯若望傳》。
但是，機關算盡太聰明，反誤了卿卿性命，顧仁若不將章冕逼得無路可走，也就不會兔急反噬，顧仁也就不會露出馬腳，遭帝嚴懲了。正當顧仁自以為得計而興高采烈之時，死神降臨在他的頭上。十月十九日，吏部書吏章冕不知如何設法，逃出獄中，從真定府來到京師，“刎頸叩閽”，上告禦狀。順治帝聞悉大驚，立命提拿顧仁等人至京，遣內大臣、大學士將眾犯押齊，親行審問，弄清了事實真相。
順治帝福臨極其憤怒，於順治十二年十一月初三下了一道長諭，諭告滿漢文武大小官員說：吏部書吏章冕刎頸叩閽，訐告順天巡按顧仁悖旨婪贓，陷害無辜。朕前遣顧仁等巡方時，曾召至太和殿，麵諭巡按職責重大，朕倚爾等為耳目手足，爾等當仰體朕意，潔己率屬，奠安民生，若不法受賄，負朕委任，雖贓數無多，定行正法，又召至左翼門，再次訓諭，今章冕所告，朕恐未必是實，遂命提顧仁等人，遣內大臣、大學士將眾犯取齊，“朕親行研審，節次供吐，皆經朕麵鞫，具得實情”。顧仁身犯多罪。彼係巡方禦史，奉敕不許用舊時蠹役，乃敢違旨收用舊役六人，悖旨藐法，其罪一也。敕令巡按察訪地方疾苦，糾劾貪墨官吏，以安民生，乃顧仁違旨陷害下役，收受王士琦、章奏二人求充書辦之銀兩，此其第二罪。顧仁索取章冕賄賂，不遂所欲，枉法責治，且不發順天府推官審問，而遠發真定府，正恐受賄事露，欲將章冕斃命滅口，此其第三罪。顧仁將衙門供事承差，違例私遣至家，此其第四罪。顧仁麵承敕諭，再四諄切，輒敢背旨壞法，收蠹納賄，“深可痛恨”。朕前諭巡按禦史違旨受贓，不拘常律定罪，今顧仁不但壞法受賄，且背朕兩次麵諭，為日無幾，藐若枉聞，即置之極刑，未足蔽辜。賀繩烈以刑部司官，藐玩國法，因顧仁係其同年，王士琦、章奏二人欲充巡按書辦，送銀二百兩，彼即親自援引，通同收受。章冕許送顧仁銀二百兩，彼又親行作保，貪婪藐法，寡廉鮮恥，即行正法，亦不為枉。朕於滿漢諸臣，視如一體，恩養均加，今漢臣負恩如此，大負朕從前愛養之意，將顧仁、賀繩烈按律重懲，以昭炯戒，使天下臣子從此洗心滌慮，共矢潔清。朕意如此，爾等大小官員其再加詳審具奏。②③《清世祖實錄》第95卷第4、5頁；第6頁；第7頁。
過了兩天，十一月初五，他又諭六科諸臣：複設巡方禦史，“原為官貪民困，令其剔弊厘奸”，必操守清廉，品行端謹，方能擔任以負朕意。今顧仁背旨壞法，如此匪類，由何衙門何官開送，何衙門何官準考，何衙門何官取中，著內大臣鼇拜、索尼，大學士巴哈納、額色黑、金之俊、成克鞏、劉正宗同六科都給事中嚴行確察具奏。②。
當日，內三院、議政大臣、九卿、詹事、科道等官遵旨會議顧仁一案後奏稱：顧仁奉命巡方，不遵皇上諄諄訓諭，收用積蠹，納賄徇私，供證真確，應置重典，淩遲處死，妻孥家產籍沒入官。賀繩烈應立斬。帝降旨批示：顧仁本應淩遲處死，從寬即著立斬，賀繩烈立絞，餘依議。③
十一月二十九日，順治帝又就顧仁之案，對吏部、都察院下了兩道上諭，再次著重指出，“國家設立巡方禦史，原為察吏安民。安民之本，首在懲貪，必按臣先能以廉持己，奉公守法，然後有司有所畏憚，不敢貪婪害民”。近遣顧仁等巡方，兩次麵諭，令其“潔己率屬，奠安民生”，否則，若不法受賄，“雖贓數無多，定行正法”。朕之屬望如此殷切，諭誡如此嚴明，伊等即當洗滌肺腸，痛除積弊，乃顧仁輒敢背旨壞法，朕親行審鞫情實，已經正法。“令通行天下，嚴加禁飭，以後各巡方禦史，及巡鹽、巡漕、巡倉、巡視茶馬各禦史，倘有似此違法受賄犯贓者，即行正法，定不寬宥。爾等即行傳諭”。《清世祖實錄》第95卷第18、19頁。
不久，內大臣鼇拜等會同六科都給事中遵旨議奏：開送顧仁及準考取中之刑部右侍郎王爾祿應降六級調用，原任都察院左都禦史龔鼎孳應降四級，吏部尚書王永吉應降二級留任，原任都察院左副都禦史今升廣東左布政使曹溶應降二級，仍赴布政使任。刑部尚書劉昌、吏部左侍郎衛周祚、刑部左侍郎袁懋功，均應罰俸一年。“滿官不知漢官賢否，又不識漢字，應免議”。戶部左侍郎梁清標應否有罪，俟其服滿之日另議。帝降旨批示：王爾祿著降五級調用，龔鼎孳再降三級用，王永吉降一級照舊管事。曹溶降一級仍赴任，劉昌、袁懋功、衛周祚各罰俸六個月，餘依議。《清世祖實錄》第96卷第7、8頁。
若僅以贓銀數量計算，顧仁之罪並不甚大，但他的致命之處是執法犯法，糾貪之官而犯貪婪之罪，且是悖旨壞法，違反了皇上兩次麵諭之禁，所以就從一個代天巡狩、口銜帝命、威風凜凜的欽差大臣，一降而為階下囚，立即斬首。保舉、推薦、允準、取中這個主事為巡按的一批尚書、侍郎也跟著倒了黴，或降調，或降罰，有損臉麵。這一案件充分表明了順治帝福臨確是言出令行，決心痛懲贓官，狠煞貪風，以安民生。
就在斬殺顧仁之後六個月，原山西巡按劉嗣美侵用贓銀之事又被揭露出來，帝命將劉革職，下刑部詳鞫追擬。順治十三年閏五月初三，刑部奏稱：原任山西巡按劉嗣美侵用贓銀三千五百兩，鞫審得實，應照侵盜腹裏倉庫律，遣戍邊衛。《清世祖實錄》第101卷第3、11頁。
刑部對此案的擬議，表麵上似乎公正無私，依律判罪，但實則顯係對劉庇護，因為，就在此之前六個月，順天巡按顧仁即因貪婪，違犯了帝之巡按貪贓枉法，“雖銖兩之微，必誅無赦”的麵諭，而被立斬，那麽為什麽劉嗣美卻可援引常律而免死發戍？難道說袞袞刑部諸官就會如此健忘！果然，這一擬議，碰了個大釘子，遭帝斥責。順治帝降旨批示：“禦史犯贓，與尋常官吏不同，此所引律例，情罪不協。朕方欲嚴懲貪官，爾部即當加意奉行，乃如此徇縱，殊屬不合，著再詳確議奏”。《清世祖實錄》第101卷第11頁。
除了以上所述諸案外，順治帝對犯有貪婪之罪的其他大臣，亦予懲治。他親政伊始，即下諭譴責大學士馮銓“私得叛逆薑賄賂，殊失大臣之體”，勒令致仕。工部尚書謝啟光濫差多人，征收關稅，加倍需索，“任意徇私，穢聲盈耳，大玷官管”，將其革職為民，永不敘用。大學士陳名夏被處死之罪狀中，亦有貪婪條款。
總而言之，順治帝親政十年之內，堅持“安民之本，首在懲貪”方針，《清世祖實錄》第95卷第18頁。不斷地嚴懲貪官汙吏，對狠煞貪風起了相當大的作用。盡管封建社會裏存在著滋生貪官汙吏的政治經濟基礎，政以賄成，官以貲進，是秦漢以降延至明清的基本吏治形勢，官貪吏酷是根深蒂固司空見慣的普遍行為，清官廉吏確是鳳毛麟角。尤其是順治年間，戰火紛飛，兵餉巨萬，國庫如洗，差重役繁，課派盛行，前明降臣又大都分任省府司道州縣官員，舊習難改，因而吏治很難整頓，貪風很難止息，但經過順治帝十年一貫的努力，總算對貪婪之風有所抑製，吏治有所改觀。順治年間以直言聞名的都給事中任克溥，於康熙十一年任左通政時，上疏論述吏治情形說：“嘉魚知縣李世錫告湖廣巡撫林天擎索賄，以此知饋遺不絕，苞苴尚行，較世祖朝有司不敢饋遺督撫，不敢輕至省會，風氣迥殊。”《清史稿》第264卷，《任克溥傳》。這段記述，還是有一定的參考價值的。
第三節誅殺巨惡擒斬大奸。
一、雷霆天威黃膘李三梟斬。
順治九年(1652)十二月二十四日，年方十四歲的少年天子福臨下了一道十分奇特、震驚朝野的上諭，著重講述號稱“黃膘李三”的李應試和潘文學二人的罪行、勢力及處置之法。上諭全文如下：
“壬戌，諭刑部：朕惟旌善必褒碩德，除惡務去渠魁，乃有元凶巨盜李應試、潘文學，盤踞都下，多曆年所，官民震懾，莫敢攖鋒，今因別事發覺，朕命叔和碩鄭親王及內大臣、內院、刑部大臣公同鞫問。審得李應試，別名黃膘李三，原係明朝重犯，漏網出押，專一豢養強盜，勾聚奸梟，交結官司，役使衙蠹，遠近盜賊競輸重貲，南城鋪行盡納常例，明作威福，暗操生殺，所喜者，即有邪黨代為市恩，所憎者，即有凶徒力為傾害。他若崇文門一應稅務，自立規則，擅抽課錢，惡侄殺人，死者之家不敢申訴，諸如此類，罪不勝數。潘文學身充馬販，潛通賊線，挑聚膘健馬騾，接濟遠近盜賊，每次多或一二百匹頭，少或數十匹頭，群盜得騎，如虎生翼。且交通官吏，打點衙門，包攬不公不法之事，任意興滅，甚至文武官員多與投刺會飲，道路側目，莫敢誰何。以上二犯，罪大惡極，舉國官民人等皆言其罪當死，故將李應試、潘文學並伊子侄俱行梟斬。又蠹惡高思敬、高三、王國楨、顧麟、槐啟璋、李之棟、李東明、劉文登等，或窩盜得贓，或行賄縱寇，及諸不赦罪狀，俱有書信文約確據，遂一並正法。又兵科都給事中李運長，身為言官，反與李應試侄李天鳳聯宗，認為兄弟，應試惡跡盈滿，舉國痛恨，運長既不能剔發奸惡，複往來親密，將天鳳子李蓁冒作己子，充送官監，及事發覺，運長又不舉首，仍藏匿天鳳子，希圖幸免。運長法不可宥，其子亦應連坐，家產亦應籍沒，姑從寬典，止誅運長及李蓁，宥釋運長親子，全給家產，以示法外之恩。自今以後，凡大奸大盜，各衙門應行緝捕者，亟行緝捕，應參奏者，指名參奏，勿得徇縱，以取罪戾。內外文武大小官員，除已往不究外，如再有與奸盜往來者，事發，定行連坐，決不姑貸。”《清世祖實錄》第70卷第24、25、26頁。
以此諭為主，結合有關史料，可以看出五個問題。其一，諭之奇特，空前絕後。綜觀順治帝親政十年裏，或推前到攝政時期，甚至可以延後到康熙、雍正、乾隆、嘉慶、道光五朝的兩百年裏，還未發現有這樣一道專指“細民”的長諭。順治帝執政十年中，所下諭旨何止數千道，但這樣多的上諭，除了講述事件、製度外，涉及的人都是內外滿漢文武百官王公貴族或天潢貴胄，以及少許烈婦義士，像這道著重講沒有任何官銜爵職的“民人”的上諭，還未見過。李應試，或者說黃膘李三，以及潘文學，不過是“細民”而已，是全國近億人中之一二人，皇上卻花了很大力氣，專下長達八百字的上諭，講述二人之事，可謂奇特之至。
其二，談虎色變，官民震懾。李應試、潘文學既是“細民”，又非“細民”。說其是民，因彼無銜，不是三公九卿，也非督撫司道州縣，又不是總兵副將參將遊擊或都統、參領、佐領，完完全全是一個百姓，即官府賤稱之“細民”。說其非民，因二人勢焰熏天，威賽王侯，實操生殺予奪貶升大權，即諭中所說“明作威福，暗操生殺”，“任意興滅”，以致“道路側目”，“舉國痛恨”，“官民震懾，莫敢攖鋒”。連為帝倚任官拜大學士的陳之遴、寧完我，當奉旨會同議政王大臣審問李、潘二人時，這兩位大學士竟驚恐萬狀，“默無一語”，不敢發問。為尚書、侍郎、總督、巡撫、藩臬司道所畏懼之都察院六科十四道言官，也“畏憚”其勢，“默無一言”，“不敢舉發”。如此“盤踞都下”，凶焰熏天百官震懾的“元凶巨盜”，幾乎成為京師之另一朝廷，此景曆代亦為罕見。
其三，衙蠹之橫，史上罕有。諭旨講到黃膘李三和潘文學凶勢之大的原因時，列舉了四條：“豢養強盜，勾聚奸梟，交結官司，役使衙蠹”。四條之中，又以“役使衙蠹”為主。衙蠹也者，通常是指吏和役，而順治帝此諭則主要是指吏，即公家掌理案牘之吏，各治其房科之事，俗稱為“書辦”。部院衙門之吏，又以役分名，有堂吏、門吏、都吏、書吏、知印、火房、獄典之別，或統名經承。各部尚書、侍郎及主事、郎中、員外郎等司官，往往不習吏事，一切案牘皆書吏辦理，故每辦一案，堂官委司官，司官交與書吏，書吏檢閱成案，比照律例寫成，呈送司官，司官略加潤色，上呈堂官，堂官若不駁斥(基本上不予駁斥)，則此案便定了下來。堂官司官任期有限，很難久任，而書吏多係祖孫父子世代相傳。且例案之堆積，高與屋齊，非熟悉其情，難以從中覓得所需之例案，而無例案可援比，則難成文，此例案隻有書吏才熟悉，堂官、司官罕有知其大概者。因此書吏之勢甚大，地位甚高。通常是書吏稱司官為某老爺，而司官稱書吏為某先生，司官不敢開罪於書吏，懼其掣肘。戶部書吏最多，有時多達一千餘名，吏部兵部也不少。
胥吏既熟例案，又深諳官情，某官有何違法之事，或有為皇上及權貴不喜之言行，往往為吏所探知，私下記錄，一旦某官遇逢升授之際，胥吏即可乘機挾製，索要賄賂，即或此官無有把柄，胥吏亦可故意延遲，甚至加以駁斥，使其難以補授升授官職。遇逢各省特別是軍費報銷，吏更可大顯身手，廣索賄銀，不遂所欲，則多方刁難。禦史許之漸曾就吏役之禍國殃民專上奏疏。他奏稱：“財賦之大害，莫如蠹役，有蠹在收者，有蠹在解者，有蠹在提比者，有蠹在那移支放者，所侵累千盈萬”。《清世祖實錄》第121卷第13頁。因此，當皇上問大學士陳名夏說：“李三，孑然小民，何以官民皆憚之？”陳名夏回奏說：“李三與各衙門胥役結納最廣，故使人皆憚之。”《清世祖實錄》第71卷第27、28頁。故清人曾有“明與宰相、太監共天下，本朝則與胥吏共天下”之評論。
其四，清初特情，此弊始厲。有清一代，豢養強盜，勾聚奸梟，交結官府，役使衙蠹，行凶作惡之人，並非很少，但像黃膘李三這樣能脅使兩位大學士噤若寒蟬、言官鉗口、官民皆憚者，卻不多見，甚至可以說是隻此一家，別無他人。之所以會出現這樣形勢，原因在於清初的奇特政局。盡管部院衙門都是滿漢並用，滿官權勢甚大，形式上本部院之權由滿官掌握，但清軍剛進北京，滿官不多，又人地生疏，不諳民情，甚至不懂漢語，對中原王朝治國之道尤其是衙門事務十分陌生，不知如何下手，不明做官辦事之法，因此具體事務處置之權，實際上操諸漢官之手。而漢人尚書、侍郎和司官們，多曾就仕於故明，甚或曾降順於大順農民軍，授人之柄太多，胥吏定知其過，因此，一遇李三這樣能役使衙蠹的奸豪，就怕其揭露己之所短，告發於滿官轉奏於皇上，便會前途難卜，身家性命難保，故而三緘其口，退避三舍，不敢發其奸。當議政王鄭親王濟爾哈朗在審訊李三時，詰問陳之遴為何不敢發問，默無一語，陳之遴回答說：李三巨惡，皇上立誅則已，否則若不處斬，則之遴必為其害，“是以不言”。《清世祖實錄》第71卷第26頁，第72卷第8頁。
順治帝於順治十年正月三十日問大學士陳名夏說：“黃膘李三，為民大害，諸臣畏不敢言”，陳之遴默無一語，“豈非重身家性命乎”？陳名夏講了這樣一段答語：“李三廣通線索，言出禍隨，顧惜身家，亦人之恒情也。今皇上日召見臣等，滿漢一體，視如家人父子，自今以後，諸臣必同心報國，不複有所顧惜矣。”《清世祖實錄》第71卷第27頁。這段話中的兩句話最能說明漢官之地位和心情，即現在皇上相信、倚用漢官，每日召見漢官，“視如家人父子”，“滿漢一體”，漢官才敢放心為官，不畏旁人誣告和劾奏，否則，雖身居要官，任至大學士，亦常恐人進讒，而失去帝之恩遇，招來殺身之禍。這就是黃膘李三能威懾漢官的主要原因。
其五，乾綱獨斷，誅霸誡臣。豢盜聚奸結官役蠹勢焰熏天的黃膘李三和潘文學，雖能脅服諸位漢官老爺，震懾京師官民，殺人越貨，把持衙門，橫行霸道，但碰上這位性格剛強嫉惡如仇的少年天子，可就一籌莫展，隻好束手就擒了。順治帝下詔，將二人及其子侄俱行梟斬，蠹惡高思敬等亦一並正法，又指令各衙門立即緝捕和參奏大奸大盜，務將豪橫巨霸痛予懲治。同時他又多次召見大學士，談論李三的罪狀，詢問官民畏彼的原因，還將交結李三的兵科都給事中李運長正法，以儆大小臣工。他又特對都察院六科十四道官員下達專諭說：爾等為朕耳目之官，凡官邪民蠹皆得廉實糾發，所以通壅蔽鋤黨惡也。李、潘之事未經發覺前，“李應試把持衙門，毒害小民，舉國痛恨入髓，爾等職居言路，何以默無其言”？果屬不知，已為溺職，若惡跡既著，憚於舉發，養奸長惡之罪，爾等何辭！除已往不究外，爾等自思人臣事君，立身行己，一秉法度，事事為國為民，豈容曲庇奸惡，“奸惡去則民安，民安則朕心始安”。今後若再有徇庇等情，法不爾貸。爾等各宜省惕，以盡職守，乃不負朕厚望言官之意！《清世祖實錄》第70卷第27頁。
順治帝之誅李三，大快人心，萬民擁護，感激皇恩，不少學士大臣載錄此事，讚揚備至。順治帝所說“奸惡去則民安，民安則朕心始安”為名言，他對額爾克戴青之惡仆的嚴懲，亦體現了這一方針和決心。
二、惡仆逞凶公爺庇奴削爵。
順治十六年(1659)閏三月，京城發生了一件震驚朝野的大案，皇上之侍衛與旗奴相毆，致公爺削爵罷官，尚書、侍郎或革或罰。
先前，旗下家奴陳保、袁二、黑子等向刑部控告二等侍衛阿拉那酒醉後持刀砍人，刑部審理後，斷定所告屬實，遂轉交兵部，議革阿拉那職，複交刑部議罪。順治十六年閏三月初四，刑部議奏，擬議阿拉那應鞭一百，折贖，帝允其議。《清世祖實錄》第125卷第4頁。這本是一件普通案子，阿拉那雖是皇上的二等侍衛，但不應酒醉行凶，持刀砍人，萬一不幸失手，將人砍死，豈不是草菅人命，暴虐殘酷，理應依法製裁，刑部審議不為不妥。但此議也難免使人有些疑惑，阿拉那乃皇上之侍衛，時侍萬歲，權勢不小，區區卑賤家奴怎敢向刑部控告這位侍衛，常說相府家人七品官，皇上之侍衛可能會見官高一級，誰人敢惹，這幾個家奴難道是吃了豹子膽不成？如若經過一些打聽，疑者便會恍然大悟，原來陳保、袁二、黑子並非一般家奴，而是額爾克戴青之奴，且係其主“朝夕使令之仆”，即貼身家奴。
這個額爾克戴青可非平凡之輩，他乃是太祖努爾哈赤之外孫，是權勢赫赫的二等公和領侍衛內大臣兼議政大臣。四十二年前，天命二年(1617)，額爾克戴青之父漠南蒙古喀爾喀五部之巴約特部台吉恩格德爾，前來建州，朝賀太祖，太祖以親弟舒爾哈齊貝勒之女為己女，下嫁與恩格德爾。天命九年正月，恩格德爾偕妻來朝，請率所部來歸，太祖大喜，決定“厚養之”，與他盟誓賜敕。其誓詞說：“皇天垂佑，使恩格德爾舍其己父，而以我為父，舍其己之弟兄，而以其妻之弟兄為弟兄，棄其故土，而以我國為依歸，若不厚養之，則穹蒼不苟，殃及吾身。於天作合之婿子而恩養無間，則天自保佑，俾吾子孫大王、二王、三王、四王、阿布太台吉、得格壘台吉、戒桑古台吉、跡兒哈朗台吉、阿吉格台吉、都督台吉、姚托台吉、芍托台吉、沙哈量台吉，及恩格德爾台吉等，命得延長，永享榮昌。”《滿文老檔？太祖》第60卷；《武皇帝實錄》第4卷。太祖賜予恩格德爾之敕書說：除篡逆大罪外，恩格德爾夫婦所犯“一切過犯，俱不加罪”。太祖又以當時後金國中最高的官銜和世職“總兵官”授予恩格德爾，讓其子孫世代襲承。恩格德爾編入滿洲正黃旗，此後多次率兵從征，屢立戰功，為金國――大清國的擴展強大，立下了功勳。
崇德元年恩格德爾去世，其次子三等甲喇章京、侍衛額爾克戴青襲父所封之三等子爵。額爾克戴青堅決擁立太宗之皇子繼位，在幼君福臨即位之後第八天，崇德八年八月二十二日，他偕同圖爾格等兩黃旗二百餘名大臣侍衛盟誓於天地，決心效忠新君，不與諸王結黨謀逆。順治二年額爾克戴青晉封二等子，七年三月晉三等侯。睿王多爾袞之黨羽大學士剛林、祁充格唆使額爾克戴青歸附睿王，從正黃旗轉入王之正白旗，額爾克戴青堅決拒絕，遂被降為二等子。順治帝親政後，“嘉其持正無所阿”，特晉一等侯，授議政大臣，管鑾儀衛，並擢任領侍衛內大臣，再三次晉封至一等公。順治十年因讞獄欠妥降二等公，十四年加少保，兼太子太保。
正因為陳保是這位皇上之表兄、二等公、領侍衛內大臣、議政大臣的貼身家人，所以才敢告皇上之侍衛，所以刑部、兵部才相信他的控告而將阿拉那定罪，看來阿拉那是要慘遭大禍削職被辱了。然而，阿拉那是幸運的，他的冤枉馬上就被平反昭雪，事實的真相竟由他崇仰的皇上親自出來揭示了。
順治十六年閏三月二十二日，即阿拉那被錯誤定罪之後的第十八天，少年天子給吏部下了一道痛斥大學士、議政大臣、太子太保攝刑部尚書事務的圖海之上諭。諭旨說：圖海辜恩謬妄，過誤甚多，“如阿拉那一案，是非顛倒，情弊顯然”，朕麵加詰問，仍巧言支飾，不以實對，負恩溺職，殊為可惡，已經革職付部，著議政王、貝勒、大臣、九卿、科道會同從重議罪具奏。②《清世祖實錄》第125卷第13頁；第19、20頁。
緊接著，他又於四月初十諭吏部：“額爾克戴青身為大臣，自當恪遵國法，鈐束家仆，勿令為非，乃素不約束，以致家仆陳保等將侍衛阿拉那辱毆，且誣其持刀，擅行綁縛，欲行陷害。阿拉那係近侍官員，被額爾克戴青之仆捆縛毆辱，而伊主佯為不知，有是理乎？況阿拉那即額爾克戴青所管之侍衛，陳保乃伊朝夕使令之仆，額爾克戴青身為近侍大臣，凡他人過失猶當入告，今反縱家仆肆行無忌，誣陷近侍之臣，全無覺察，甚屬不合，著議政王、貝勒、大臣會同從重議罪具奏。”②。
這兩道上諭，徹底把案翻了過來。諭旨明確地指出，這是一場冤案，是行凶之人冒充原告，誣陷被辱之受害者，刑部、兵部是非顛倒，良莠不分，額爾克戴青縱奴橫行，佯為不知，理應重懲。在皇上如此明察和嚴厲訓誡下，議政王大臣、九卿、科道當然隻有遵循帝旨，公正審理。
四月十六日，議政王大臣遵旨議奏：額爾克戴青應革少保兼太子太保、議政大臣及領侍衛內大臣職，削爵，僅保留內大臣職銜，其襲父之三等子世職改令其兄弟承襲。帝允其議。《清世祖實錄》第125卷第25頁；《清史稿》第229卷，《恩格德爾傳》。
五月初三，內大臣、一等伯索尼、大學士巴哈納、額色黑會同吏部議奏：陳保、袁二、黑子夥同眾棍，肆行凶惡，將侍衛阿拉那毆打綁捆，搶奪貂褂等物，又誣告阿拉那酒醉持刀砍人，陷害無辜，情罪重大，照律均應立斬。兵部尚書，兵部、刑部侍郎、員外郎、郎中伊圖、梁清標、杜立德等應分別革職降調罰銀。帝令將伊圖等罰銀降級，陳保、袁二、黑子著三法司核擬具奏。隨即三法司核議後奏準，將陳保、袁二立即斬首，黑子絞監候。《清世祖實錄》第126卷第4頁，第127卷第10、30頁。
順治帝如此痛懲凶橫旗奴，嚴責皇親大臣額爾克戴青，對當時滿洲王公貴族大臣縱令奴才橫行無忌魚肉黎民的惡習，必會產生一定的壓抑限製作用，對減輕兵民痛苦，有所裨益。
少年天子為什麽會從批準刑部顛倒是非誣陷阿拉那的報告，改為親自平反此案？原因不得而知，也許是他親自聽到了阿拉那的呈訴，但這種可能性很小，因為阿拉那被革職之後，不能見到皇上，且他隻身一人也無法和陳保等一群惡奴辨清事實。也許是阿拉那的夥伴們，即皇上的那批侍衛向帝奏報了真相，也許是皇上親自出外進行了調查。結論雖難準確作出，但看來與帝之親訪不無相連。
因為，據被帝尊稱為“瑪法”的德國耶穌會傳教士湯若望說，他曾向皇帝陳述受官吏壓迫的貧苦小民的怨恨，這種情形不久為帝“鏟除”。在他奏述的幾天以後，皇帝到城外打獵，一個人走到了一個村子裏，“瞧見一位麵容愁苦的老人，正在那裏劈木柴。皇帝向他問及他的狀況，這位老人以為他眼前所瞧見的是一位尋常的兵丁，所以竟向他訴說他的冤屈起來。他說：他的狀況非常惡劣。地方上那位貪婪的官吏，把他所有的財產都給劫奪了去。現在他雖然年老力衰，然而仍被逼來做這一種奴隸工作，以便借賣木柴，得以苟延殘喘，而不致饑餓以死。皇帝令那位老人騎在他所騎來的那匹騾子身上，並且同他一起奔赴那位官吏的住宅。那位官吏使他的太太出來應付他們。她不知眼前的人就是皇帝，所以就向他叱罵，令他滾開，並且還拿一條棍子出來恐嚇他。在這時，皇帝的侍衛就趕了過來，而這官司現在可就簡單地解決了。皇帝命他的衛士把那位官吏和他的家人，登時都立地斬首示懲。這位官吏的全部財產，皇帝都賞賜了老人，並且還封他為全村之長。”魏特：《湯若望傳》。
順治帝還不止一次下諭，斥責滿洲撥什庫、莊頭橫行無忌，魚肉黎民，蔑視官府，命予嚴懲。他剛親政，便於順治八年二月十九日諭戶部：國家首重體統，尊卑原有定分。近聞滿洲撥什庫及莊頭、投充人等，不守法度，罔顧尊卑，“騎馬直入府州縣衙門，與府州縣官並坐，藐視命吏，任意橫行，目中既無官府，何況小民，其欺淩魚肉，不問可知，深可痛恨，爾部即出示嚴行禁止，並行文各府州縣，如有撥什庫人等仍前無故擅入官府衙門，及淩侮官員欺害小民者，即擒拿解部，從重治罪”。《清世祖實錄》第53卷第20、2l頁。
雖然由於清初特殊的軍事政治原因，八旗王公貴族的家奴，以及皇上之內務府包衣，仗主權勢，無惡不作，魚肉黎民的橫行歪風，不會由於順治帝的幾道諭旨和懲處個別惡霸而徹底革除，但總還能起一點作用。據湯若望講，在皇上懲處了那個欺壓老人的官吏後不久，“全國的人們對於皇帝嚴明公道的行動，都是盛稱盛道的”。魏特：《湯若望傳》。
