當前位置：
紀實傳記
> 少年天子癡情君順治帝
> 第15章 懲貪除霸察吏安民(3)
第15章 懲貪除霸察吏安民(3)
這個賈漢複，何許人也，為何姚啟盛劾其“出身卑鄙”？觀其全貌，方知賈乃降將。賈漢複是山西曲沃人，明朝時任至副將。順治二年豫親王多鐸南征時，賈詣軍門投降，隨從入都，隸正藍旗漢軍，十年授佐領，從此官運亨通，十二年遷都察院理事官，管京畿道，十三年擢工部右侍郎，十四年改兵部左侍郎，出任河南巡撫。賈漢複效力朝廷，轄束兵民，阻擋鄭成功兵入境，功勞不小。十五年九月他又疏報清察出官民自首地及開墾荒地九萬餘頃，每年增收賦銀四十萬零八千餘兩。在年缺巨額兵餉的時刻，一省能增錢糧四十萬兩，當然對朝廷緩和財政困難裨益不小，故順治帝嘉其“實心任事”，下部優敘，於十一月議定，加其兵部尚書銜。《清世祖實錄》第120卷第18頁，第121卷第18頁；《清史列傳》第78卷，《賈漢複傳》。然而，這位被帝讚為“實心任事”之能臣，竟被言官劾為貪婪之臣。順治帝並不因自己曾嘉獎賈漢複而諱過偏袒，照樣執行懲貪安民的方針，將賈革職審辦。
可是，當此案正在審理時，順治帝病故，輔政大臣當政，此案便鬆弛下來，不久僅給賈漢複定上“墾荒緣坐令民包賠”錢糧這一條罪狀，其餘諸罪一概不了了之，據此本應降調，又援恩詔赦免，至於康熙元年，重新起用，補授陝西巡撫，直到康熙七年正月才召回京師，欲另授他職。未及補官，賈漢複病故，賜祭葬如例。是賈漢複未曾貪汙遭受言官誣陷被帝誤革嗎？看來不像，因為，這位堂堂封疆大員竟“曾饋內監銀”。《清史列傳》第78卷，《賈漢複傳》。當清初財源枯竭入不敷出官俸常欠之時，每年俸銀隻有一百五十二兩的賈巡撫，哪有多少銀兩向太監行賄？行賄的目的又是什麽？不貪不婪之官何需向人行賄？可見，言官之劾未錯，順治帝將賈革職審辦亦未錯，隻是賈漢複同張自德一樣運氣較好而已。
另一位巡撫高民瞻的結局，就與林天擎、張自德、賈漢複不一樣了。高民瞻於順治十四年九月出任四川巡撫，過了三年多，被四川上川南道高毓苕訐告其劣跡多款。平西王吳三桂遵旨查問後，於順治十七年七月十六日奏稱：高民瞻在重慶時，夔門反清武裝來攻，高棄城逃遁，又收受偽總兵郝承裔緞匹鞍馬金銀酒器等物，已經查實。其餘各款，待拘提質審後，方能獲得確證。順治帝覽疏後批示：高民瞻棄城逃遁，收受郝承裔馬匹等事，“大幹法紀”，著革職提解平西王處，嚴察從重治罪。《清世祖實錄》第138卷第10頁。這位二品大員從此便成為階下囚了。
此外，順治九年二月擔任寧夏巡撫的孫茂蘭，於十二月被左都禦史房可壯等劾其“貪婪剛愎，物議沸騰，不宜膺節鉞之任”，帝命吏部察議，終於在十一年二月被罷任。《清世祖實錄》第70卷第18頁。直隸巡撫董天機違禁給予滿洲兵丁馬虎等銀票，出海貿易，被帝諭令革職，永不敘用。《清世祖實錄》第120卷第12頁。
總加起來，在順治八至十七年的十年裏，因貪被帝革職審理的巡撫竟多達八員，約占全國巡撫總數的二分之一，這表明順治皇帝福臨確實在察吏安民上花了很大工夫，懲貪安民之決心相當大。
三、臬司淩遲侍郎論斬監候。
順治年間貪婪官員遭受懲辦最為嚴厲者，莫過於被處以淩遲極刑的江南按察使的盧慎言。順治十四年正月十七日，升了八位司道官員，其中升遷最好的是名列八人之首的盧慎言，他從四川川北道參政升為江南按察使司的按察使。《清世祖實錄》第106卷第13頁。所謂升遷最好，根據有三，一係所升之職官品最高，盧由從三品的川北道參政升為正三品的按察使，其餘或由正四品升從三品，或由從四品升正四品從三品。二是升任之職官銜最大，隻有他一人升為全省方麵大員之一。按察使，“掌振揚風紀，澄清吏治。所至錄囚徒，勘辭狀，大者會藩司議，以聽於部院，兼領闔省驛傳。三年充監試官，大計充考察官，秋審充主稿官”，是主管一省司法之大員，一般稱為“臬司”。三是地點最好，此時的江南省乃係江蘇、安徽二省合並而成，是全國財賦重地，由一個區區四川川北道一升而為管轄原江蘇、安徽二省的江南省按察使，實際上升了好幾級，尤其是就聚斂銀錢來說，這是任何省的按察使都不能與之相提並論的。
盧慎言為什麽受到朝廷如此重視，《清世祖實錄》未言其因，大概是由於政績卓著，或朝中有人，或其鑽營有術吧。但是，福兮禍所伏，升遷要職，榮獲美差，雖是好事喜事，但處理不當，時運不佳，也可能演變為壞事，甚至招來殺身人禍，盧慎言之死，即係明證。
順治十五年十一月二十七日，江寧巡按衛貞元上疏，參劾盧慎言“婪贓數萬，其父傅與弟二濟惡實跡，並私饋貞元銀八千兩”，列其罪狀上奏。順治帝批令革盧慎言職，連其父盧傅、其弟盧二及攜帶贓物，“嚴拿來京，審擬具奏”。《清世祖實錄》第121卷第24頁。帝又諭刑部：前江南巡按劉宗韓，違例特薦盧慎言，劉“薦此奇貪異酷之人，顯有受賄徇私情弊”，著即將劉宗韓革職，提解來京，“嚴刑詳審，擬罪具奏”。《清世祖實錄》第123卷第5頁。
盧慎言頑抗狡賴，且誣陷反咬衛貞元及承問官員，刑部審實後奏稱：“盧慎言貪酷諸不法事，鞫審皆實，且誣噬原參承問各官，理合嚴懲，以示炯戒。盧慎言應即淩遲處死，家產並妻子籍沒入官”。淩遲處死，乃極重之刑，一般貪官，皆擬“斬監候”，或立斬立絞，或發遣邊外，極少處以淩遲。順治帝以安民為重，痛恨貪官，降旨批準此議，於是曾經威震江南省的司法最高官僚盧慎言，就因“奇貪異酷”被處以罕見的極刑，遺臭萬年了。《清世祖實錄》第129卷第8頁。
順治帝還嚴厲懲辦舉薦、徇庇及助紂為虐之官，將劉宗韓杖責四十大板，籍沒家產，流徙寧古塔，革江寧巡撫張中之職，以其徇庇所屬貪婪按察使盧慎言，不行劾奏。江南右布政使王無咎在開報計冊時，與盧慎言“互舉卓異”，帝麵問王無咎有何徇私情弊，王不承認，帝怒，令革其職，命閣臣會同刑部“嚴加刑訊，反複詰問”，王無咎始理屈詞窮，承認有徇私之罪，帝乃予赦免，複其原官，諭吏部、都察院將此事傳諭天下來朝官員，使大小官員體帝此心，奉公守法，潔己愛民。宗人府府丞董國祥受盧慎言囑托，“分送金銀”，本應處死，因在訪查之時自行出首，未及分送，乃免死革其職，流徙尚陽堡。《清世祖實錄》第123卷第8、21頁，第125卷第10、19頁。
對於江寧巡按衛貞元，帝特予嘉獎，降旨讚其“拒賄參奏，深可嘉悅”。都察院在衛貞元任滿時予以考核後奏稱：衛貞元“實心興利，竭力厘奸，特參大貪臬司盧慎言，奉有拒賄參奏，深可嘉悅之旨，可謂克盡乃職，擬加一級，回原衙門辦事”。帝閱後批示：“衛貞元潔己發奸，不負任使，著與內升，後不為例”。《清世祖實錄》第134卷第9頁。
與盧慎言同係貪汙大量銀錢之婪臣侍郎周亮工，其案情與結局卻又有所差別。周亮工，河南祥符人，為人機警，自負奇才，熟讀各書，廣交文友，當生員時即聲譽日著，明崇禎十三年中進士，授山東濰縣知縣，據城堅守，力敵大順農民軍，擢禦史。清順治二年豫親王多鐸下江南，周亮工詣軍門降，被王授以原官招撫兩淮，尋授兩淮鹽運使，順治三年擢布政司參政淮揚海防兵備道，四年遷福建按察使，六年轉福建右布政使，八年署左布政使，十年升左政使，前後在閩八年。順治十一年周亮工入京，授左副都禦史，十二年疏陳閩海用兵機宜，建議進攻廈門，增設水師，又請斬鄭芝龍，停招撫鄭成功，決意進剿，尋升戶部總督錢法右侍郎。
周亮工降清從政十年，為清朝政府穩定地方秩序，打壓抗清武裝，立下了不小功勞，有人稱其“靖大亂者六，如永安之招曾省也，建寧之馘陳和尚也，延平之剿吳賽娘，邵武之縛耿虎也，而守清漳，保泉州，活十四寨，功最巨”。《清代碑傳全集》第10卷，林佶：《名宦戶部右侍郎周亮工傳》。然而正當這位被某些人譽為文武全才政績卓著的布政使、右侍郎周亮工，卻在官運亨通即將大用之時，被人將其貪婪本相全部揭露出來。
順治十二年五月十六日，閩浙總督屯泰上疏，參奏周亮工“欺君虐民，大貪極惡，列款以聞”。帝命周亮工回奏。《清世祖實錄》第91卷第16頁。七月初二，周亮工遵旨回奏，逐款陳辯。順治帝降旨批示：“知道了。周亮工解任候勘。這辯款情節，著該撫按詳察確議速奏。”十一月，帝又諭吏部刑部：“周亮工被參一案，犯證俱在福建，若不質審，無憑結案。周亮工著革職，發該撫按質審定擬具奏。”《清世祖實錄》第92卷第13頁，第95卷第8頁。
周亮工尚未到達福建之前，福建按察使田起龍等“據證佐定讞，謂亮工得贓四萬餘兩，應擬斬籍沒”。周亮工到福建後，堅決否認。巡撫劉漢祚懷疑推官田緝馨等“受賄徇情”，將他們逮送刑部。
正當周亮工要遭殺身之禍時，使他免難的大好機會來臨，順治十三年八月，南明延平郡王鄭成功率軍數萬攻陷閩安鎮，焚掠南台，進圍福州，城中僅數十騎兵，勢甚危急。業已於閏五月以病奏準解任但尚未成行的福建巡撫宜永貴見勢不妙，知周亮工“長於殺賊”，遂從某些士民之請，將周從獄中放出，委以守衛西門之任。鄭軍“焚掠四郊，火光照耀城中且數日”，聚眾猛攻西南隅，鉦鼓聲驚天動地。周亮工親坐射鳥樓，指揮守禦，且“手發大炮，擊殲渠帥三人”，殺敵無算，鄭軍收兵，城得未失。巡撫奏述此事，兵部以周亮工係革職質訊之人，未準敘錄，但此事諒已為皇上所知。故順治十六年十一月初三，刑部就周亮工案奏稱“周亮工被參各款內，審實赦後贓銀一萬有奇，情罪重大，應立斬，家產籍沒入官”。承問官按察使程之、推官田緝馨以及有關審問官員盧國龍、王仕雲、吳琪滋、孫開先，“徇情將贓銀豁免”，除程已卒外，“田緝馨等俱應擬絞監候”，連程之一起，家產俱行籍沒入官。帝命三法司核議。《清世祖實錄》第130卷第2頁。
順治十七年二月二十九日，三法司議奏：“周亮工贓私逾萬，法不可赦，應如前擬立斬，籍沒。”承問官田緝馨等，一擬絞監候，一擬杖不準贖。其餘俱照前議。帝閱後降旨：“受賄徇情，皆法無可貸，此案前後口供，參差不一，且兩議輕重懸殊，何以懲戒貪私。事關重辟，著再嚴加詳審確議具奏。”《清世祖實錄》第132卷第20、21頁。盡管周亮工拒不承認，但四月三十日，三法司遵旨複審後仍然奏稱：周亮工一案，“仍照前擬立斬，籍沒”，承問官田緝馨等，“瞻徇情麵，應擬絞，家產一並籍沒”。帝降旨批示：“周亮工依擬應斬，著監候秋後處決，家產籍沒。”田緝馨、王仕雲、吳琪滋俱依擬應絞，著監候秋後處決，餘俱依議。《清世祖實錄》第134卷第22頁。
順治帝之批示雖雲“依擬”，即依從三法司所擬，但實際上並非“依擬”，因三法司所擬乃“立斬”周亮工，而帝旨卻說“應斬，著監候，秋後處決”，亦簡稱“斬監候”，兩者之間，差別甚大。“立斬”，是十分嚴厲的懲罪，且表明皇上對此事的看法是堅定不移的，沒有任何轉圜改變餘地，而“斬監候”，卻有很大的靈活性，往往是監而不斬，而且不少犯官從“斬監候”變為遇赦出獄，重新起用，甚至擢任更高貴更重要的官職。順治帝為什麽要如此手下留情，顯然與周亮工堅守福州保全危城有關。在當時能抵擋鄭成功軍隊之將領，實在太少，若鄭成功當時打下福州，將會嚴重威脅清廷在南方的統治。周亮工為朝廷立下這樣大的功勞，若因貪取萬餘銀兩而斬首，恐難收服降臣之心，降臣之中，有幾個不貪汙的？但若不處治，又有礙懲貪安民方針的執行，故順治帝作出了這樣可以兩全其美的決定，既懲貪安民，又法外留情，給周亮工留下東山再起免被斬首的機會。
果然，在順治十八年正月少年天子福臨病故以後，輔政大臣即傳諭吏部：“周亮工被劾原案，既多屬中虛，前宜永貴疏敘亮工在閩守城獨當射鳥樓一麵，擊死賊渠三人，應否量授職銜錄用，爾部會同刑部確議具奏。”康熙元年，部議恢複周亮工僉事道職，起補山東青州海防道，康熙五年調江南江安糧道。
以周亮工守城有功，予以恩赦和起用，未嚐不可，但若說其貪婪是冤案，是“多屬中虛”，則未免太為過分，照此說來，福建巡撫劉漢祚及三法司都是冤枉好人了，順治帝也就成為不明是非錯罪賢臣的昏君了。輔政大臣此諭，可以說是欺君蔑君。周亮工雖不承認，但貪婪之事並不能因此而消失，劉漢祚、田起龍等“據證佐定讞”，斷定犯有貪汙罪的結論，是符合實際的，就在周亮工複任道職之後，他仍然不改舊習，繼續貪汙，致於康熙八年被漕運總督帥顏保劾其“縱役侵扣”，被革職逮問論絞監候。《清史列傳》第79卷，《周亮工傳》。可見，順治帝之懲處周亮工，是完全正確的。
四、徇情庇貪四部堂官遭懲。
刑部、吏部、戶部、兵部、三法司在審理議處貪案時，大體上是貫徹執行了皇上懲貪安民的方針，但由於各種原因，有時也染上了徇情庇護甚至收納賄銀的舊習，一些案件審議不當，以致遭到少年天子懲罰，任珍、朱世德兩案，即係二例。
三等子任珍在興安總兵官任上，因妻妾與人通奸，十分憤怒，私行殺死多人，懼事發覺，遣家人到京行賄兵部刑部官員，從而引發了一場波及甚廣的大案。
這位任珍，並非等閑之輩，而係曾經威震陝西為清立有大功的一員戰將。任珍，河南宜陽人，明季任至副將，駐守河州。順治二年英親王阿濟格追擊大順軍李自成於陝西，任珍自河州殲滅大順軍士卒，收文武偽敕來降，以副將銜隸總督孟喬芳標下。順治三年賀珍等反清武裝進攻西安，孟喬芳命任珍守城西門，“鏖戰八晝夜”，敵兵乃敗退。不久，任珍又偕他將攻剿蒲城、興安，皆勝，敘功，賜冠服、鞍馬、金幣，令赴部擢用，總督請留任珍署固原總兵，第二年授興安總兵。任珍竭力效勞，順治四至七年的四年中，大小數十戰，擊敗和擒斬敵將胡受宸等多員，為安定陝西立下大功，被晉左都督，加太子太保，封三等子。順治九年，任珍以疾奏準解任還京，並疏請入旗，朝廷允準其請，編隸正黃旗漢軍。
順治十年二月，原先任珍向兵刑二部行賄之事被發覺，下法司勘問。刑部擬議：兵部侍郎李元鼎應絞，金繼城應革世職，籍沒一半家產；兵部尚書明安達禮，侍郎覺羅阿克善，啟心郎科爾可代、祝萬年、高登第，理事官薩賽、卜兆鱗，應革世職、革任、贖身；刑部尚書劉餘應杖一百，徙五年，革職，永不敘用。任珍應革世職，贖身。順治帝降旨批示：李元鼎免死，徙五年，杖一百，折贖。金繼城革世職一半，解梅勒章京任，解兵部侍郎任贖身。明安達禮、阿克善、科爾可代、祝萬年、高登第、薩賽等，俱革一半世職，解部任。卜兆麟降三級，調外用。劉餘革職，杖一百，折贖。任珍革一半世職，降為一等輕車都尉世職。《清世祖實錄》第72卷第13頁。
不久，刑部又審理任珍的家婢訐告主子案件。任珍家婢首告主人犯罪受罰後，“家居怨望，出言不軌，並指奸謀陷諸醜行”。刑部審訊，任珍雖對重大情節俱不承認，但刑部最後仍然奏稱：“任珍應論死。”帝降旨批示：任珍曾立大功，所犯情罪亦重大可恥。著刑部將此本兼寫滿漢文，會集九卿、科道並新入旗之阿達哈哈番以上官員，再行定擬具奏。會議之後，刑部滿漢官及九卿、科道等衙門的滿洲官員，俱讚同原擬，任珍應論死，而漢官大學士署吏部尚書事陳名夏、戶部尚書陳之遴、左都禦史金之俊等二十七人，卻以任珍不承認，不能“止據告詞定罪”為理由，不同意刑部原擬。順治帝大怒，斥責陳名夏等漢官“溺黨類而踵敝習”，分別予以罰俸、降級處分。最後，帝以“任珍曾立軍功”，免其死，徙置遼陽，仍令其子任弘祖襲一等輕車都尉世職。《清世祖實錄》第74卷第6―9、13頁；《清史列傳》第79卷，《任珍傳》。
順治十三年二月又發生了朱世德案件。河西務分司員外郎朱世德虧空額稅一萬三千餘兩，有人又訐告朱“多征侵盜”，事未審理結案，戶部便將缺額銀兩援赦議免，吏部亦照此議複，朱世德眼看著就要逍遙法外萬事大吉了。不料，少年天子閱過吏部、戶部奏疏後，發現了問題，缺額如此之多，可能有弊，遂命都察院察議。十三年二月二十二日，都察院議奏：“朱世德應革職，交刑部審擬。”帝因此嚴厲斥責刑部官員，如此大弊，不行查核，令刑部回奏。吏部戶部以人犯未提到為理由辯解。順治帝再次對其嚴厲斥責說：爾部考核司官，務宜秉公詳察。朱世德缺額既多，又經告發，爾等不嚴行確察，乃以人犯到日另結為辭，“含糊引赦，代為出脫，情弊顯然”，此回奏殊屬支飾，著議政王、貝勒、大臣、九卿、詹事、科道會同從重議處具奏。過了幾天，帝又召吏部尚書王永吉、戶部尚書戴明說等，“責其輕出朱世德之罪”。《清世祖實錄》第98卷第13、14頁。
在皇上嚴旨指導下，順治十三年四月初二，議政王大臣會同九卿、詹事、科道等議奏：吏部戶部尚書韓岱、戴明說，侍郎寧古裏、蘇納海、白色純、袁懋功、畢立克圖、海爾圖、王弘祚、額爾德、朱之弼，啟心郎費齊、苗澄、韓世琦、巴格、曹邦，理事官木成格、達都、楊雀祥，副理事官朱成格、馬爾濟哈、吳努春、金光祖，郎中馬光裕、嚴我公，主事張新標等，“各擬解任削職有差”。帝降旨批示：尚書韓岱革任，削太子太保、鎮國將軍品級。侍郎畢立克圖、額爾德俱革任，並革一拜他喇布勒哈番又一拖沙喇哈番世職。侍郎海爾圖革任，並革拜他喇布勒哈番世職，罰俸一年。侍郎寧古裏、蘇納海、白色純，俱革任。尚書戴明說降四級調用。侍郎王弘祚降三級，留任。侍郎朱之弼、袁懋功各降三級調用。其餘啟心郎、理事官、郎中、主事等官，分別留任革世職、罰俸降調。隨後又將少保兼太子太保戶部尚書郎球革去少保，解尚書任，朱世德“多征稅課入己，又侵盜庫銀，受賄委官”，予以處絞。《清世祖實錄》第100卷第1、2、3頁，第101卷第4、11頁。
由於一位四品員外郎貪婪之議擬不當，而導致吏戶二部三位尚書六位侍郎革任，三位侍郎降級留任和外調，一批司官受懲，確可算是震驚朝野的大事，可見順治皇帝福臨貫徹執行手定的懲貪安民方針是何等的堅定！
五、總兵革職欽差巡按梟首。
順治帝親政以後，官階二品的總兵被革職懲處的有好幾位。如像天津總兵官甘應祥，“擅撥騎兵，送子往壽春娶婦”，被順天巡按董國興劾奏後，奉旨革職逮訊。③《清世祖實錄》第120卷第12頁；第15頁。山東臨清總兵官、三等子路有良，收受李文仕賄賂，給予用印令牌，私縱其貿易經商，被帝諭令革職逮訊。③四川永寧總兵官柏永馥，“臨陣畏縮，乾沒兵餉”，被四川巡按郝浴疏劾，帝命將其革職提訊。《清世祖實錄》第75卷第2頁。但是，這幾樁案件，還比較簡單，涉及麵不大，而真定總兵官魯國男之“貪淫殘縱”案子，卻比較複雜了，因為他不是一般的總兵官，而是為清朝效力起了相當作用的明朝降將。
魯國男是順天大興人，任明昌平副將。順治元年清朝靖遠大將軍英親王阿濟格統軍進攻山西大順軍時，魯國男詣軍門降順，被委署總兵官。二年正月隨大同總兵薑擊敗大順軍高一功於保德、寧武，攻占其城，又隨征陝西，攻下榆林、延安，盡據陝西，入京陛見，八月授永平中協副將，順治四年遷真定總兵，加都督僉事。
魯國男積極為清效力獻策，於順治五年上疏獻計說：恒鎮為京師咽喉，額設三營，轄大名、廣平、順德、真定四府。“今大名賊盜猖狂，深州、寧晉、饒陽、武強之間，土賊充斥，東路梗阻”。真定差務益繁，兵已不敷護送，若複分剿，勢益孤弱。請於順德、廣平、大名三府各增兵一千，專將統領防剿，本屬汛地，臣統精銳往來馳擊，庶無顧此失彼。朝廷允準其請。
此時，山東曹縣為“土賊”李化梗奪據，魯國男奉命會剿，攻克其城。順治六年大同總兵薑叛清，自稱大將軍，易冠服，其副將林世昌以“逆書偽檄”投魯國男勸降，魯國男拒降，並將書檄上報朝廷，得旨褒獎。順治七年八年魯國男連敗山西“土賊”張五桂、王天平等，保全龍泉關，會剿山東榆園軍，屢立軍功，下部議敘，紀錄二次。《清史列傳》第79卷，《魯國男傳》。
這樣一位死心塌地為清效力頗起作用的正二品總兵大員，能因“貪淫殘縱”而被懲處嗎？他的罪過，乃沿襲前明弊習，降將大抵皆有，懲罰魯國男，難免會影響這一大批故明降將之心緒，尤其是值此戰事頻仍大西軍反清鬥爭不斷勝利之時，嚴辦魯國男，對直隸、山東、山西交界府州縣的穩定，恐有不利的影響。因此，刑科副理事官張時成上此劾疏時，恐亦未必有必勝的把握。然而，以國本為重的順治帝，卻出乎某些膽小怕事者意外，閱疏之後立命有司嚴察，不久查實，便諭令將魯國男革職為民。《清世祖實錄》第80卷第9頁，第87卷第17頁；《清史列傳》第79卷，《魯國男傳》。
使順治帝更為憤怒的是巡按違法作奸，苛索銀錢，貪婪不法。他之所以於親政伊始即恢複禦史巡方之製，並不顧八旗王公大臣的反對，而一直堅持執行此製，就是為了以他們為耳目，宣諭朝廷德意，糾參婪臣，“為民生計也”，故手定巡按差規，製定考核製度，親自訓諭出使諸臣。不料少數巡按卻執法違法，“貪黷不法”，禍國殃民，這使他十分惱怒，立予嚴懲。
蘇鬆巡按王秉衡“索詐鹽法道書役等銀兩”，徇庇華亭知縣擅用錢糧，不加查核，概準開銷，各屬欺隱錢糧，不加厘剔，且縱役擾民，帝諭將王革職逮訊，而刑部尚書白允謙等在審理此案時，卻將王之妻子家產從輕議免，福臨惱怒，降旨斥責白允謙等人說：“王秉衡貪贓重罪，原無可矜，漢官徇庇，另議求寬，其中必有情弊。白允謙等，著九卿、科道從重議罪”。九卿、科道等遵旨議奏：刑部尚書白允謙，侍郎杜立德、鍾鼎，都察院左都禦史魏裔介、左副都禦史袁懋功，掌河南道禦史於嗣登，大理寺卿朱國治、少卿張，寺丞王元曦及寺正裴希度等，“職司理刑，不能執法，乃將王秉衡一案，家產妻子另議輕免，俱應革職”。帝閱後降旨，赦免杜立德以下人員，將尚書白允謙降三級調用。《清世祖實錄》第120卷第2、14頁，第128卷第2、4頁。
浙江巡按牟雲龍將原被參劾之貪官贓銀四萬餘兩，“妄請脫卸，不行審追”，被革職逮問，刑部擬議處斬。三法司遵旨核議後，呈上兩種擬議，一議牟雲龍係欽差巡按，將貪官之贓銀妄請脫卸，“雖無受賄實據，但情罪重大，應照刑部之擬立斬；一議牟之所為，恐係承問官隱匿貪官受贓原情，牟未詳查，止憑詳具題，請敕督撫取承問官及書辦口供，以憑定擬。”順治帝降旨批示：“貪官審實贓款，輒為出脫請銷，徇庇情弊，法難寬貸。著該督撫嚴取申詳經承員役口供，再加詳審確議，畫一具奏。”《清世祖實錄》第128卷第10頁，第137卷第8頁，第133卷第11頁。
特別使少年天子氣憤的是順天巡按顧仁的貪贓枉法。顧仁係第二次恢複禦史巡方製度派任順天巡按的。順治十年五月，吏部、都察院議複鄭親王濟爾哈朗請停巡按之疏說：各省巡按為察吏安民之官，“近者多受屬員獻媚，參劾無聞，應將巡按概行停止”，帝允其請。但僅過一年餘，順治帝又諭令恢複此製，並於順治十二年六月初一，以刑部主事顧仁為順天巡按，吏部理事官鍾有鳴等為各省巡按。帝又於七月初九於太和殿召見各巡按，親自諭告他們說：爾等既為朕耳目之官，出而代巡，務真心勤瘁，上以副朕特遣之心，下以慰眾仰望之意，若“恣意行私，貪贓枉法”，致下民怨恨，斷不按照前律依贓定罪，“雖銀兩之微，必誅無赦”。諭畢，賜茶，然後又召至左翼門，諭告他們說，過去差遣巡按，因朕嚴旨訓諭，起初亦想勉立名節，及任期將滿欲回，則“貪婪掊克者甚眾”，爾等若有如此情形，定當從重議處。《清世祖實錄》第92卷第1、2、17頁。
然而，盡管天諭諄諄，耳提麵命，貪婪之輩仍然聽之藐藐，各行其是，順天巡按顧仁就是這樣。他一旦走馬上任，立即便把令行，違旨收用舊役，索要銀錢，枉法濫刑。當年九月二十五日，他上疏劾責衙役章冕說：巡按衙門積蠹章冕，“戀役十餘年，罪惡顯著”，近複竄身內部，令其侄冒名頂役，臣已拿發真定府推官究擬。其各縣衙蠹，亦俱先後發審。竊恐此輩所在多有，請嚴飭內外衙門，凡竄身蠹役及由各州縣潛至京師者，盡行提究，以清弊源。此疏似乎講得頭頭是道，理直氣壯，切中時弊，顧仁真像是一名為民著想痛恨蠹役的巡按青天大老爺。連聰睿的皇上也為其一時蒙騙，降旨批示說：蠹役竄身潛蹤，狡猾可恨，章冕等著嚴究擬罪具奏，內外各衙門通著嚴行厘剔，以清蠹弊。《清世祖實錄》第93卷第16、17頁。
可是，當此案正在審理時，順治帝病故，輔政大臣當政，此案便鬆弛下來，不久僅給賈漢複定上“墾荒緣坐令民包賠”錢糧這一條罪狀，其餘諸罪一概不了了之，據此本應降調，又援恩詔赦免，至於康熙元年，重新起用，補授陝西巡撫，直到康熙七年正月才召回京師，欲另授他職。未及補官，賈漢複病故，賜祭葬如例。是賈漢複未曾貪汙遭受言官誣陷被帝誤革嗎？看來不像，因為，這位堂堂封疆大員竟“曾饋內監銀”。《清史列傳》第78卷，《賈漢複傳》。當清初財源枯竭入不敷出官俸常欠之時，每年俸銀隻有一百五十二兩的賈巡撫，哪有多少銀兩向太監行賄？行賄的目的又是什麽？不貪不婪之官何需向人行賄？可見，言官之劾未錯，順治帝將賈革職審辦亦未錯，隻是賈漢複同張自德一樣運氣較好而已。
另一位巡撫高民瞻的結局，就與林天擎、張自德、賈漢複不一樣了。高民瞻於順治十四年九月出任四川巡撫，過了三年多，被四川上川南道高毓苕訐告其劣跡多款。平西王吳三桂遵旨查問後，於順治十七年七月十六日奏稱：高民瞻在重慶時，夔門反清武裝來攻，高棄城逃遁，又收受偽總兵郝承裔緞匹鞍馬金銀酒器等物，已經查實。其餘各款，待拘提質審後，方能獲得確證。順治帝覽疏後批示：高民瞻棄城逃遁，收受郝承裔馬匹等事，“大幹法紀”，著革職提解平西王處，嚴察從重治罪。《清世祖實錄》第138卷第10頁。這位二品大員從此便成為階下囚了。
此外，順治九年二月擔任寧夏巡撫的孫茂蘭，於十二月被左都禦史房可壯等劾其“貪婪剛愎，物議沸騰，不宜膺節鉞之任”，帝命吏部察議，終於在十一年二月被罷任。《清世祖實錄》第70卷第18頁。直隸巡撫董天機違禁給予滿洲兵丁馬虎等銀票，出海貿易，被帝諭令革職，永不敘用。《清世祖實錄》第120卷第12頁。
總加起來，在順治八至十七年的十年裏，因貪被帝革職審理的巡撫竟多達八員，約占全國巡撫總數的二分之一，這表明順治皇帝福臨確實在察吏安民上花了很大工夫，懲貪安民之決心相當大。
三、臬司淩遲侍郎論斬監候。
順治年間貪婪官員遭受懲辦最為嚴厲者，莫過於被處以淩遲極刑的江南按察使的盧慎言。順治十四年正月十七日，升了八位司道官員，其中升遷最好的是名列八人之首的盧慎言，他從四川川北道參政升為江南按察使司的按察使。《清世祖實錄》第106卷第13頁。所謂升遷最好，根據有三，一係所升之職官品最高，盧由從三品的川北道參政升為正三品的按察使，其餘或由正四品升從三品，或由從四品升正四品從三品。二是升任之職官銜最大，隻有他一人升為全省方麵大員之一。按察使，“掌振揚風紀，澄清吏治。所至錄囚徒，勘辭狀，大者會藩司議，以聽於部院，兼領闔省驛傳。三年充監試官，大計充考察官，秋審充主稿官”，是主管一省司法之大員，一般稱為“臬司”。三是地點最好，此時的江南省乃係江蘇、安徽二省合並而成，是全國財賦重地，由一個區區四川川北道一升而為管轄原江蘇、安徽二省的江南省按察使，實際上升了好幾級，尤其是就聚斂銀錢來說，這是任何省的按察使都不能與之相提並論的。
盧慎言為什麽受到朝廷如此重視，《清世祖實錄》未言其因，大概是由於政績卓著，或朝中有人，或其鑽營有術吧。但是，福兮禍所伏，升遷要職，榮獲美差，雖是好事喜事，但處理不當，時運不佳，也可能演變為壞事，甚至招來殺身人禍，盧慎言之死，即係明證。
順治十五年十一月二十七日，江寧巡按衛貞元上疏，參劾盧慎言“婪贓數萬，其父傅與弟二濟惡實跡，並私饋貞元銀八千兩”，列其罪狀上奏。順治帝批令革盧慎言職，連其父盧傅、其弟盧二及攜帶贓物，“嚴拿來京，審擬具奏”。《清世祖實錄》第121卷第24頁。帝又諭刑部：前江南巡按劉宗韓，違例特薦盧慎言，劉“薦此奇貪異酷之人，顯有受賄徇私情弊”，著即將劉宗韓革職，提解來京，“嚴刑詳審，擬罪具奏”。《清世祖實錄》第123卷第5頁。
盧慎言頑抗狡賴，且誣陷反咬衛貞元及承問官員，刑部審實後奏稱：“盧慎言貪酷諸不法事，鞫審皆實，且誣噬原參承問各官，理合嚴懲，以示炯戒。盧慎言應即淩遲處死，家產並妻子籍沒入官”。淩遲處死，乃極重之刑，一般貪官，皆擬“斬監候”，或立斬立絞，或發遣邊外，極少處以淩遲。順治帝以安民為重，痛恨貪官，降旨批準此議，於是曾經威震江南省的司法最高官僚盧慎言，就因“奇貪異酷”被處以罕見的極刑，遺臭萬年了。《清世祖實錄》第129卷第8頁。
順治帝還嚴厲懲辦舉薦、徇庇及助紂為虐之官，將劉宗韓杖責四十大板，籍沒家產，流徙寧古塔，革江寧巡撫張中之職，以其徇庇所屬貪婪按察使盧慎言，不行劾奏。江南右布政使王無咎在開報計冊時，與盧慎言“互舉卓異”，帝麵問王無咎有何徇私情弊，王不承認，帝怒，令革其職，命閣臣會同刑部“嚴加刑訊，反複詰問”，王無咎始理屈詞窮，承認有徇私之罪，帝乃予赦免，複其原官，諭吏部、都察院將此事傳諭天下來朝官員，使大小官員體帝此心，奉公守法，潔己愛民。宗人府府丞董國祥受盧慎言囑托，“分送金銀”，本應處死，因在訪查之時自行出首，未及分送，乃免死革其職，流徙尚陽堡。《清世祖實錄》第123卷第8、21頁，第125卷第10、19頁。
對於江寧巡按衛貞元，帝特予嘉獎，降旨讚其“拒賄參奏，深可嘉悅”。都察院在衛貞元任滿時予以考核後奏稱：衛貞元“實心興利，竭力厘奸，特參大貪臬司盧慎言，奉有拒賄參奏，深可嘉悅之旨，可謂克盡乃職，擬加一級，回原衙門辦事”。帝閱後批示：“衛貞元潔己發奸，不負任使，著與內升，後不為例”。《清世祖實錄》第134卷第9頁。
與盧慎言同係貪汙大量銀錢之婪臣侍郎周亮工，其案情與結局卻又有所差別。周亮工，河南祥符人，為人機警，自負奇才，熟讀各書，廣交文友，當生員時即聲譽日著，明崇禎十三年中進士，授山東濰縣知縣，據城堅守，力敵大順農民軍，擢禦史。清順治二年豫親王多鐸下江南，周亮工詣軍門降，被王授以原官招撫兩淮，尋授兩淮鹽運使，順治三年擢布政司參政淮揚海防兵備道，四年遷福建按察使，六年轉福建右布政使，八年署左布政使，十年升左政使，前後在閩八年。順治十一年周亮工入京，授左副都禦史，十二年疏陳閩海用兵機宜，建議進攻廈門，增設水師，又請斬鄭芝龍，停招撫鄭成功，決意進剿，尋升戶部總督錢法右侍郎。
周亮工降清從政十年，為清朝政府穩定地方秩序，打壓抗清武裝，立下了不小功勞，有人稱其“靖大亂者六，如永安之招曾省也，建寧之馘陳和尚也，延平之剿吳賽娘，邵武之縛耿虎也，而守清漳，保泉州，活十四寨，功最巨”。《清代碑傳全集》第10卷，林佶：《名宦戶部右侍郎周亮工傳》。然而正當這位被某些人譽為文武全才政績卓著的布政使、右侍郎周亮工，卻在官運亨通即將大用之時，被人將其貪婪本相全部揭露出來。
順治十二年五月十六日，閩浙總督屯泰上疏，參奏周亮工“欺君虐民，大貪極惡，列款以聞”。帝命周亮工回奏。《清世祖實錄》第91卷第16頁。七月初二，周亮工遵旨回奏，逐款陳辯。順治帝降旨批示：“知道了。周亮工解任候勘。這辯款情節，著該撫按詳察確議速奏。”十一月，帝又諭吏部刑部：“周亮工被參一案，犯證俱在福建，若不質審，無憑結案。周亮工著革職，發該撫按質審定擬具奏。”《清世祖實錄》第92卷第13頁，第95卷第8頁。
周亮工尚未到達福建之前，福建按察使田起龍等“據證佐定讞，謂亮工得贓四萬餘兩，應擬斬籍沒”。周亮工到福建後，堅決否認。巡撫劉漢祚懷疑推官田緝馨等“受賄徇情”，將他們逮送刑部。
正當周亮工要遭殺身之禍時，使他免難的大好機會來臨，順治十三年八月，南明延平郡王鄭成功率軍數萬攻陷閩安鎮，焚掠南台，進圍福州，城中僅數十騎兵，勢甚危急。業已於閏五月以病奏準解任但尚未成行的福建巡撫宜永貴見勢不妙，知周亮工“長於殺賊”，遂從某些士民之請，將周從獄中放出，委以守衛西門之任。鄭軍“焚掠四郊，火光照耀城中且數日”，聚眾猛攻西南隅，鉦鼓聲驚天動地。周亮工親坐射鳥樓，指揮守禦，且“手發大炮，擊殲渠帥三人”，殺敵無算，鄭軍收兵，城得未失。巡撫奏述此事，兵部以周亮工係革職質訊之人，未準敘錄，但此事諒已為皇上所知。故順治十六年十一月初三，刑部就周亮工案奏稱“周亮工被參各款內，審實赦後贓銀一萬有奇，情罪重大，應立斬，家產籍沒入官”。承問官按察使程之、推官田緝馨以及有關審問官員盧國龍、王仕雲、吳琪滋、孫開先，“徇情將贓銀豁免”，除程已卒外，“田緝馨等俱應擬絞監候”，連程之一起，家產俱行籍沒入官。帝命三法司核議。《清世祖實錄》第130卷第2頁。
順治十七年二月二十九日，三法司議奏：“周亮工贓私逾萬，法不可赦，應如前擬立斬，籍沒。”承問官田緝馨等，一擬絞監候，一擬杖不準贖。其餘俱照前議。帝閱後降旨：“受賄徇情，皆法無可貸，此案前後口供，參差不一，且兩議輕重懸殊，何以懲戒貪私。事關重辟，著再嚴加詳審確議具奏。”《清世祖實錄》第132卷第20、21頁。盡管周亮工拒不承認，但四月三十日，三法司遵旨複審後仍然奏稱：周亮工一案，“仍照前擬立斬，籍沒”，承問官田緝馨等，“瞻徇情麵，應擬絞，家產一並籍沒”。帝降旨批示：“周亮工依擬應斬，著監候秋後處決，家產籍沒。”田緝馨、王仕雲、吳琪滋俱依擬應絞，著監候秋後處決，餘俱依議。《清世祖實錄》第134卷第22頁。
順治帝之批示雖雲“依擬”，即依從三法司所擬，但實際上並非“依擬”，因三法司所擬乃“立斬”周亮工，而帝旨卻說“應斬，著監候，秋後處決”，亦簡稱“斬監候”，兩者之間，差別甚大。“立斬”，是十分嚴厲的懲罪，且表明皇上對此事的看法是堅定不移的，沒有任何轉圜改變餘地，而“斬監候”，卻有很大的靈活性，往往是監而不斬，而且不少犯官從“斬監候”變為遇赦出獄，重新起用，甚至擢任更高貴更重要的官職。順治帝為什麽要如此手下留情，顯然與周亮工堅守福州保全危城有關。在當時能抵擋鄭成功軍隊之將領，實在太少，若鄭成功當時打下福州，將會嚴重威脅清廷在南方的統治。周亮工為朝廷立下這樣大的功勞，若因貪取萬餘銀兩而斬首，恐難收服降臣之心，降臣之中，有幾個不貪汙的？但若不處治，又有礙懲貪安民方針的執行，故順治帝作出了這樣可以兩全其美的決定，既懲貪安民，又法外留情，給周亮工留下東山再起免被斬首的機會。
果然，在順治十八年正月少年天子福臨病故以後，輔政大臣即傳諭吏部：“周亮工被劾原案，既多屬中虛，前宜永貴疏敘亮工在閩守城獨當射鳥樓一麵，擊死賊渠三人，應否量授職銜錄用，爾部會同刑部確議具奏。”康熙元年，部議恢複周亮工僉事道職，起補山東青州海防道，康熙五年調江南江安糧道。
以周亮工守城有功，予以恩赦和起用，未嚐不可，但若說其貪婪是冤案，是“多屬中虛”，則未免太為過分，照此說來，福建巡撫劉漢祚及三法司都是冤枉好人了，順治帝也就成為不明是非錯罪賢臣的昏君了。輔政大臣此諭，可以說是欺君蔑君。周亮工雖不承認，但貪婪之事並不能因此而消失，劉漢祚、田起龍等“據證佐定讞”，斷定犯有貪汙罪的結論，是符合實際的，就在周亮工複任道職之後，他仍然不改舊習，繼續貪汙，致於康熙八年被漕運總督帥顏保劾其“縱役侵扣”，被革職逮問論絞監候。《清史列傳》第79卷，《周亮工傳》。可見，順治帝之懲處周亮工，是完全正確的。
四、徇情庇貪四部堂官遭懲。
刑部、吏部、戶部、兵部、三法司在審理議處貪案時，大體上是貫徹執行了皇上懲貪安民的方針，但由於各種原因，有時也染上了徇情庇護甚至收納賄銀的舊習，一些案件審議不當，以致遭到少年天子懲罰，任珍、朱世德兩案，即係二例。
三等子任珍在興安總兵官任上，因妻妾與人通奸，十分憤怒，私行殺死多人，懼事發覺，遣家人到京行賄兵部刑部官員，從而引發了一場波及甚廣的大案。
這位任珍，並非等閑之輩，而係曾經威震陝西為清立有大功的一員戰將。任珍，河南宜陽人，明季任至副將，駐守河州。順治二年英親王阿濟格追擊大順軍李自成於陝西，任珍自河州殲滅大順軍士卒，收文武偽敕來降，以副將銜隸總督孟喬芳標下。順治三年賀珍等反清武裝進攻西安，孟喬芳命任珍守城西門，“鏖戰八晝夜”，敵兵乃敗退。不久，任珍又偕他將攻剿蒲城、興安，皆勝，敘功，賜冠服、鞍馬、金幣，令赴部擢用，總督請留任珍署固原總兵，第二年授興安總兵。任珍竭力效勞，順治四至七年的四年中，大小數十戰，擊敗和擒斬敵將胡受宸等多員，為安定陝西立下大功，被晉左都督，加太子太保，封三等子。順治九年，任珍以疾奏準解任還京，並疏請入旗，朝廷允準其請，編隸正黃旗漢軍。
順治十年二月，原先任珍向兵刑二部行賄之事被發覺，下法司勘問。刑部擬議：兵部侍郎李元鼎應絞，金繼城應革世職，籍沒一半家產；兵部尚書明安達禮，侍郎覺羅阿克善，啟心郎科爾可代、祝萬年、高登第，理事官薩賽、卜兆鱗，應革世職、革任、贖身；刑部尚書劉餘應杖一百，徙五年，革職，永不敘用。任珍應革世職，贖身。順治帝降旨批示：李元鼎免死，徙五年，杖一百，折贖。金繼城革世職一半，解梅勒章京任，解兵部侍郎任贖身。明安達禮、阿克善、科爾可代、祝萬年、高登第、薩賽等，俱革一半世職，解部任。卜兆麟降三級，調外用。劉餘革職，杖一百，折贖。任珍革一半世職，降為一等輕車都尉世職。《清世祖實錄》第72卷第13頁。
不久，刑部又審理任珍的家婢訐告主子案件。任珍家婢首告主人犯罪受罰後，“家居怨望，出言不軌，並指奸謀陷諸醜行”。刑部審訊，任珍雖對重大情節俱不承認，但刑部最後仍然奏稱：“任珍應論死。”帝降旨批示：任珍曾立大功，所犯情罪亦重大可恥。著刑部將此本兼寫滿漢文，會集九卿、科道並新入旗之阿達哈哈番以上官員，再行定擬具奏。會議之後，刑部滿漢官及九卿、科道等衙門的滿洲官員，俱讚同原擬，任珍應論死，而漢官大學士署吏部尚書事陳名夏、戶部尚書陳之遴、左都禦史金之俊等二十七人，卻以任珍不承認，不能“止據告詞定罪”為理由，不同意刑部原擬。順治帝大怒，斥責陳名夏等漢官“溺黨類而踵敝習”，分別予以罰俸、降級處分。最後，帝以“任珍曾立軍功”，免其死，徙置遼陽，仍令其子任弘祖襲一等輕車都尉世職。《清世祖實錄》第74卷第6―9、13頁；《清史列傳》第79卷，《任珍傳》。
順治十三年二月又發生了朱世德案件。河西務分司員外郎朱世德虧空額稅一萬三千餘兩，有人又訐告朱“多征侵盜”，事未審理結案，戶部便將缺額銀兩援赦議免，吏部亦照此議複，朱世德眼看著就要逍遙法外萬事大吉了。不料，少年天子閱過吏部、戶部奏疏後，發現了問題，缺額如此之多，可能有弊，遂命都察院察議。十三年二月二十二日，都察院議奏：“朱世德應革職，交刑部審擬。”帝因此嚴厲斥責刑部官員，如此大弊，不行查核，令刑部回奏。吏部戶部以人犯未提到為理由辯解。順治帝再次對其嚴厲斥責說：爾部考核司官，務宜秉公詳察。朱世德缺額既多，又經告發，爾等不嚴行確察，乃以人犯到日另結為辭，“含糊引赦，代為出脫，情弊顯然”，此回奏殊屬支飾，著議政王、貝勒、大臣、九卿、詹事、科道會同從重議處具奏。過了幾天，帝又召吏部尚書王永吉、戶部尚書戴明說等，“責其輕出朱世德之罪”。《清世祖實錄》第98卷第13、14頁。
在皇上嚴旨指導下，順治十三年四月初二，議政王大臣會同九卿、詹事、科道等議奏：吏部戶部尚書韓岱、戴明說，侍郎寧古裏、蘇納海、白色純、袁懋功、畢立克圖、海爾圖、王弘祚、額爾德、朱之弼，啟心郎費齊、苗澄、韓世琦、巴格、曹邦，理事官木成格、達都、楊雀祥，副理事官朱成格、馬爾濟哈、吳努春、金光祖，郎中馬光裕、嚴我公，主事張新標等，“各擬解任削職有差”。帝降旨批示：尚書韓岱革任，削太子太保、鎮國將軍品級。侍郎畢立克圖、額爾德俱革任，並革一拜他喇布勒哈番又一拖沙喇哈番世職。侍郎海爾圖革任，並革拜他喇布勒哈番世職，罰俸一年。侍郎寧古裏、蘇納海、白色純，俱革任。尚書戴明說降四級調用。侍郎王弘祚降三級，留任。侍郎朱之弼、袁懋功各降三級調用。其餘啟心郎、理事官、郎中、主事等官，分別留任革世職、罰俸降調。隨後又將少保兼太子太保戶部尚書郎球革去少保，解尚書任，朱世德“多征稅課入己，又侵盜庫銀，受賄委官”，予以處絞。《清世祖實錄》第100卷第1、2、3頁，第101卷第4、11頁。
由於一位四品員外郎貪婪之議擬不當，而導致吏戶二部三位尚書六位侍郎革任，三位侍郎降級留任和外調，一批司官受懲，確可算是震驚朝野的大事，可見順治皇帝福臨貫徹執行手定的懲貪安民方針是何等的堅定！
五、總兵革職欽差巡按梟首。
順治帝親政以後，官階二品的總兵被革職懲處的有好幾位。如像天津總兵官甘應祥，“擅撥騎兵，送子往壽春娶婦”，被順天巡按董國興劾奏後，奉旨革職逮訊。③《清世祖實錄》第120卷第12頁；第15頁。山東臨清總兵官、三等子路有良，收受李文仕賄賂，給予用印令牌，私縱其貿易經商，被帝諭令革職逮訊。③四川永寧總兵官柏永馥，“臨陣畏縮，乾沒兵餉”，被四川巡按郝浴疏劾，帝命將其革職提訊。《清世祖實錄》第75卷第2頁。但是，這幾樁案件，還比較簡單，涉及麵不大，而真定總兵官魯國男之“貪淫殘縱”案子，卻比較複雜了，因為他不是一般的總兵官，而是為清朝效力起了相當作用的明朝降將。
魯國男是順天大興人，任明昌平副將。順治元年清朝靖遠大將軍英親王阿濟格統軍進攻山西大順軍時，魯國男詣軍門降順，被委署總兵官。二年正月隨大同總兵薑擊敗大順軍高一功於保德、寧武，攻占其城，又隨征陝西，攻下榆林、延安，盡據陝西，入京陛見，八月授永平中協副將，順治四年遷真定總兵，加都督僉事。
魯國男積極為清效力獻策，於順治五年上疏獻計說：恒鎮為京師咽喉，額設三營，轄大名、廣平、順德、真定四府。“今大名賊盜猖狂，深州、寧晉、饒陽、武強之間，土賊充斥，東路梗阻”。真定差務益繁，兵已不敷護送，若複分剿，勢益孤弱。請於順德、廣平、大名三府各增兵一千，專將統領防剿，本屬汛地，臣統精銳往來馳擊，庶無顧此失彼。朝廷允準其請。
此時，山東曹縣為“土賊”李化梗奪據，魯國男奉命會剿，攻克其城。順治六年大同總兵薑叛清，自稱大將軍，易冠服，其副將林世昌以“逆書偽檄”投魯國男勸降，魯國男拒降，並將書檄上報朝廷，得旨褒獎。順治七年八年魯國男連敗山西“土賊”張五桂、王天平等，保全龍泉關，會剿山東榆園軍，屢立軍功，下部議敘，紀錄二次。《清史列傳》第79卷，《魯國男傳》。
這樣一位死心塌地為清效力頗起作用的正二品總兵大員，能因“貪淫殘縱”而被懲處嗎？他的罪過，乃沿襲前明弊習，降將大抵皆有，懲罰魯國男，難免會影響這一大批故明降將之心緒，尤其是值此戰事頻仍大西軍反清鬥爭不斷勝利之時，嚴辦魯國男，對直隸、山東、山西交界府州縣的穩定，恐有不利的影響。因此，刑科副理事官張時成上此劾疏時，恐亦未必有必勝的把握。然而，以國本為重的順治帝，卻出乎某些膽小怕事者意外，閱疏之後立命有司嚴察，不久查實，便諭令將魯國男革職為民。《清世祖實錄》第80卷第9頁，第87卷第17頁；《清史列傳》第79卷，《魯國男傳》。
使順治帝更為憤怒的是巡按違法作奸，苛索銀錢，貪婪不法。他之所以於親政伊始即恢複禦史巡方之製，並不顧八旗王公大臣的反對，而一直堅持執行此製，就是為了以他們為耳目，宣諭朝廷德意，糾參婪臣，“為民生計也”，故手定巡按差規，製定考核製度，親自訓諭出使諸臣。不料少數巡按卻執法違法，“貪黷不法”，禍國殃民，這使他十分惱怒，立予嚴懲。
蘇鬆巡按王秉衡“索詐鹽法道書役等銀兩”，徇庇華亭知縣擅用錢糧，不加查核，概準開銷，各屬欺隱錢糧，不加厘剔，且縱役擾民，帝諭將王革職逮訊，而刑部尚書白允謙等在審理此案時，卻將王之妻子家產從輕議免，福臨惱怒，降旨斥責白允謙等人說：“王秉衡貪贓重罪，原無可矜，漢官徇庇，另議求寬，其中必有情弊。白允謙等，著九卿、科道從重議罪”。九卿、科道等遵旨議奏：刑部尚書白允謙，侍郎杜立德、鍾鼎，都察院左都禦史魏裔介、左副都禦史袁懋功，掌河南道禦史於嗣登，大理寺卿朱國治、少卿張，寺丞王元曦及寺正裴希度等，“職司理刑，不能執法，乃將王秉衡一案，家產妻子另議輕免，俱應革職”。帝閱後降旨，赦免杜立德以下人員，將尚書白允謙降三級調用。《清世祖實錄》第120卷第2、14頁，第128卷第2、4頁。
浙江巡按牟雲龍將原被參劾之貪官贓銀四萬餘兩，“妄請脫卸，不行審追”，被革職逮問，刑部擬議處斬。三法司遵旨核議後，呈上兩種擬議，一議牟雲龍係欽差巡按，將貪官之贓銀妄請脫卸，“雖無受賄實據，但情罪重大，應照刑部之擬立斬；一議牟之所為，恐係承問官隱匿貪官受贓原情，牟未詳查，止憑詳具題，請敕督撫取承問官及書辦口供，以憑定擬。”順治帝降旨批示：“貪官審實贓款，輒為出脫請銷，徇庇情弊，法難寬貸。著該督撫嚴取申詳經承員役口供，再加詳審確議，畫一具奏。”《清世祖實錄》第128卷第10頁，第137卷第8頁，第133卷第11頁。
特別使少年天子氣憤的是順天巡按顧仁的貪贓枉法。顧仁係第二次恢複禦史巡方製度派任順天巡按的。順治十年五月，吏部、都察院議複鄭親王濟爾哈朗請停巡按之疏說：各省巡按為察吏安民之官，“近者多受屬員獻媚，參劾無聞，應將巡按概行停止”，帝允其請。但僅過一年餘，順治帝又諭令恢複此製，並於順治十二年六月初一，以刑部主事顧仁為順天巡按，吏部理事官鍾有鳴等為各省巡按。帝又於七月初九於太和殿召見各巡按，親自諭告他們說：爾等既為朕耳目之官，出而代巡，務真心勤瘁，上以副朕特遣之心，下以慰眾仰望之意，若“恣意行私，貪贓枉法”，致下民怨恨，斷不按照前律依贓定罪，“雖銀兩之微，必誅無赦”。諭畢，賜茶，然後又召至左翼門，諭告他們說，過去差遣巡按，因朕嚴旨訓諭，起初亦想勉立名節，及任期將滿欲回，則“貪婪掊克者甚眾”，爾等若有如此情形，定當從重議處。《清世祖實錄》第92卷第1、2、17頁。
然而，盡管天諭諄諄，耳提麵命，貪婪之輩仍然聽之藐藐，各行其是，順天巡按顧仁就是這樣。他一旦走馬上任，立即便把令行，違旨收用舊役，索要銀錢，枉法濫刑。當年九月二十五日，他上疏劾責衙役章冕說：巡按衙門積蠹章冕，“戀役十餘年，罪惡顯著”，近複竄身內部，令其侄冒名頂役，臣已拿發真定府推官究擬。其各縣衙蠹，亦俱先後發審。竊恐此輩所在多有，請嚴飭內外衙門，凡竄身蠹役及由各州縣潛至京師者，盡行提究，以清弊源。此疏似乎講得頭頭是道，理直氣壯，切中時弊，顧仁真像是一名為民著想痛恨蠹役的巡按青天大老爺。連聰睿的皇上也為其一時蒙騙，降旨批示說：蠹役竄身潛蹤，狡猾可恨，章冕等著嚴究擬罪具奏，內外各衙門通著嚴行厘剔，以清蠹弊。《清世祖實錄》第93卷第16、17頁。
