總序 關於“紅色三部曲”
最近，作家葉永烈就他的“紅色三部曲”——《紅色的起點》、《曆史選擇了毛澤東》和《毛澤東與蔣介石》回答了記者的提問。
問：為什麽叫《紅色的起點》？
答：因為中國共產黨的誕生，是中國紅色之路的起點。
中國共產黨是在上海誕生的。我作為上海的專業作家，寫作《紅色的起點》，可以說占了“地利”的優勢。
《紅色的起點》采用“T”字型結構，即既以寫橫剖麵為主——1921年中國共產黨誕生的斷代史，也寫及縱剖麵——中共“一大”代表們的後來，這樣給人以曆史的縱深感。
問：為什麽說“曆史選擇了毛澤東”？
答：《曆史選擇了毛澤東》這部長篇是從特殊而新穎的視角——領袖史，來寫中國共產黨，來寫毛澤東的。
領袖是黨的舵手。黨的成敗，領袖起很大的作用，在一定的條件下甚至起決定性作用。
中國共產黨在1921年誕生之後，沒有成熟的領袖，因此早年“左”右搖擺不定，像走馬燈似的更換領袖：從陳獨秀的右傾機會主義，到瞿秋白的“左”傾盲動主義到李立三的“左”傾冒險主義，到王明、博古的“左”傾教條主義，走過了一右三“左”的曲折道路。
毛澤東是中共“一大”代表，是中共創始人之一。不過，在一開始，毛澤東在黨內的地位並不顯山露水。在1927年的八七會議上，毛澤東排名第十一位（當然，當時排名順序並不很嚴格）。然而，他堅持了一條正確的路線，即堅持武裝鬥爭，創立紅色根據地和紅色政權，運用遊擊戰術和運動戰術，粉碎了蔣介石的多次“圍剿”。雖然他多次受到“左”傾中央的批判、打擊，以至被剝奪軍權，但實踐證明了他是正確的。特別是1934年冬，長征途中，在“左”傾軍事路線指揮下，紅軍大敗於湘江，博古和共產國際軍事顧問李德威信掃地，黨內、軍內要求毛澤東主持中央工作的呼聲日高。這樣，在1935年1月的遵義會議上，確立了毛澤東在中共和紅軍中的領袖地位，乃是曆史選擇的結果。
事實表明了曆史對毛澤東的選擇是完全正確的：從1921年中國共產黨成立，到1935年遵義會議，這十四年間經曆了一右三“左”的挫折；從1935年遵義會議，到1949年新中國誕生，也是十四年，在毛澤東領導下，中國共產黨打敗了蔣介石，建立了中華人民共和國。前十四年和後十四年的鮮明對比，表明了毛澤東的正確，表明了領袖的重要作用。
《曆史選擇了毛澤東》正是基於以上的思索寫成的。
問：《毛澤東與蔣介石》寫些什麽呢？
答：蔣介石和毛澤東是國共兩黨的旗手，從20世紀20年代至70年代，蔣介石與毛澤東的合作和鬥爭，就是半個世紀的中國曆史風雲，就是國共兩黨的關係史。
誠如美國總統尼克鬆所言：“半個世紀以來的中國史，在很大程度上是三個人的曆史：一個人是毛澤東，一個人是周恩來，還有一個是蔣介石。”
我正是選擇了這麽一個特殊的視角，透過國共兩黨的領袖，即毛澤東和周恩來與蔣介石的談談打打、打打談談、邊談邊打、邊打邊談，把半個世紀的中國曆史風雲濃縮於本書之中。
我運用“比較政治學”的手法，不斷將毛澤東和蔣介石進行比較，比較他們的思想，比較他們的功過。從他們在20世紀20年代初識，比較到20世紀70年代他們相繼去世。
《世界日報》多次以三分之一的篇幅，刊登《毛澤東與蔣介石》台灣版廣告：
“毛澤東和蔣介石的個人傳記多如牛毛，但將這兩位影響中國半個世紀曆史風雲的國共兩黨領袖，以比較政治學的手法合在一起來寫，本書應是第一本。正因為作者選擇了特殊的視角和人所未用的手法，使本書令讀者耳目一新。”
問：這三本書為什麽叫“紅色三部曲”呢？
答：“紅色三部曲”可以用三句話來概括——
第一部《紅色的起點》寫的是“中國有了共產黨”；
第二部《曆史選擇了毛澤東》寫的是“中國共產黨有了領袖毛澤東”；
第三部《毛澤東與蔣介石》寫的是“毛澤東領導中國共產黨和中國人民打敗了蔣介石”。
我正是用這三句話，概括了中國半個多世紀的曆史。這三句話，也是中國共產黨半個多世紀曆史的概括，所以叫“紅色三部曲”。
問：“紅色三部曲”是紀實小說嗎？
答：不，不是紀實小說。“紅色三部曲”具有很強的可讀性，是用文學筆調寫黨史，屬於新品種——“黨史文學”。它是文學與史學的結合，講究史實的準確性。正因為這樣，我作了大量的采訪，也查閱了大量的檔案、史著。我注重“兩確”，即立論正確、史實準確。由於進行了多方采訪，掌握了許多第一手資料，因此這本書的內容比較新鮮。
我沿著從中國共產黨誕生到中華人民共和國誕生的紅色之路，進行采訪：上海中共一大會址是采訪的起點，然後來到嘉興南湖的紅船，上井岡山，入瑞金，進遵義，深入延安，又前往西安、重慶、南京等與西安事件、重慶談判、南京政府相關的曆史現場，當然最多的采訪集中在北京，在那裏訪問了眾多的曆史事件當事人。
問：為什麽叫《紅色的起點》？
答：因為中國共產黨的誕生，是中國紅色之路的起點。
中國共產黨是在上海誕生的。我作為上海的專業作家，寫作《紅色的起點》，可以說占了“地利”的優勢。
《紅色的起點》采用“T”字型結構，即既以寫橫剖麵為主——1921年中國共產黨誕生的斷代史，也寫及縱剖麵——中共“一大”代表們的後來，這樣給人以曆史的縱深感。
問：為什麽說“曆史選擇了毛澤東”？
答：《曆史選擇了毛澤東》這部長篇是從特殊而新穎的視角——領袖史，來寫中國共產黨，來寫毛澤東的。
領袖是黨的舵手。黨的成敗，領袖起很大的作用，在一定的條件下甚至起決定性作用。
中國共產黨在1921年誕生之後，沒有成熟的領袖，因此早年“左”右搖擺不定，像走馬燈似的更換領袖：從陳獨秀的右傾機會主義，到瞿秋白的“左”傾盲動主義到李立三的“左”傾冒險主義，到王明、博古的“左”傾教條主義，走過了一右三“左”的曲折道路。
毛澤東是中共“一大”代表，是中共創始人之一。不過，在一開始，毛澤東在黨內的地位並不顯山露水。在1927年的八七會議上，毛澤東排名第十一位（當然，當時排名順序並不很嚴格）。然而，他堅持了一條正確的路線，即堅持武裝鬥爭，創立紅色根據地和紅色政權，運用遊擊戰術和運動戰術，粉碎了蔣介石的多次“圍剿”。雖然他多次受到“左”傾中央的批判、打擊，以至被剝奪軍權，但實踐證明了他是正確的。特別是1934年冬，長征途中，在“左”傾軍事路線指揮下，紅軍大敗於湘江，博古和共產國際軍事顧問李德威信掃地，黨內、軍內要求毛澤東主持中央工作的呼聲日高。這樣，在1935年1月的遵義會議上，確立了毛澤東在中共和紅軍中的領袖地位，乃是曆史選擇的結果。
事實表明了曆史對毛澤東的選擇是完全正確的：從1921年中國共產黨成立，到1935年遵義會議，這十四年間經曆了一右三“左”的挫折；從1935年遵義會議，到1949年新中國誕生，也是十四年，在毛澤東領導下，中國共產黨打敗了蔣介石，建立了中華人民共和國。前十四年和後十四年的鮮明對比，表明了毛澤東的正確，表明了領袖的重要作用。
《曆史選擇了毛澤東》正是基於以上的思索寫成的。
問：《毛澤東與蔣介石》寫些什麽呢？
答：蔣介石和毛澤東是國共兩黨的旗手，從20世紀20年代至70年代，蔣介石與毛澤東的合作和鬥爭，就是半個世紀的中國曆史風雲，就是國共兩黨的關係史。
誠如美國總統尼克鬆所言：“半個世紀以來的中國史，在很大程度上是三個人的曆史：一個人是毛澤東，一個人是周恩來，還有一個是蔣介石。”
我正是選擇了這麽一個特殊的視角，透過國共兩黨的領袖，即毛澤東和周恩來與蔣介石的談談打打、打打談談、邊談邊打、邊打邊談，把半個世紀的中國曆史風雲濃縮於本書之中。
我運用“比較政治學”的手法，不斷將毛澤東和蔣介石進行比較，比較他們的思想，比較他們的功過。從他們在20世紀20年代初識，比較到20世紀70年代他們相繼去世。
《世界日報》多次以三分之一的篇幅，刊登《毛澤東與蔣介石》台灣版廣告：
“毛澤東和蔣介石的個人傳記多如牛毛，但將這兩位影響中國半個世紀曆史風雲的國共兩黨領袖，以比較政治學的手法合在一起來寫，本書應是第一本。正因為作者選擇了特殊的視角和人所未用的手法，使本書令讀者耳目一新。”
問：這三本書為什麽叫“紅色三部曲”呢？
答：“紅色三部曲”可以用三句話來概括——
第一部《紅色的起點》寫的是“中國有了共產黨”；
第二部《曆史選擇了毛澤東》寫的是“中國共產黨有了領袖毛澤東”；
第三部《毛澤東與蔣介石》寫的是“毛澤東領導中國共產黨和中國人民打敗了蔣介石”。
我正是用這三句話，概括了中國半個多世紀的曆史。這三句話，也是中國共產黨半個多世紀曆史的概括，所以叫“紅色三部曲”。
問：“紅色三部曲”是紀實小說嗎？
答：不，不是紀實小說。“紅色三部曲”具有很強的可讀性，是用文學筆調寫黨史，屬於新品種——“黨史文學”。它是文學與史學的結合，講究史實的準確性。正因為這樣，我作了大量的采訪，也查閱了大量的檔案、史著。我注重“兩確”，即立論正確、史實準確。由於進行了多方采訪，掌握了許多第一手資料，因此這本書的內容比較新鮮。
我沿著從中國共產黨誕生到中華人民共和國誕生的紅色之路，進行采訪：上海中共一大會址是采訪的起點，然後來到嘉興南湖的紅船，上井岡山，入瑞金，進遵義，深入延安，又前往西安、重慶、南京等與西安事件、重慶談判、南京政府相關的曆史現場，當然最多的采訪集中在北京，在那裏訪問了眾多的曆史事件當事人。
