杜甫全集（一）

第一節 遊龍門奉先寺

　　“黃鶴注”此當是開元二十四年後遊東都時作。“朱鶴齡注”龍門，即伊闕。《元和郡縣誌》：伊闕山，在河南府伊闕縣北四十五裏。舊注誤引《禹貢》河東之龍門，今削之。《兩京新記》：煬帝登北邙，觀伊闕，曰：“此龍門也。自古何不建都於此？”《一統誌》：闕塞山，在河南府城西南三十裏。《左傳》：趙鞅使女寬守闕塞，即此。一名伊闕，俗名龍門山，又名闕口。

　　已從招提遊①，更宿招提境。陰壑生虛籟②，月林散清影③。天闕象緯逼④，雲臥衣裳冷⑤。欲覺聞晨鍾⑥，令人發深省⑦。公遊奉先寺，夜宿而作也。中四，寺中夜景。末二，宿寺之情。張綎注：三四，狀風月之佳。五六，見高寒之極。聞鍾發省，乃境曠心清，倏然而有所警悟歟。

　　①“王洙注”《僧史》：魏太武始光元年，創造伽藍，立招提之名。“朱鶴齡注”《唐會要》：官賜額為寺，私造者為招提蘭若。《僧輝記》：招提者，梵言拓鬥提奢，唐言四方僧物，但傳筆者訛拓為招，去鬥奢留提字，即今十方住持寺院耳。

　　②沈佺期詩：“陰壑以冰閉”。山北曰陰。謝莊《月賦》：“聲林虛籟。”《莊子・齊物》篇有天籟地籟人籟。師氏曰：“風聲為天籟，水聲為地籟，笙竽為人籟。”

　　③梁昭明太子詩：“月落林餘影。”曹植詩：“明月澄清影。”

　　④韋述《東都記》：“龍門號雙闕，與大內對峙，若天闕然。”陸倕《石闕銘》：“假天闕於牛頭。”“朱注”《丹陽記》載王茂弘指牛頭山兩峰為天闕，見《文選注》，禹疏伊水北流，兩山相對，望之若闕，見

　　《水經注》，皆確據也。況此本古體詩，何必拘拘偶對耶？“錢箋”韋應物《龍門遊眺》詩雲：“鑿山導伊流，中斷若天闕。”此即杜詩注腳也。晉王子年《拾遺記》：師延精述陰陽，曉明象緯。象緯，星象經緯也。

　　⑤鮑照詩：“雲臥恣天行。”庾信詩：“山深雲濕衣。”

　　⑥《列子》：“一覺一寐。”庾信詩：“山寺響晨鍾。”

　　⑦梅子真書：“願深省臣言。”蜀人師氏曰：釋氏有聲聞、緣覺。如香岩和尚一日掃庵，瓦礫擊竹作聲，忽然大悟。又如道吾聞巫吹角，瞥地大省。此得乎聲聞而有所覺者也。詩言發深省，其亦得於聲聞緣覺者耶。

　　附考：杜詩各本流傳，多有字句舛訛，昔蔡伯世作《正異》，而未盡其詳。朱子欲作考異，而未果成書。今遇彼此互異處，酌其當者書於本文。參見者分注句下，較《錢箋》、《朱注》，多所辯證矣。如此詩“天闕”，諸家聚訟約有八說：蔡興宗《正異》依古本作“天窺”，有《莊子》“以管窺天”及鮑照詩“天窺苟平圓”可證。楊慎雲：“天窺”“雲臥”乃倒字法，“言窺天則星辰垂地，臥雲則空翠濕衣，見山寺高寒，殊於人境也。蔡修及《庚溪詩話》皆作“天闕”，引韋述《東都記》“龍門若天闕”為證，言天闕迥而象緯逼近，雲臥山而衣裳涼冷也。朱鶴齡從之。薑氏疑“天闕”既用實地。不應“雲臥”又作虛對，欲改作“天開”，引《天官書》“天開書雲物”為證，則屬對既工，而聲韻不失。張綎謂“天闕”乃寺門觀，“雲臥”猶言雲室。《杜臆》解“天闕”為帝座，以《宋誌》角二星十二度謂之“天闕”也。王介甫改作“天閱”，舊千家本或作“天闊”，或改“天關”，俱未安。據文翔凰《藥溪談》：伊陽之北山，即鳴皋之派，長殆百裏，如雲臥然。龍門南直臥雲，故雲然耶。

　　四明王嗣奭《杜臆》曰：人在塵溷中，真性淪隱，若身離塵表，其情趣自別。而又宿於其境，對鳳月則耳目清曠，近星雲則心神悚惕。已上六句，步緊一步，逼到夢將覺而觸於鍾聲，道心之微忽然呈露，猶之剝複交而天心見，勿淺視此深省語也。

　　盧世濃《紫房餘論》曰：公少遊吳越時，必有著作，今不少概見，斷自龍門奉先始，或其後自裁定，汰去前詩耶？

　　唐庚《子西文錄》雲：五經已後，有一司馬子長，三百五篇之後，有一杜子美，此天生二人以翼斯文之統也。故作文當學龍門，作詩當學少陵，以二書為根本，朝夕誦讀，則趨向正而可以進退百家矣。

　　蘇軾子瞻曰：子美之詩，退之之文，魯公之書，皆集大成者也。學詩當以子美為師，有規矩法度，故可學。退之於詩，本無解處，以才高而見長耳。淵明不為詩，自寫其胸中之趣耳。學杜不成，不失為工。無韓之才與陶之妙，而學其詩，終為樂天耳。

　　嚴羽《滄浪詩話》：少陵詩憲章漢魏，而取材子六朝，至其自得之妙，則前輩所謂集大成者也。又曰，詩之法有五：曰體製，曰格力，曰氣象，曰興趣，曰音節。詩之品有九：曰高，曰古，曰深，曰遠，曰長，曰雄渾，曰飄逸，曰悲壯，曰淒婉。其用工有三：曰起結，曰句法，曰字眼，其大概有二：曰優遊不迫，曰沉著痛快。詩之極致有一：曰入神。詩而入神，至矣盡矣，蔑以加矣，惟李杜得之，他人得之蓋寡也。又曰：李、杜、韓三公詩，如金鳷擘海，香象渡河，龍吼虎哮，濤翻鯨躍，長槍大劍，君王親征，氣象自別。