杜甫全集（一）

第二節 《新唐書》本傳

　　宋祁

　　甫字子美，少貧，不自振，客吳、楚、齊、趙間，李邕奇其材，先往見之。舉進士，不中第，困長安。本隼原注，玄宗開元二十五年，甫預京兆薦貢，而考工下之。天寶十三載，玄宗朝獻太清宮，饗廟及郊，甫奏賦三篇。朱氏曰，獻賦在天寶十載，《新吏》誤雲十三載。辯詳詩集。帝奇之，使待製集賢院，命宰相試文章，擢河西尉，不拜，改右衛率府胄曹參軍。數上賦頌，因高自稱道，且言：“先臣恕、預以來，承儒守官十一世，迨審言以文章顯中宗時。臣賴緒業，自七歲屬辭，且四十年。然衣不蓋體，常寄食於人。竊恐轉死溝壑，伏惟天子哀憐之。若令執先臣故事，拔泥塗之久辱，則臣之述作雖不足鼓吹六經，先鳴諸子，至沉鬱頓挫，隨時敏給，揚雄、枚皋可企及也。有臣如此，陛下其忍棄之。”會祿山亂，天子入蜀，原注：天寶十四載，安祿山反於範陽。明年，改元至德。六月，祿山犯長安，車駕幸劍外。七月，即位靈武。甫避走三川。三川縣屬鄜州。肅宗立，自鄜州贏服欲奔行在，為賊所得。至德二載，亡走鳳翔，上謁，拜左拾遺。與房琯為布衣交，鄜時敗陳濤斜，又以客董廷蘭罷宰相。甫上疏，言罪細不宜免大臣。帝怒，詔三司推問。宰相張鎬曰：“甫若抵罪，絕言者路。”帝乃解。甫謝，且稱：“琯，宰相子，少自樹立，為醇儒，有大臣體。時論許琯才堪公輔，陛下果委而相之，觀其深念主憂，義形於色，然性失於簡，酷嗜鼓琴，廷蘭托琯門下，貧疾昏老，依倚為非。琯愛惜人情，一至玷汙。臣歎其功名未就，誌氣挫衄，覬陛下棄細錄大，所以冒死稱述，涉近訐激，違忤聖心。陛下赦臣百死，再賜骸骨，天下之幸，非臣獨蒙。”然帝自是不甚省錄。時所在寇奪，甫家寓鄜彌年，艱窶，孺弱至餓死，朱氏曰：公之孺弱餓死，乃天寶十四載自京兆赴奉先時事。若往鄜迎家，則在至德二載。《新史》蓋誤，當以《奉先詠懷》詩正之。因許甫自往省視。從還京師，出為華州司功參軍。原注：乾元元年，甫自左拾遺移華州掾。關輔饑，輒棄官去。客秦州，負薪采橡栗自給。流落劍南，乾元二年夏，甫棄官，去華之秦。十月，發秦州。十二月，離同穀，至劍南。結廬成都西郭。召補京兆功曹參軍，不至。會嚴武節度劍南東西川，往依焉。原注：廣德元年，甫補京兆功曹，不赴。明年，鄭國公嚴武複出節度劍南東西兩川。武再帥劍南，表為參謀、檢校工部員外郎。武以世舊，待甫甚善。親詣其家。甫見之，或時不巾，而性褊躁傲誕。嚐登武床瞪視曰：“嚴挺之乃有此兒！”武亦暴猛，外若不為忤，中銜之。一日，欲殺甫及樣州刺史章彝，集吏於門，武將出，冠鉤於簾三。左右白其母，奔救，得止，獨殺彝。朱氏曰：此說出《雲溪友議》，不可信。辯詳詩集。魯詈曰：以甫詩考之，嚴武來鎮蜀，章彝已交印入覲，史當失之。武卒，崔旰等亂，甫往來梓夔間。大曆中，出瞿塘，下江陵，泝沅湘以登衡山，因客耒陽。來陽縣，在衡州之東南。遊嶽祠，大水遽至，涉旬不得食，縣令具舟迎之，乃得還。令嚐饋牛炙白酒，大醉，一夕卒，年五十九。《新書》謂公卒於牛肉白酒，此踵《舊史》之訛，黃伯思已力辯其誣。詳見年譜末條。本集原注雲：子美之卒，當在衡湘之間，秋冬之際。元氏墓誌，略見本末。唐史氏惑於劉斧《摭遺》小說之言曰：子美由蜀往耒陽，以詩酒自適。一日，過江上洲中，飲醉，不能複歸，宿酒家。是夕，江水暴漲，子美為諒湍漂泛，其屍不知落於何處。玄字還南內，思子美，詔求之。聶令乃積空土於江上曰，子美為白酒牛炙脹飫而死，葬幹此矣。以此聞玄宗。故唐史氏因有牛炙白酒，大醉一夕卒之語。信哉史氏之訛矣。按：此說欲辯牛酒妖死之誣，而反坐以漲水漂溺之慘，與李觀補傳，同出俗子妄撰耳。甫放曠不自檢，好論天下大事，高商不切。少與李白齊名，時號李杜。嚐從白及高適過汴州，酒酣登吹台，今東京城東角隅繁台是也。慷慨懷古，人莫測也。數嚐寇亂，挺節無所汙，為歌詩，傷時橈弱，情不忘君，人憐其忠雲。

　　讚曰：唐興，詩人承陳隋風流，浮靡相矜，至宋之間、沈佺期等，研揣聲音，浮切不差，而號律詩，競相沿襲。逮開元間，稍裁以雅正，然恃華者質反，好麗者壯違，人得一概，皆自名所長。

　　至甫，渾涵汪茫，千匯萬狀，兼古今而有之。他人不足，甫乃厭餘。殘膏剩馥，沾丐後人多矣。故元稹謂“詩人已來，未有如子美者。”甫又善陳時事，律切精深，至千言不少衰，世號詩史。昌黎韓愈於文章慎許可，至於歌詩，獨推曰：“李杜文章在，光焰萬丈長。”誠可信雲。

　　鼇按：《舊書》記事略而論文詳，備載元稹原序，亦失史家裁製之法。《新書》記事稍詳，其論讚一段，簡括道勁，頗類歐史筆意。但二史均有差謬。牛酒飫死之慘，《舊史》既誣於歿後。嚴武欲殺之端，《新史》複謗於生前。皆疑案之當剖者。茲采前人諸說，足以一雪史家沿謬矣。又按：兩史記事，多有舛誤，杜傳尚然，其餘差謬者，亦當據杜詩正之。如上元二年夏，段子璋反，次年公作《去秋行》，知秋日尚未平也。史謂四月討平者，誤矣。寶應元年，嚴武以應召入朝，有寄答杜詩，九月猶在巴山。《通鑒》謂是夏六月，武除西川節度，為徐知道阻拒，誤矣。大曆元年，杜《贈李文》詩，稱李勉為汧公。史謂大曆五年，勉自嶺南還京，始封汧公，誤矣。宜乎當時有糾謬之作也。

　　錢謙益曰：《唐・宰相世係表》：杜預四子，錫、躋、耽、尹。襄陽杜氏，出自預少子尹。元稹墓誌：晉當陽侯下，十世而生依藝。甫《祭當陽君文》稱十二葉孫甫。甫為預之後，未知預四子，誰為甫之祖。舊譜以甫為尹之後，此何據也？唐《舊書・杜易簡傳》：易簡，襄州襄陽人，周硤州刺史叔毗曾孫。易簡從祖弟審言。易簡、審言，同出叔毗下，獲嘉為甫高祖，即硤州之子也。《周書・杜叔毗傳》：其先京兆杜陵人，徙居襄陽。祖乾光，齊右司徒右長史。父漸，梁邊城太守，此世係之較然可考者。以《世係表》推之，尹下六代為襲池陽侯洪泰，與乾光為行。洪泰生二子，祖悅、顒，與漸為行。顒生三子，景仲、景秀、景恭，與叔毗為行。叔毗、景恭，皆仕周，其子皆仕隋。叔毗之子為廉卿，則未知其為易簡之祖與，審言之祖與？舊譜以叔毗為顒子，景仲、叔毗並係顒下，紅繆極矣。顏魯公撰《杜濟神道碑》為征南十四代孫，甫有《示從孫濟》詩，斯為合矣。《世係表》濟與位同出景秀下，並征南十四代。而詩稱從弟位，抑又何與？宋人謂《世係表》承逐家譜牒，多所謬誤耳。按：陸務觀詩注：少陵之後，有徙大埡、大蓬者。戴複古詩中有杜子野，趙孟頫詩中有杜伯玉，楊載所記有杜舉。錢謙益謂今嶽州平江縣杜富，猶藏拾遺敕命。喜文人子孫千年不替也。