基於AUQA的澳大利亞高等教育質量保障模式研究

第四節 AUQA質量審核模式的可鑒之處

　　本書在詳細介紹與分析澳大利亞大學質量保障模式、機製與方法的基礎上，探討澳大利亞AUQA的模式的基本特征與特色要點，認為雖然澳大利亞與中國在經濟發展水平與文化曆史背景方麵有著很大的差別，但是，在全球經濟一體化和高等教育國際化的大背景下，兩國對高等教育的理解與對高等教育的需求還是比較趨同，都堅信高等教育的發展是國家強大、民族昌盛的重要基礎，而高等教育質量的保障也是國家當務之急。為了有效地保障高等教育質量，不斷地提高高等教育水平，各國之間應該是相互學習、相互支持、相互提高的夥伴關係。因此，本書將在對澳大利亞AUQA高等教育質量保障模式的基本特征與獨特方法進行全麵分析與總結之後，歸納出AUQA質量審核模式對中國高等教育質量保障體係的發展與完善具有借鑒意義的幾個方麵，以供國內高等教育專家與學者參考。

　　一、AUQA質量審核模式與中國質量保障模式的不同之處

　　與澳大利亞高等教育質量保障體係相比，中國的高等教育評估模式在組織結構、運行機製與保障方法方麵有許多不同：“一是內容方麵，對專業、專業領域、專門問題類型的評估在中國尚未展開。二是方法方麵，在澳大利亞實施的評估、審核、認證與基標四種基本方法中，審核法和基標法在我國尚未展開。三是組織體係方麵。我國的評估是由教育部評估中心統一規劃、組織和實施。評估都集中在評估中心不利於發揮院校和專業行會的積極性。四是獨立性方麵。我國設立的評估中心仍是教育部直屬事業單位，因此還不是真正意義上的獨立機構。”趙钜明，超越評估--中國高等教育質量保障體係建設之設想\[J\]。高等教育工程研究，2009（1）：50-57.這些不同之處一方麵反映了中國與澳大利亞在高等教育發展的規模速度方麵有很大的差距，即：中國的高等教育規模較大但發展的速度與水平相對較低，而澳大利亞的高等教育規模相對較小，但發展速度較快，在國際上已經具有較高的地位；另一方麵，由於這種不同的高等教育發展曆史與不同的文化背景下所采納的高等教育質量保障理念與價值觀的不同，導致兩國在質量保障機製與方法的運用方麵也有很大區別。近年來，由於中國的高等教育改革步伐加快，無論是政府還是社會都在關注高等教育質量，高等教育界自身也在不斷探討更多更好的高等教育質量的保障模式與方法。因此，高等教育發展與國際接軌的進程也會大大加快。

　　二、AUQA質量審核模式的可鑒之處

　　對於中國高等教育質量保障模式與體係的發展和完善來說，澳大利亞大學質量保障署的質量審核模式有不少可以借鑒的地方。本書在對AUQA的發展過程及審核方法經過研究之後認為，AUQA在其質量保障觀念、質量保障機構、質量保障機製、質量保障形式及質量保障方法等五個方麵，具有可借鑒之處。

　　（一）樹立多元化質量觀，奉行符合性質量保障原則

　　AUQA質量保障模式的主旨是要在澳大利亞高等教育界起到“催化劑”的作用，催化澳大利亞所有大學質量保障體係的早日建立，促進澳大利亞大學內部質量保障體係的不斷完善，它不是給每一所被審核的大學一個“分數”或一個“質量證書”，它是對被審核大學的質量保障情況作一個全麵的檢查。

　　AUQA質量保障模式的核心是質量審核，AUQA奉行的是符合性質量觀，實施的是針對性檢查而不是比較性評估。檢查的是大學是否具有明確合理的辦學目標，是否具有科學、合理、有效的實現目標的策略，檢查學校的工作業績是否達到了大學所承諾的目標、是否取得了應有的成效。用澳大利亞大學質量保障署執行總裁伍德豪斯的話來說，所謂的質量審核就是“show me your quality”，意思是“拿你的質量給我看”。

　　AUQA具有符合性質量觀特色的審核避免了對大學檢查標準的“一刀切”現象，鼓勵大學多元化發展。在統一的指導方針下，根據不同大學的特點采用不同的指標進行審核，突出各校的特點和特色，兼顧各校的具體情況及辦學特色。AUQA允許各校有不同的差異目標，從而能夠有效地防止大學之間為了評估而盲目攀比。審核的結果是一份包含專家組認為被審核學校值得表揚、予以肯定及對不足之處提出整改的建議這三大方麵內容的審核報告，而不是一個結論性的優秀、良好或及格這樣的一個等級分。此舉旨在鼓勵大學發揚光大其特長，及時修正與改善其缺陷，既發揮了質量審核機構的監督作用，又起到了質量機構對大學完善其質量保障體係的指導作用，還體現了質量機構促進高等教育質量運動發展的最終使命。

　　中國的高等教育規模巨大，大學數量多，院校發展曆史不同且辦學質量等級差異大。麵對這樣紛繁複雜的局麵，要想用統一的規格要求其達到一樣的標準是不切實際的，也是不科學的。因此，國家應該根據不同性質的高等院校建立多個基本的高等教育標準，要求所有大學及高等職業學院必須達到其相應的基本標準，並在此基礎上製定能夠發揮院校各自的特色的辦學目標，突出自身的辦學強項，建立獨特的學校質量聲譽與品牌。

　　（二）建立獨立的中介性質量保障機構

　　國家級的高等教育質量保障措施必須強調其公正性、科學性和國際性。這“三性”是相互聯係、相輔相成的。通過建立獨立的國家質量保障機構和確定國際公認的、可比較的質量標準及不囿於財政問題或數量指標問題的質量評估與審核才可以體現公正，同時這也是質量評估科學性的重要保證，因為獨立的國家評估與審核可以避免出現評估與審核方案的製訂者、方案的實施者與方案的評估者混為一體，影響評估與審核的公正性和科學性的情況。“國際公認的可比較的質量標準在高等教育日益國際化的情況下（當然也包括其質量的國際化）顯得愈來愈必不可少。一個沒有國際公認度的所謂的‘教育質量高或低’的評價是沒有說服力的，而且這也可看做是質量保障體製本身缺乏科學性和公正性的突出表征。”

　　AUQA是一個由政府出資、歸政府所有但卻由專業教育與質量管理人員掌控、不受政府意誌控製的獨立組織機構。AUQA對大學的質量審核，體現了澳大利亞聯邦政府和各州及領地政府對提高大學辦學質量和擴大高等教育的影響、提升大學的地位滿足社會和公眾對高等教育人才需求的重視，也體現了聯邦政府、州及領地政府作為大學的投資主體，衡量大學對國家所作貢獻和履行義務的一種要求。AUQA審核的指導方針、原則、程序和要求是以法律程序予以確認的，對大學的質量監督與內部審核起到統一的指導和監督作用。AUQA既不代表政府也不代表學校，但關注政府、大學及社會各自的需求並力圖緩解政府、大學及其他高等教育利益相關人之間的矛盾。

　　近年來，隨著全球經濟一體化進程的加速，全球高等教育的國際化趨勢也愈見增強。作為一個發展中國家，中國與國際高等教育界的跨國合作日趨增多，在國際上的影響也不斷擴大，但中國還沒有及時參照國際遊戲規則建立一個合理、公正、公平、透明和權威的高等教育質量保證機製，作為中國高等教育質量的保證。“這種被動狀態，使政府忙於應付層出不窮的質量問題和社會各界對質量問題的關心和疑問的同時，也影響中國高等教育的總體質量在國際上得到認可，延緩中國教育國際化的進程。我國在高等教育質量評估機製方麵，尚未走出計劃經濟時代的基本框架，仍由政府主導並直接製定標準，規劃和組織評估活動。隨著高等教育數量的擴張，政府已無力承擔全國上千所高校的評審認定工作。因此，政府應該把工作重點轉移到建立一個合理、公正、公平、透明和權威的高等教育質量評估、認可或審核的機製上來，並通過一些手段主導和影響高等教育質量保障過程。”王平，澳大利亞高等教育製度評介[J]，蘇州大學學報。2004.23.

　　在發展與完善中國的高等教育質量保障體係與機製的過程中，還要注意結合中國的高等教育規模大、學校數量多、學校辦學水平懸殊這一特殊的背景。澳大利亞的高等教育深受英國模式影響，但早期在其建立當前的高等教育質量保障體係與設置AUQA的過程中卻並沒有照搬英國的國家主導評估模式。由於認為英國的模式過分幹涉大學的管理，因此綜合參考了其他幾個國家的模式及本國的特色，形成當下的模式。澳大利亞於2000年開始建立的新的質量保障模式強調政府隻提供一個質量保障的框架，政府的相關管理部門組建幾個委員會進行了幾個大規模的有關高等教育成果的調查活動，收集全國大學及其他高等教育機構的有關學生經曆、畢業生就業能力及畢業生就業去向的調查的詳細數據，將其公之於眾，從而對大學的教育效果進行一定程度的監控。在整個質量保障體係中，既有政府的倡導和組織，獨立的質量保障機構又脫離政府單獨行使職權，對大學實施動態質量審核。

　　中國目前對高等教育采取的是一種“大一統”的管理模式，在當前高等教育大眾化和深化教育體製改革的過程中，中央與地方已經開始分擔責任，實行高校管理屬地化，並嚐試進一步擴大高校的辦學自主權。在這樣的形勢下，必須尋求一些能夠正確處理好中央、地方和高校三者之間關係的辦法，形成一種有利於宏觀管理、分工負責、自主辦學的有效機製。AUQA的獨立審核機構的質量管理辦法有利於促進大學健全自身的質量保障體係，完善高等教育各個領域的質量保障程序，激勵高等院校走自主創新的道路，樹立遠大的發展目標。隻有各個大學都立足本校創新發展，中國的高等教育才能實現各具特色的強校四處開花的欣欣向榮的景象。

　　（三）采用多元化的質量保障形式

　　在澳大利亞的高等教育質量保障體係中，政府、質量保障機構和大學各司其職，聯邦政府製定大學批準程序，頒布大學批準協議書，州及領地政府對新成立的大學進行注冊，認證機構對高等教育機構進行認證，而質量保障機構則對大學進行質量審核，大學自身可采用基準參照的辦法實施內部質量保障，因此在歐美國家比較通行的四種質量保障方法在澳大利亞都得到了較好的運用。尤其是本書探討的質量審核方法，因使用時間長、範圍廣，方法日漸成熟與完善，且采用的是全國統一的五年循環製，與認證相比，審核的影響更為深遠。

　　中國的高等教育質量保障形式是以評估為主，形式比較單一，功能也很有限。評估就意味著要使用統一的標準衡量學校的業績並對其進行等級的區分。近幾十年來，中國高等教育的發展與改革造成並促進了高等教育在投資主體、辦學模式、體係結構、培養目標等方麵向多元化、多層次發展，所以僅僅使用任何單一的或統一的標準都是不科學也不可能奏效的。因此，需要調動高等教育相關的諸多方麵，采用多元化的質量保障形式，各司其職，各負其責。政府把好高等教育的門檻，做好高等教育機構的批準或認證工作；大學充實內部的質量保障力量，健全內部質量保障機製，建立完善的信息收集與分析係統，做好各種基準參照工作，時刻關注本校的發展情況及其在整個高等教育體係中的地位；獨立的質量保障機構利用源於改善企業界的較為成熟與縝密的質量審核手段與科學合理有效的質量審核工具對所有高等教育機構進行定期的質量審核；而社會企業界則可以對大學培養出來的人才的就業素質與能力進行評估。建立一個涉及政府、高等教育機構、高等教育質量保障機構及社會各界的以多元化質量保障方法為特色的多維度立體的高等教育質量保障體係，以確保中國的高等教育穩步快速發展，從而適應國家經濟文化建設發展的需要。

　　（四）建立內外結合的質量保障機製

　　外部質量審核是要確定質量體係要素是否符合規定要求；確定現行的質量體係實現規定質量目標的有效性；為被審核方提供改進其質量體係的機會；提高教育機構的聲譽，增強競爭力。

　　內部質量審核是內部質量檢查的一種過程評價。從大學教育的基本運行結構因素來看，有三個組成部分：條件的輸入、活動的過程和結果的輸出，即輸入、過程、結果。教學工作就是這相互聯係又相互製約的、決定大學教育質量的三要素運行的結果。

　　從發生學的角度來看，高等教育質量保障是一個由內部管理開始到外部監控介入的發展過程。外部監控的功能在於檢查高校內部管理製度的構成及其運行狀況，促進其在保障與提高高等教育質量方麵正常發揮作用。因此，必須正確認識和把握高等教育質量保障中內部與外部監控之間的關係，建立完整的高等教育質量保證體係。

　　AUQA的質量審核不是孤立的一次性質量檢查活動，也不是一次直接的“麵麵俱到”的質量檢查。AUQA的審核是一種基於證據的檢查。被審核學校須提供大量的證據來說明自己在某種程度上實現了自己承諾的辦學目標。AUQA向高等教育機構提供了一套完整的推薦性的教學成效自查工具。實際上所有的大學在接受AUQA的正式審核之前，都會十分認真地進行自查。通過平時的自查，建立和完善學校內部的質量保障機製與體係，不斷運用各種參照點進行基準參照，找出學校的薄弱環節，指出校內教學過程中出現的問題，發現校內質量保障體係的盲點與漏洞，提出改革的建議。因此，AUQA的外部審核不是一次終結性的檢查，而是一個學校建立和完善自身質量保障體係的契機，審核不是最終的目的，而是一個完善的質量保障機製運行的開始。而且，由於AUQA的質量審核的最終成果是一份向全社會公布的質量報告，報告中除了提供學校的基本運行情況以外，主要的部分為表揚、肯定和建議這三大塊對被審核院校辦學情況的鑒定。表揚部分自然是學校取得的成就；肯定的部分是院校自己在自查過程中發現問題後提出了相應的解決問題的辦法；建議的部分是指院校的明顯不足需要改進的地方。對於被審核院校在自查中所發現和認定的本校辦學方麵的不足之處，審核專家組如果認為這些問題定性準確且有相應的解決問題的對策，就會將這些問題列入肯定的部分，而不是列入建議的部分。因此，認認真真的自查不僅僅能夠大大促進院校內部質量保障機構的健全與完善，也能夠保護院校的社會聲譽。

　　中國的高等教育質量保障形式以評估為主，雖然評估也鼓勵大學自評，而且事實上自評也確實起到了促進大學改善辦學條件，大大提高教學質量的作用，但從這種自評的稱呼“迎評”就可以看出這種自評的實質性目的，那就是為了迎接評估，為爭取能夠評“優秀”突擊創造條件。動機與目的不一就必然導致態度和方法的不一，“評優”是總結性評價，是對前期工作的認定與評價。評估完畢，許多質量保障活動也就可以暫時偃旗息鼓。而審核不同，審核需要的是證據，證據的積累在於過程，在於活動的堅持，沒有平時活動信息的積累也就沒有證據，沒有前期的周密安排和努力工作也就沒有後期的成果。因此，質量審核能夠更有力地促進學校質量保障體係的構建與實施，能夠更有效地踏踏實實地保障高等教育從輸入到過程再到結果的全程性質量。

　　（五）建立豐富的高等教育信息收集網絡

　　如前所述，AUQA 的質量審核是基於證據的審核，這其中，證據的來源不僅僅是學校，還包括國家統一的有關高等教育質量問卷調查的情況及數據統計方麵的信息，也包括社會各個行業對學校提供的課程進行的行業認證與畢業生獲得行業資質的情況。AUQA將這些由其他正式組織收集的數據資料稱之為質量審核參照點。大學在呈現自己的教學成果時，須使用參照點提供的數據以證明本校的績效與成果的價值及學校發展的地位。澳大利亞政府設置了多個專門委員會，而各個專業委員會則以問卷調查和數據檢查等方式獲取和收集所有大學的辦學資料與情況，形成了較為完善的具有權威性的信息網絡，為AUQA的質量審核提供了多維性的質量審核參照點。具體的信息收集方式與渠道有以下幾種：

　　第一，院校機構評估框架（IAF，Institution Assessment Framework）。2004年由澳大利亞政府和高校共同協商出台的IAF，是一個用來保障高等教育機構在辦學經費方麵具有可靠的來源，同時又保證投資者的投資效益，保證高校履行法律賦予的各項義務，保證高等教育機構培養高質量人才的政策管理工具。IAF根據來自學校內部和外部的、定性與定量的數據資料，對大學的績效作出全麵的綜合評估。評估結果可作為政府和高等教育機構展開雙邊戰略討論及決定政府資助各校資金數額的基本參考依據。評估使用的數據大部分來自政府發布的公共數據、高等教育機構公布的數據和例行向政府上報的數據。數據涵蓋組織保障、高等教育成就、教育質量和履行目標實現方麵的承諾的情況這四個方麵。AUQA在對大學的教學與行政管理情況進行質量審核時，需要被審核學校提供IAF（院校評估框架）文件包，以全麵了解學校教學與行政管理的真實狀況。

　　第二，學生專業課程學習或科研經曆問卷。其中有本科畢業生專業學習經曆調查（CEQ，Course Experience Questionaire）和研究生研究經曆問卷（PREQ，Postgraduate Research Experience Questionaire）。CEQ是聯邦政府設立的一年一度的大學本科畢業生專業課程學習經曆調查。調查由政府資助，由一個受政府委托成立的被稱之為“畢業生就業委員會”的組織具體負責組織和實施調查。調查針對的是本科畢業生在校學習的體驗與感受，調查內容包括學生在校學習的各個相關方麵的情況。PREQ則是由“澳大利亞教育委員會”和“畢業生就業委員會”共同實施，調查涉及的是研究生在校學習和研究時對所經曆的導師指導與督導，學校學術風氣與氛圍、研究技能的培養和發展、學習研究目標的實踐等各個方麵情況的滿意程度。這兩項調查提供了有關各所大學的學生在校學習時的經曆與感受方麵的信息。AUQA在對學校進行質量審核的時候，要求學校提供CEQ與PREQ的情況報告，以此來評判被審核學校對學生提供的教學及其教學支持活動的質量情況。

　　第三，畢業生就業技能評估。這是由澳大利亞“教育研究委員會”實施的對畢業生的專業技能進行評估的隨機調查。調查針對的是學生的專業技能，包括學生入學時的專業技能水平測試和畢業時的專業技能水平測試。測試的內容主要包括提出問題和解決問題的能力，人際溝通理解能力和書麵表達能力等。

　　第四，畢業生去向跟蹤調查（GDS，Graduate Destination Survey）。這是澳大利亞聯邦政府從20世紀70年代開始，由聯邦政府設立的專門機構“畢業生就業委員會”（Graduate Careers Council of Australia）對畢業生去向進行的一個係統而廣泛的跟蹤調查。調查由政府資助，同時得到大學的支持和配合。調查通常在畢業生完成學業四個月之後進行。調查內容為畢業生全職工作就業情況和進入高校繼續深造學習的詳細情況。

　　第五，科學研究方麵的最新成果報告。澳大利亞研究委員會（ARC，Australian Research Council）、國家健康醫療研究會（NHMRC，National Health and Medical Research Council）、澳大利亞尖端科技研究委員會（ERA，The Emerging Excellence in Research Council）等國家級機構定期向社會發布有關健康醫療及其他科研領域新成果的消息。大學取得的相關科研成果都會在這些機構發布的報告中出現，因此這些報告是大學在接受質量審核時會展示的科研成果的證據，也是AUQA質量審核中的參照點之一。

　　由於AUQA的質量審核報告必須向社會公布，報告內容必須翔實，言辭表達也必須十分嚴謹，否則由於報告內容不實或有誤而導致給大學帶來嚴重的聲譽影響或其他損失，學校有上訴的權利。多維立體的質量參照點使得AUQA的質量審核能夠立足於紮實的證據之上，從而保證了AUQA質量審核結果的相對客觀與公正，能夠取得令人信服的效果。

　　中國的高等教育評估是一次性的對高等教育機構的教學質量的全麵檢查，由於沒有足夠的參照點進行比對，評估的任務十分繁重，而且由於許多數據皆由學校自己提供，盡管評估小組的專家也強烈要求學校提供證據，但證據的來源不同、標準不一，參差不齊的證據使得對大學的辦學質量的評價也缺乏過硬的數據資料支撐，影響專家對大學辦學質量的判斷，也會影響評估結果的公信度。因此，有必要盡快建立全國性高等學校教學動態數據采集製度，建立完善的數據庫，為高等教育質量保障的內部檢查或外部評估與審核提供可靠的證據來源，豐富評估、認證或審核的參照點。

　　（六）建立公開的高等教育質量保障信息平台

　　AUQA建立了良好的高等教育質量保障信息發布平台，這就是其官方網站。AUQA成員自己都認為他們的網站是顯示其組織管理質量的一大窗口。網站首先是AUQA發布有關AUQA的重大活動與安排的信息渠道。AUQA的重大文件與報告、其組織章程與工作計劃、對全國大學進行質量審核的進程安排均可在其官方網站上看到。更重要的是，AUQA對全國大學進行質量審核後形成的質量審核報告也全部都在其網站上公開發布。也就是說，世界上的任何人，隻要對澳大利亞的任何一所大學感興趣，想了解其最近或幾年以前的辦學質量情況，都可以在AUQA的相應審核報告中得到所需要的詳細信息。因此，AUQA的網站實際上也成了澳大利亞所有大學的一個對外窗口，為全社會了解澳大利亞的大學辦學情況，或考慮招收某大學的畢業生，或為自己或孩子挑選一個理想、合適的大學去學習，或從事科學研究等，提供了詳細、準確、可靠的信息。

　　AUQA的網站也為全國的高等教育質量保障人員提供了一個學習與交流的平台。由於AUQA會把每年一度的質量論壇的演講文稿和專題研討工作坊的內容在網上發布，並不定期地發表其質量專家撰寫的學術報告和審核情況分析，使得全球對高等教育質量保障運動感興趣的人都可以分享其質量論壇的內容和其他專家的最新研究報告。此外，AUQA將其在質量審核過程中收集的各大學在教育教學質量管理領域采用的先進辦法公布在一個專門的欄目，供其他大學學習與借鑒，也起到了很好的高等教育質量理念宣傳與質量促進的作用。

　　（七）建立完善的高等教育質量保障法規體係

　　澳大利亞建立了一套比較完整的高等教育質量保障的法規體係，一方麵是對高等教育的方方麵麵進行製度化、規範化、法製化、標準化管理，另一方麵也是立法保護大學和接受教育的學生的利益。

　　比如，澳大利亞用法律來保障和規範“大學”稱呼的正確使用。根據澳大利亞1990年頒布的《聯邦公司法》規定，任何機構如果想合法使用“大學”名稱，必須得到聯邦政府DEST（教育、科學和培訓部）的批準。為了維護“大學”的高標準，2003年3月，DEST決定在法律層麵和具體注冊的程序方麵加強對“大學”稱呼的保護。政府的審批程序主要包括：評估申請的高等教育機構是否符合“大學設立的標準”，保證新成立的教育機構能夠符合“澳大利亞學曆資格框架（RTF）”所規定的相關資曆並與申請機構所在州的教育主管部門共同商討與核實申請機構在教育方麵的具體情況。因此，澳大利亞的高等教育機構要想獲得“大學”的冠名需要通過非常正式而嚴密的審查程序。一般的高等教育機構必須在高等教育教學與高級科學研究及辦學規模和水平方麵達到很高的標準，才能夠提出申請。僅以所授學位這一標準為例，一所能夠被稱之為大學的高等教育機構，必須至少在三個以上的主幹學科能夠授予學士、碩士及博士學位，並在其他學科表現出良好的發展潛力。近年來澳大利亞新成立的大學很少，一方麵是因為澳大利亞政府並不鼓勵很多的高等教育機構發展成為大學，反而在資金投入上大力扶持與發展高等職業教育，另一方麵也是升格大學的“門檻”太高，而且在批準程序上依法辦事，毫不含糊。這也是為什麽澳大利亞大學數量總體相對較少的主要原因。

　　再比如，立法保障澳大利亞境內外學生的各項權益。2000年澳大利亞政府頒布的《海外學生教育服務法》，和隨後頒布的《澳大利亞向海外學生提供教育和培訓服務的教育機構行為規範》是可以用來保護海外學生權益的最主要的兩個法律。政府通過立法規範教育和培訓出口業務為海外學生提供教育和培訓方麵的行為規範，通過財政上的擔保，通過嚴格和統一的注冊登記製度的約束，保證大學對海外學生開放的課程具有可靠的質量與標準，保障海外學生在澳大利亞本土學習的利益。

　　這一係列國家製定的法律法規也是AUQA規定的審核參照點，在AUQA對大學實施的第一輪質量審核過程中，大學在進行自查的時候就必須對照這一係列的法律法規要求，檢查本校的相關教育活動，並作出詳細報告。

　　以下是AUQA要求大學使用的澳大利亞法律法規參照點AUQA。Audit Manual Version 6.0，Australian Universities Quality Agency，2009，http：//www。auqa。edu。au/qualityaudit/auditmanuals。：

　　1.2003高等教育支持法令（Higher Education Support 2003）

　　2. 高等教育批準程序國家協議（MCEETYA 2007，National Protocols for Higher Education Approval Processes）

　　3. 澳大利亞質量框架（Australian Qualifications Framework）

　　4.AVCC（現在的澳大利亞大學委員會）2001，跨境質量指南（Policy Guidelines on Cross-sector Qualification Linkages）

　　5.AVCC（現在的澳大利亞大學委員會）2005，國際學生教育（Provision of Education to International Student）

　　6.AVCC（現在的澳大利亞大學委員會）2005，大學及其學生：澳大利亞大學提供教育的原則（Universities and Their Students：Principles for the Provision of Education by Australian Universities）

　　7.DEST 2007，關於海外學生教育與培訓機構注冊辦法的國家規定（National Code of Practice for Registration Authorities and Providers of Education and Training to Overseas Students，DEST 2007）

　　8.DEEWR 2008，非自行認證高等教育機構審核手冊（Audit Handbook for Non Self-accrediting Higher Education Providers）

　　9. 海外學生教育服務法2000（Education Services for Overseas Students，ACT 2000）

　　（八）建立高等教育質量保障思想理論與實踐經驗交流的平台

　　高等教育質量保障是高等教育界的一種新興的運動，從全球範圍來看，有關高等教育質量保障的理論、模式與方法都還處在探索與試驗階段，各國都在結合本國的實際情況，進行高等教育質量保障的實踐與摸索。在此階段，各國之間有關高等教育改革和發展及與之相對應的質量保障的理論和實踐方麵的信息分享十分重要，有關專家的新思想、新理論的宣傳與普及和各大學的實踐經驗的分享與交流也十分重要，政府需要搭建一個恰當的平台，由高等教育界自主“唱戲”，進行國際性或地方性的有關高等教育質量保障運動的發展理論與實踐經驗的學術性交流。

　　自2003年開始，澳大利亞高等教育界（以大學為主）每年都有一次機會參加AUQF（澳大利亞大學質量論壇）。這個由AUQA組織並與其他機構合作舉辦的年度性國際性高等教育質量論壇，每年都會聚集來自國際上的一些著名質量管理專家或大學校長及澳大利亞各所大學的代表，宣讀論文或主持專題研討工作，就當前高等教育發展中的熱點問題及大學進行的質量保障研究課題或改革措施進行交流與研討。從來自澳大利亞本土大學的代表情況來看，多數為常務副校長（澳大利亞大學的校長往往是不參與實際管理工作的名譽校長）或主管教學的副校長或專門從事質量管理工作的人員。一年一次的論壇，對於大學的管理者和教學質量管理人員及相關學者來說，既是機會也是挑戰。論壇是機會，這是因為大家都可以在論壇上展示自己的新認識、新觀點和新方法或者從其他演講者處獲得不少有用的信息與啟發，甚至通過與各路專家交流獲得新的感悟與認識。論壇也是挑戰，這是因為多數參與論壇的大學代表都是高等教育質量保障活動的決策者、執行者或研究者，一次論壇的結束即是下一次論壇的開始，兩次論壇之間如果一所大學在質量保障方麵無所作為，就意味著在下一次的論壇上，這所大學將默默無聞，無話可說。AUQA的論壇與其質量審核的風格一樣，注重證據，發言者的材料必須有理論支撐，有翔實的數據，或能夠提出創新的理念，空話、套話免談。一所大學若想在論壇上做主角，就必須在平時做好計劃、做好安排並做到認真研究、勤於實踐、勇於探索、不斷總結、不斷進取，才能在論壇召開的時候拿得出令人信服與敬佩的成果。所以，一個學術論壇，在舉辦形式上並不複雜，在持續時間上也就2～3天，表麵上看來輕鬆簡單，但實際上對於會後的高校質量管理工作將產生不可低估的作用與影響。

　　中國的高等院校數量眾多，但以行政性管理為主，大型會議也是以傳達政府文件和精神的行政管理會議居多。大學地域性強、地方性特色明顯，缺乏全國性的大學聯盟組織，缺乏全國性的學術信息交流平台，不僅僅是在質量保障這一主題上缺乏必要的大型研討活動安排，在高等教育其他的主題方麵，如教學研討、科研管理與學生學習狀態監控等，也缺乏相應的能夠讓專業人員參與的學術性研討會議與交流平台。因此，有必要加強全國性的或區域性的學術交流活動，加強對高等教育質量保障運動的理論研究與探討，加強對先進的質量保障模式、辦法與經驗的分享與學習，從而促進中國高等教育整體質量的提高。

　　（九）建立相對穩定的專業質量保障人員隊伍

　　隨著質量保障運動在全球高等教育界的開展與普及，原本是在工商業界發生與發展並逐漸完善的一些質量保障策略與方法已經在高等教育界經過一定的調整得以廣泛運用。高等教育質量保障業已成為具有一定專業化要求的工作。在質量保障的方法中，無論是質量評價還是質量認證，尤其是質量審核都要求實施人員具有一定的專業素質與水平，否則無法滿足這些具有專業化工作的需要。

　　AUQA對於其質量審核人員具有嚴格的資質要求。審核人員無論是來自高等教育內部還是來自政府與社會企業界，除了一些基本的能力與素質要求之外，有兩大方麵是特別注重的，一是具有一定的質量管理經曆，二是對高等教育具有較高水平的理解。而且，每一個審核員在正式進行審核工作之前都必須接受一定的審核程序與要領培訓。

　　AUQA的質量審核員具有鮮明的專業特色。所有的審核員都是在具備資質條件的情況下先進行正式注冊，隨後加入審核員隊伍並參加質量審核培訓活動，再不定期地參加審核活動。審核員在從事質量審核工作的時候，代表的是AUQA，同時要淡化個人身份。審核員無論來自何種背景，都具有同等的責任、義務與權威，避免來自名牌大學的專家就更有權威或來自較小的大學人員在話語權上就有所遜色。因此，盡管審核專家的人員組合時有不同，但卻都具有同等的資質與權威，能夠確保質量審核活動的質量與水平。

　　此外，AUQA的審核員隊伍還具有多元化與國際化特色。按照AUQA的規定，審核小組的成員必須由來自國內外的大學、政府及企業的三方人員構成。因此在其審核員隊伍中，不乏海外高等教育質量專家和本國著名企業高層管理人員。甚至在每一次的質量審核活動中，審核小組中都有一名來自海外大學的校長或高級學者。來自多個領域的專家以不同的視角代表高等教育不同的利益相關群體對大學進行質量審核，其審核結論自然更加客觀公正，具有更大的公信度。

　　（十）積極參與國際高等教育質量保障活動

　　從當前的國際高等教育形勢來看，質量保障是國際高等教育界共同關注的熱點問題之一，西方發達國家比較注重高等教育質量保障領域的跨國學術交流，各國之間學術交流頻繁，而且還建立了一些國際組織，使之成為各國高等教育質量保障機構交流學習的平台。在全球層麵上有國際高等教育質量保障組織，即：INQAAHE（International Network for Quality Assurance Agencies in Higher Education，國際高等教育質量保障機構網絡）。這是1991年就成立的國際高等教育質量保障機構，現有200多個會員組織。INQAAHE的主要目的是：交流質量保障方麵的經驗和先進辦法，促進國際合作，探討全球發展。INQAAHE的主要活動是通過兩年一次的學術大會和每周一次的簡報形式促進成員機構之間的信息交流。近年來，它通過多種方式擴大影響，如創辦學術期刊《高等教育質量》（Quality in Higher Education），建立了網站（www。inqaahe。nl）（該網站包括成員結構的數據庫，囊括諸如機構活動範圍、標準和運行方法等基本信息）等，INQAAHE還會在每次的學術雙年會召開之前，通過工作坊形式為新成員機構的員工提供培訓。2009年3月底至4月初，中國政府的高等教育評估委員會代表團參加了INQAAHE在阿聯酋迪拜舉辦的學術會議。如果今後，不僅僅是政府代表團，而是有更多的質量保障機構與學者參加這樣的國際學術會議將說明中國的高等教育質量運動進入了一個欣欣向榮的發展階段。

　　此外，在中國所處的亞太地區也有一個國際性質量保障組織，即APQN。APQN（Asia Pacific Quality Network，亞太區域質量保障網絡組織）是2003年成立於香港的一個非營利性國際組織。APQN 的宗旨為：通過加強亞太區域質量保障機構的工作及其相互合作，提高該區域的高等教育質量。目前APQN的成員包括亞太地區20多個國家的65家負責對中學和院校或教育項目進行外部質量保障的機構，其中完全會員17家：包括澳大利亞大學質量保障署、香港學術評審局和上海市教育評估院。APQN開展的主要活動有：召開年度成員大會及學術研討會，推動成員機構的交流與合作、注冊會員機構合作人員的交流與學習，組織有關課題研究逐個剖檢評估信息數據庫等。

　　在高等教育國際化的大環境下，各國高校必須不失時機地積極參與國際高等教育合作與交流活動，掌握高等教育科研與教改信息，把握高等教育發展與改革運動的節奏，才能保持高等教育發展的領軍地位。高等教育質量保障也一樣，許多國家的高等教育界的質量保障組織及其科研與執行人員都活躍在各種質量保障論壇上。中國高等教育質量保障運動具有鮮明的國家政府主導性特色，質量保障機構也屬政府機構，在與國外質量保障機構的合作與交流方麵具有一定的限製。未來的高等教育質量保障機製改革，應該大力提倡中國的高等教育質量保障機構的多元化發展，鼓勵質量保障人員與相關學者的“走出去”與“請進來”模式。對於高等教育質量保障人員來說，由於高等教育質量保障活動已經發展成為一種專業性較強的工作，從業人員需要不斷學習，不斷更新知識，更新觀念，更新方法才能不斷拓寬視野，增強觀察力，提高對高等教育事物與現象進行科學合理的分析的水平，提高審核判斷力，從而總體提高質量審核的質量與效率，適應不斷發展的高等教育質量保障工作的要求；對於中國的各級各類質量保障組織來說，也隻有盡早地登上國際舞台，發揮自己應有的作用與影響力，才能盡快地成為國際舞台上的重要角色，才能盡快地獲得自己應有的話語權，從而能夠更好地利用國際高等教育質量保障領域的寶貴資源，促進中國高等教育質量保障運動又快又好地發展。