《傷寒雜病論》版本之謎
東漢醫聖張仲景所著的《傷寒雜病論》一書，被曆代醫家奉為除《黃帝內經》、《難經》之外的第三大中醫經典之作，凡是學習中醫的人無不從中汲取營養，許多醫家更是畢生遨遊其中，受用不盡。然而由於社會曆史的種種原因，這樣一部經典之作的版本眾多，歧義紛呈，疑霧重重，至今仍是傷寒學家探討的重要問題之一。
《傷寒雜病論》這一書名，最早見於仲景自序，並說是共十六卷。但這樣的書名史籍無載。我們在《隋書·經籍誌》中發現著錄有《張仲景方》一書，這是經王叔和撰次的，對此，傳統的說法是，全書著成後很快就散亂、亡佚了，到了西晉王叔和方才重新搜集並加以整理。王叔和撰次的書在《舊唐書·經籍誌》仍可尋見，說明唐代仍能見到，但據孫思邈雲“江南諸師秘《仲景要方》不傳”之說，顯然在當時已是罕見之物，但並未亡佚。此後傳本歧出，書名互異。
北宋開寶年間，節度使高繼衝得到《傷寒論》一書並加以編錄上奏，到了治平二年，《傷寒論》一書又經高寶衡、林億、孫奇等人奉敕編集、校正，並交由國子監頒行天下，從此業醫者不再難覓此書。這是目前通行本的一個係統，世稱宋本傷寒論。另一個係統是與宋本並行的、金代名醫成無己的注本，名叫《注解傷寒論》。成注本目前最好的版本是明嘉靖間汪濟川的刊本，但成注本是個注解本，中間參以己意，又經輾轉翻刻，出入尤多，所以成注本並非最佳。宋本在清初已不可見全貌，目前通行的，是明趙開美刻本，這個本子，據章太炎考證：“按趙開美《仲景全書序》，先以成注《傷寒論》、《金匱要略》合刻，命之名《仲景全書》，既刻已，複得宋版《傷寒論》，複並刻之。然清世所傳惟成注本，而但論本則清修《四庫全書》時已不可見。”1956年重慶市中醫學會，根據趙開美刻本並參考其他別本及主要注本，對宋本《傷寒論》重新做了輯佚、編注，命曰《新輯宋本傷寒論》，由重慶市人民出版社出版，其後朱佑武先生又為其做了校注，1984年更有錢超塵氏詳考宋本傷寒論行世，至此人們方得以窺見宋本的概貌。
無論是宋本還是成注本，都是《傷寒論》的單刻本，《金匱要略》在宋代則成為另一係統，據林億《新編金匱要略序》雲“翰林學士王洙在館閣日，於蠹簡中得仲景《金匱玉函要略方》三卷。”遂另行刊刻，從此《傷寒雜病論》一分為二，至今仍是如此。
《傷寒雜病論》的傳本除上述兩大係統之外，尚有《金匱玉函經》等，《金匱玉函經》是《傷寒論》的一個別本，出於唐代，於宋治平三年，經林億等校正行世。
民國以來，又有四種發現，俱稱古本：一是湖南劉昆湘於民初在江西所得，1933年石印出版，人稱長沙本或湘古本；二是四川劉熔經在涪陵所得，稱“王叔和所述，孫思邈所校”，1935年石印出版，人稱四川本或涪古本；三是日本人大塚敬節在1937年印行的《康平本傷寒論》，這是現存最早流傳於日本的《傷寒論》古本，康平是日本平安時代的年號，大致相當於林億校書之前，也是比較古老的版本，這個本子曾引起中日雙方的重視；四是民國二十三年（1934年）西安名醫黃竹齋先生在桂林名醫羅哲初處，抄得羅氏珍藏的其師左盛德光緒二十年（1894年）傳授與他的白雲閣藏本《傷寒雜病論》1939年校勘出版，稱白雲閣本或桂本。
以上版本經考證，涪本與康平本和宋本接近，惟湘本和白雲閣本則係另一傳承係統，尤以黃竹齋所刻白雲閣本最全。據左盛德之序言雲：“吾師（張紹祖）諱學正，自言為仲氏四十六世孫，自晉以後遷徙不一，其高祖複初公，自嶺南複遷原籍，寄居光州，遂聚族焉。”又雲：“餘聞吾師張紹祖先生之言日：吾家傷寒一書，相傳共一十三稿，每成一稿。傳抄殆遍城邑。茲所有者為第十二稿，餘者或為族人所秘，或付劫灰，不外是矣。”1992年，河南蔡德元氏作《古本傷寒雜病論校評》，對此本做了詳細考證，但學界對於湘、桂二本的注意似乎不如宋本，看來尚須有關學者進一步的努力。
總而言之，《傷寒論》雖然為曆代醫家所推重，但由於版本奇多，一直是聚訟紛紜，兩千年來，雖然出現了千種注本，但究竟誰更接近張仲景原意，始終是一個不解之謎。
《傷寒雜病論》這一書名，最早見於仲景自序，並說是共十六卷。但這樣的書名史籍無載。我們在《隋書·經籍誌》中發現著錄有《張仲景方》一書，這是經王叔和撰次的，對此，傳統的說法是，全書著成後很快就散亂、亡佚了，到了西晉王叔和方才重新搜集並加以整理。王叔和撰次的書在《舊唐書·經籍誌》仍可尋見，說明唐代仍能見到，但據孫思邈雲“江南諸師秘《仲景要方》不傳”之說，顯然在當時已是罕見之物，但並未亡佚。此後傳本歧出，書名互異。
北宋開寶年間，節度使高繼衝得到《傷寒論》一書並加以編錄上奏，到了治平二年，《傷寒論》一書又經高寶衡、林億、孫奇等人奉敕編集、校正，並交由國子監頒行天下，從此業醫者不再難覓此書。這是目前通行本的一個係統，世稱宋本傷寒論。另一個係統是與宋本並行的、金代名醫成無己的注本，名叫《注解傷寒論》。成注本目前最好的版本是明嘉靖間汪濟川的刊本，但成注本是個注解本，中間參以己意，又經輾轉翻刻，出入尤多，所以成注本並非最佳。宋本在清初已不可見全貌，目前通行的，是明趙開美刻本，這個本子，據章太炎考證：“按趙開美《仲景全書序》，先以成注《傷寒論》、《金匱要略》合刻，命之名《仲景全書》，既刻已，複得宋版《傷寒論》，複並刻之。然清世所傳惟成注本，而但論本則清修《四庫全書》時已不可見。”1956年重慶市中醫學會，根據趙開美刻本並參考其他別本及主要注本，對宋本《傷寒論》重新做了輯佚、編注，命曰《新輯宋本傷寒論》，由重慶市人民出版社出版，其後朱佑武先生又為其做了校注，1984年更有錢超塵氏詳考宋本傷寒論行世，至此人們方得以窺見宋本的概貌。
無論是宋本還是成注本，都是《傷寒論》的單刻本，《金匱要略》在宋代則成為另一係統，據林億《新編金匱要略序》雲“翰林學士王洙在館閣日，於蠹簡中得仲景《金匱玉函要略方》三卷。”遂另行刊刻，從此《傷寒雜病論》一分為二，至今仍是如此。
《傷寒雜病論》的傳本除上述兩大係統之外，尚有《金匱玉函經》等，《金匱玉函經》是《傷寒論》的一個別本，出於唐代，於宋治平三年，經林億等校正行世。
民國以來，又有四種發現，俱稱古本：一是湖南劉昆湘於民初在江西所得，1933年石印出版，人稱長沙本或湘古本；二是四川劉熔經在涪陵所得，稱“王叔和所述，孫思邈所校”，1935年石印出版，人稱四川本或涪古本；三是日本人大塚敬節在1937年印行的《康平本傷寒論》，這是現存最早流傳於日本的《傷寒論》古本，康平是日本平安時代的年號，大致相當於林億校書之前，也是比較古老的版本，這個本子曾引起中日雙方的重視；四是民國二十三年（1934年）西安名醫黃竹齋先生在桂林名醫羅哲初處，抄得羅氏珍藏的其師左盛德光緒二十年（1894年）傳授與他的白雲閣藏本《傷寒雜病論》1939年校勘出版，稱白雲閣本或桂本。
以上版本經考證，涪本與康平本和宋本接近，惟湘本和白雲閣本則係另一傳承係統，尤以黃竹齋所刻白雲閣本最全。據左盛德之序言雲：“吾師（張紹祖）諱學正，自言為仲氏四十六世孫，自晉以後遷徙不一，其高祖複初公，自嶺南複遷原籍，寄居光州，遂聚族焉。”又雲：“餘聞吾師張紹祖先生之言日：吾家傷寒一書，相傳共一十三稿，每成一稿。傳抄殆遍城邑。茲所有者為第十二稿，餘者或為族人所秘，或付劫灰，不外是矣。”1992年，河南蔡德元氏作《古本傷寒雜病論校評》，對此本做了詳細考證，但學界對於湘、桂二本的注意似乎不如宋本，看來尚須有關學者進一步的努力。
總而言之，《傷寒論》雖然為曆代醫家所推重，但由於版本奇多，一直是聚訟紛紜，兩千年來，雖然出現了千種注本，但究竟誰更接近張仲景原意，始終是一個不解之謎。
