我見我聞，我思我想

不久前，一個故事在網上熱傳，說弗吉尼亞州勞登郡（Loudoun County）石橋高中（Stone Bridge High School）一個女孩在學校廁所被一個穿裙子的男孩強奸了，女孩的爸爸斯科特·史密斯（Scott Smith）在學校抗議，反被警察銬上手銬，拖出學校董事會會議，最終被判犯有擾亂治安和拒捕罪，獲10天緩刑。

這個故事也流入了中文自媒體，一時成為熱文。

上周一，該女孩被強奸的案子在少年法庭開審了。原來，事實與外麵傳的大相徑庭。這裏就也給大家講這個故事，一個來自法庭的版本。

美國中學男歡女愛走偏後成為強奸案

根據法庭陳述，史密斯女兒確實被強奸了。她就是性暴力的受害者。隻是，該案與跨性人的廁所政策毫無關係。

在法庭上，史密斯女兒說她與那個強奸她的男孩，在該案發生前曾在學校廁所發生過兩次雙方自願的性接觸。在她被強奸的那天，他們又約好了12:15左右在學校的廁所見麵，不過沒有明確說是否打算發生性關係。

事實是，這一次，女孩隻是想與男孩說說話 。

那天，女孩先到，就進了女廁所。她說她選擇女廁所，是因為先前兩次見麵都是在女廁所。當男孩到達後，他走進了女孩所在的殘疾人隔間並鎖上了門。

女孩作證說，兩人交談後，男孩開始以性的方式抓她的脖子和她身體的其他部位。她告訴男孩她沒有心情做愛。但是，“他把我翻過來。我躺在地上，無法動彈，他對我進行了性侵犯”，女孩說，直到有人進入廁所並驚動到男孩時，男孩才停止動作。

據女孩說，不久男孩又一次對她性侵。

這就是史密斯女兒被性侵案的全部。法官認為有足夠的證據，支持被告對女孩進行了兩次性侵犯的指控。一般，少年法庭法官的結論相當於其他法院的有罪判決。法官說如何判刑，要等另外一個案子的判決然後一起決定。

這個男孩那天確實穿了一條裙子，但是這條裙子並沒有可能就授權他能使用女廁所。在法庭上也沒有任何人提到裙子或跨性這兩個話題。至於他為何穿著裙子，原因大概也不難猜到。

就是說，這兩個話題與本案無關。

至於說這個性侵案與學校跨性人的廁所政策有關，那麽看一看時間線吧：該案發生於今年5月。而學校的跨性人的廁所政策，直到今年8月11日才被批準。

同一個性侵者還有第二個案子，11月將庭審

上麵性侵案的男孩，後來又在另外一個學校發生了性侵行為。該案將在11月庭審，目前不知道為什麽這個男孩又去了哪個學校。

由於州和聯邦隱私法的規定，該學區拒絕對轉學一事發表評論。聯邦檢察官Buta Biberaj說，根據州法，青少年隻能被拘留21天而不進行聽證，而她的辦公室需要比這更多的時間來獲得DNA結果。釋放男孩的一個條件是，他不能與女孩接觸，所以他不能回到原來的學校。

很可能這就是該男孩去了另外一個學校的原因。

在聽證會之前，這個男孩被允許在另一所高中上學，同時佩戴腳踝監測器。10月初，他再次被捕，這次是因為據稱他將一個女孩強行帶入一個空教室，並對她進行了不適當的觸摸。

目前還不清楚學校係統是否可以選擇完全禁止這個男孩進入學校，但一些部門領導人已經在尋求一個合適的方案。

女孩父親史密斯為何被抓

本文前麵說到的史密斯被警察銬上手銬，拖出學校董事會會議的事情，發生於今年6月22日。據當地報紙Loudoun Now報道，當警察抓住他並把他拉到外麵時，他一直在對另一位家長大聲咒罵，並握緊拳頭向她靠去。

他最終被裁定犯有擾亂治安和拒捕罪，並被判處10天緩刑。

史密斯事後在接受由保守派奇才本·夏皮羅(Ben Shapiro)共同創辦的網站The Daily Wire的采訪時，“透露”了他為何在學校表現得如此心煩意亂。他說他九年級的女兒，在學校的廁所裏被一個穿裙子的男孩性侵了。

史密斯反對一項允許跨性兒童使用符合其性別認同的廁所的擬議政策，認為這使像他女兒這樣的孩子變得脆弱，缺乏保護。但是，他不是合情合理地去學校董事會會議上參與交流，而是以有暴力威脅傾向的方式擾亂會議秩序，造成自己被捕並被定罪，事後又利用右翼媒體造謠。

最後網上傳播的故事，就變成女孩是因為學校的跨性人的廁所政策才受到傷害。而孩子憤怒的爸爸去學校抗議，因為學校試圖掩蓋真相而將其逮捕並定罪。

如果真是這樣，當然是天理難容了。於是，史密斯的謠言在不明真相的人中造成了極大的恐慌，也產生了很多負麵影響。起訴史密斯的聯邦檢察官Biberaj和學校董事會成員都收到了死亡威脅。

可惜，真相和這位父親說的相去甚遠。

被完全扭曲的故事成為右翼政客的武器

在弗吉尼亞州州長競選活動中，對此襲擊事件的憤怒已經籠罩了整個弗吉尼亞州。

共和黨候選人格倫·楊金（Glenn Youngkin），試圖將家長的憤怒引向對左翼綱領的指責，為自己的競選加分，獲取政治利益。其觀點是，民主黨候選人特裏·麥考利夫（Terry McAuliffe）和他的同僚不會保證弗吉尼亞人，特別是兒童的安全。為了論證自己的觀點，學校這個案子也成了他競選的核心內容，可惜他引用的並不是法庭判決裏的事實。

參議院共和黨人，最近在一名上訴法院提名人霍利·托馬斯（Holly Thomas）的聽證會上，還專門強調了這個案子。

周三，參議員湯姆·科頓(Tom Cotton)，就此事向司法部長梅裏克·加蘭發難，對司法部為解決對學校董事會成員的威脅而采取的措施表示憤慨。科頓說，史密斯的女兒"在廁所裏被一個穿著女孩衣服的男孩強奸，而勞登郡的學校董事會掩蓋了此事。"

就這樣，一個謠言成為了右翼政客的武器。而弗吉尼亞州州長的選舉就在下周二。

扭曲事實才是真正的傷害，對孩子，對選民，對民主製度

共和黨人長期以來一直幻想著一個跨性人性侵者的故事，他們也一直想象著，如果允許跨性者自主選擇廁所後，廁所將成為作案場所。而他們這樣的恐嚇手段非常有效，以至於有不少人已經談“廁”色變。

但這些都是無稽之談。推行了跨性人包容性政策的地方政府、執法部門和學校官員說，所謂"廁所攻擊者"沒有任何事實依據。而且無論是在廁所還是其他地方，性侵犯已經是違法行為，一定會受到法律製裁。

作為一個家長，我尤其不理解的是，史密斯為什麽要拿自己女兒作為他造謠的“原始材料”，怎麽會有如此坑自己孩子的爹？這難道不可怕嗎？

而且，隻是因為自己反對學校的新政策，就硬把孩子的事情扯到這個政策上去，掩蓋了真相，不是正好使得人們忽視了真正的原因，削弱了對孩子的保護嗎？

如果是真正希望保護孩子，首先第一點就應該尊重事實。隻有尊重事實才可能製定出有實際意義的政策。

還有，如果我們無法阻止有目的的造謠者和傳謠者，至少不應該成為這樣的人的幫凶。有些事情用常識想一想就應該知道不可能。比如本文說的故事，是不是太離譜了？

我還看見過微信群裏傳，有的地方在給5、6歲或7、8歲的孩子上有露骨圖片的性知識課。可能嗎？

總聽見有人質問，什麽人推出這樣腦殘的政策。如果政策真的那麽腦殘，那就需要問一問，這個信息是不是可靠了。

中文自媒體傳播這個謠言故事的文章有10萬+閱讀。從點讚人數來看，估計有二、三十萬閱讀。我們不知道這樣的自媒體是不是在蹭謠言的熱度，但是，如果這樣完全是謠言的故事在真相出來後不刪文，那麽這種自媒體的信譽就應該受到質疑。這也應該成為我們評價信息源的標準之一。

我一直說的是，被不被欺騙，很多時候是一種選擇。一次被騙，是別人的錯。一再被同一個信息源騙，那就是自己的錯了。

關於史密斯傳遍弗吉尼亞州的這個謠言，起訴史密斯的檢察官Biberaj對媒體說，"這與弗吉尼亞州無關。這不是關於這個案子。這都是關於他們如何利用這些事件和不幸的情況製造虛假信息，完全是為了推他們的議程而做。而這是很不幸的，因為我們有真實的人正生活在這些經曆中。"

但是，這個謠言會直接影響州長選舉。就這一點而言，絕對與弗吉尼亞州有關，與每一個選民有關，與民主選舉的結果有關。

Biberaj還說，即使這個案件的事實已經出來了，所有關於它的虛假信息所造成的損害也很難消除，“即便政治（活動）結束了，我們仍然在處理（事件所造成的）破壞。你不可能僅僅說一句‘我知道這是你被告知的，但看看在法庭上宣誓後發生了什麽’就能夠成功地讓人們回到原點。”

《紐約時報》關於此事的一篇觀點文章是以這樣的句子結束的，“一個可悲而複雜的真相，可能比不上一個精致有用的謊言。”

這才是最大的悲哀！

參考資料

https://www.washingtonpost.com/local/public-safety/in-case-at-center-of-political-firestorm-judge-finds-teen-committed-sexual-assault-in-virginia-school-bathroom/2021/10/25/42c037da-35cc-11ec-8be3-e14aaacfa8ac_story.html

https://www.huffpost.com/entry/gop-virginia-loudoun-county-bathroom-assault-transgender_n_61784469e4b093143210f8d6

https://www.nytimes.com/2021/10/28/opinion/loudoun-county-trans.html