首先，明確一下本人基本立場。

隔離、封控這些措施，確實仍是有效控製疫情的手段，特別是在人口密度高、人均醫療設施短缺的中國大多數地方。

但是，一刀切式、甚至政治性的封控和隔離手段，影響被限製活動的人民的身心健康，必將給社會帶來次生災害。

從社會管理的角度去評價，能做到兩害相較取其輕，那算是一個合格的社會管理者。但能去找到更科學、更人性、更好的方式，才算是優秀的社會管理者。雖然我不是這樣的人，但為了有更優秀的管理者和管理方式的出現，我就多說幾句。

疫情發展到現在，它在感染模式已經越來越像癌症在人體裏的發展模式了。早期發現，早期清除，可保治愈。中、晚期發現，治愈可能性越來越低。病毒進化到了奧米版，我們基本上可以得出結論，共存是遲早的。

所以，以長期發展的眼光看，Covid對於人類社會，是一種必然發病，無法治愈，但不致死的癌症。人類不可避免地要都得過一輪癌症，但我們大多數就是病幾天就好，Covid蔓延的社會，不是癌症發病的人那樣會死，社會將在全麵感染後就升級了，共存了的。

這樣看待Covid的情況下，在社會尚未大量染疫的中國，不同的地區，應該采取不同的策略，就像對待不同時期的癌症一樣。

1）對於沒有疫情的地區，可以充分使用疫苗接種來預防疫情爆發。不限製任何人的區內活動自由。

2）對於疫情初發的地區，可以有三種模式管理。

2.1）可精準定位疫源的地區，隔離加封控精準定位的個人和區域，而不必實行全域靜默。

2.2）不能精準定位疫源的地區，且人口在200萬以上的，可以邊界封控-界內自由的模式，有高危人群自願在家隔離，大多數人自由，這樣安全且容易操作；人口在200萬以下的地區發生疫情，可以采取邊界封控-全域靜默的模式，人口較少，全域靜默下的後勤供給較容易操作。

2.3）對陽轉陰人員，給予180天完全自由的無條件綠碼各地不得限製，這樣可以減少對密接、次密接和假陽人員隔離時的工作壓力，因為轉陽綠碼將被是為一種獎勵。陽轉陰超過180天的，恢複普通綠碼，僅限區域內自由活動。

3）對於疫情增長和爆發的地區，已經不必精準定位疫源，可以邊界封控-界內自由的模式，外加陰轉陽的無條件、全自由綠碼。

疫情期間，我們又催生了一個新型不動產業：核酸不動產。

疫情期間靠核酸檢測完成的GDP有多少我不知道，我也不想去估算了。但是，不讓疫情封控被核酸不動產綁架，就像不要讓中國經濟被房地產綁架一樣。核酸在疫情初期是先進生產力，但疫情後期被核酸不動產業綁架的疫情防控，就是愚蠢甚至危險的了。

最後，提一個問題，核酸應該怎麽測？

古有曹衝稱象。已經知道那是大象，但曹衝還想知道它有多重，於是曹衝除了聰明的大腦，還動用了一杆秤、一整艘船、一船的石頭和一隊士兵。

今有李永樂稱球。不知道是哪個球，也不知道是輕或是重。李老師隻用了一個不帶砝碼的天平，和一個聰明的大腦。

病毒隻在陰陽有無，無所謂濃度精確。采完大量的樣品，怎麽測才能快而省，要不要向李永樂老師學習一下呢？我這裏提個建議。

比如，一個小區10個樓，每個樓10層，每層10戶，每戶4人。如果陽一人隔一戶，控一層，每個樣品可以測2次。應該怎樣分組怎樣測量呢？這個測量和李永樂的稱球模型不同，檢測病毒的儀器相當於是有法碼的天平，但每個樣品隻能測2次，就不能無限測量。

1）每戶做一個合樣，合樣的數量也夠測2次，但是判斷陽性的濃度標準要減少4倍。

2）每樓再做一個合樣，合樣數量也夠測2次，但是判斷陽性的濃度標準要減少400倍。

3）樓樣不合格的，再逐戶地檢測戶樣。

以上，肯定也還是個挺笨的辦法。等李永樂老師看到，請他給個更精確的最優解吧。

#李永樂老師#

#李永樂老師#

#李永樂老師#