 |
今晚的電視新聞，到處都是Ferguson警察打死少年布朗的案子判決：打死黑人少年布朗的白人警察，被陪審團決定免予起訴。
我的第一反應是：該陪審團的成員全是白人嗎？我為什麽會有這個反應呢，因為Ferguson的黑人居民那麽多，可是Ferguson警察局竟全是白人？顯然那地方的警局人事部在錄用上有“種族歧視”嫌疑。因此，不得不讓人懷疑。要是這個案子的陪審團成員全是白人的話，那就說明當地的司法機構也有“種族歧視”的問題。但願事實不是這樣。
第二個反應就是：布朗案的錄像說明：布朗挑釁警察值勤，白人警察出於自衛打了第一槍；當布朗舉手說明沒有武器的情況下，白人警察又打出了5至11槍。顯然，按第一槍，警察屬正當自衛，是可以免予起訴；但接著打出5到11槍，顯然超越了安全防衛，早己屬於濫用武力，對濫用武力定當予以起訴。那為何陪審團會一致將這後半部的濫用武力判為“免予起訴”呢？
第三個反應就是：陪審團的決定有沒有被誤導？就曝光的視屏可見，要陪審團一致判為“免予起訴”應該是不可能的。但結果如此，隻能說匪夷所思。所以就要看有沒有外因幹擾，或者有什麽我們不知道的實情。
黑人確實有自己的問題；黑人占多數的區域治安也確實有問題；警察在這些區域值勤也確實危險；... 這些，都是事實。隻可惜，就法律意義上，這些事實都不能成為案子判決的依據。我過去兩次當陪審員，被告知的第一要求就是不能靠外因的感覺左右自己，要著重看案子的來龍去脈，看哪裏出了錯。
如今，司法係統隻有白人的實在不多了，但Ferguson警察局還是。警局多族裔，不僅可以減少人家對你執法的種族歧視懷疑，重要的是：各族裔文化不同，族裔警員更了解自己的族人，從而可以減少冤假錯案。然而，不是說警局都是白人就一定對現場執法不公；也不是說警局有了族裔的人就一定會對自己的族裔辦案更公。例如，溫哥華的警察局長是大陸出生幼年就來了的華人，但在一個家庭糾紛案中部下警察走錯了門，不分清紅皂白就把一個不諳英語的華人老翁給打了，打得鼻青臉腫眼腫得像雞蛋。事後，局長除了一句“抱歉”，也不見他處理下屬。--- 反倒為了自己的“前途”，讓人感覺他故意“不袒護”華人。
我們可以說，那個白人警官不是故意要去殺那個黑人少年布朗，但他確實用了超乎多的子彈把他打死了；我們也知道那個黑人少年挑釁警察值勤在先，但他畢竟已經舉起了雙手。尤其當第一槍之後少年已經倒地，還需要補上5到11槍嗎？這，早已跨域了正當防衛、顯然是濫用警力而殺人。
這次判決的結果，會讓一些人存在疑慮；這個判決的發出，顯然會撕毀族群理解、加劇族群不信任；這個判決的影響，顯然會導致社會分裂和社會騷亂。當然，對於判決結果的不認同，也不能成為你騷亂的理由；正像，你是警察，你也不可以近距離對一個少年連開數槍讓其斃命；道理都是一樣的。
無論事實如何，日後判決如何，到了目前，該判決已經對社會造成了傷害。唯一能見真章的是：對判決提出上訴，讓警察把所有的錄像、理由、說辭，都亮出來，讓另一法官去辨別，讓大眾去辨別。最終是什麽，是“官官相護”，是不了了之，是社會更多的不理解，是族群更大的誤別；還是辨出超越正當防衛、解除警職，或予起訴，就交給美國的司法和上帝吧。
屆時，無論是維持原判免予起訴，還是推翻原判予以起訴，布朗案都已成為經典。它不僅是美國司法的一個拐點，就像南京彭宇案一樣，也會成為人類曆史進程中的一個轉折點。
----- 法庭公布的說辭：
11月24日，12個人（9個白人，3個黑人）組成的的大陪審團做出對白人警察不起訴的裁定。之後，陪審團聽證記錄和涉案證據被公布。法庭文件顯示，大陪審團根據物證和證人的證詞，認為事件發生的經過如警察所說：
布朗毆打了坐在警車中的警察威爾遜，導致威爾遜執勤的槍支走火；布朗逃跑，威爾遜命令其停下；布朗沒有聽從；威爾遜開火；布朗身亡。
文件說，現場的勘測證據和法醫的檢測結果，都傾向於警察威爾遜的說辭。
若真的是這樣，那警察的公關也太差了。把一個自己占理的事搞得全球不以為然。
但就加拿大現實中所遇的跟警察有關的案子，還沒見過警察在法庭不說謊的。
|
|
|
