有關控槍，有幾點事實值得一提。第一，第二修正案的全文是：“紀律良好的民兵隊伍，對於一個自由國家的安全實屬必要；人民持有和攜帶武器的權利，不得予以侵犯“。所以，它究竟是說持槍的權力絕對不得侵犯，還是指民兵持槍的權力不得侵犯，曆來頗有爭議。第二，所謂不得侵犯，並不等於不可管控。即使第一修正案下的言論自由，也有不受保護的內容，比如誹謗，比如在擁擠的電影院裏喊著火了。第三，現在有爭議的各種法律，包括被裁違憲的紐約法律，都是控槍法規，不是禁槍法規。第四，現代文明社會，允許民眾自由擁槍的國家，美國雖非絕無僅有，也算鳳毛麟角。第五，開槍比用拳頭容易打死人。第六，美國雖然也偶有好人開槍打死壞人的故事，但壞人開槍打死好人的事大概多了不止百倍吧。

 

有關墮胎，有一些事實也很重要。第一，憲法裏沒有明確寫明墮胎的權力，但憲法沒有寫明的權力很多。第二，Roe v. Wade和其他判例並沒有賦予絕對的墮胎權力，對某種類型墮胎的禁令即使在今天之前也還是受到憲法保護的。第三，Roe v. Wade將墮胎權力歸入隱私權，從法理角度，當然有爭議空間。第四，人在哪個階段成為了人，確實是件說不清的事。我能同意的是那個關節點一定在從受精到出生之間，但Roe v. Wade給出的十五周，當然更多的是權宜之計，而非科學結論。第五，改變一個影響廣泛的有五十年曆史的判例，是可能造成社會動蕩的。第六，孩子都是女人生的，墮胎也隻有女人能經曆，所以男人對女人如何支配自己的身體指手畫腳，被罵是應該的。第七，每個人都應該尊重生命，也都有權力為生命呼籲，包括尚未離開娘胎的生命。