深度思考表示我曾經對這個問題作過深入的探討，有把握說結論是正確的。這種深度思考通常沒有辦法完整地複述，所以隻能把思路講一講。

我小學四年級的時候，有一次我爸帶我去了爺爺家。我爸說他家是佃農，周圍的田都是一個大地主的。大地主有兩個兒子，一個是議員，一個是軍人。軍人在抗日戰爭中犧牲，國民政府舉行了盛大的葬禮。祠堂資助教育，中小學免費，考上大學學費和生活費全包。爺爺家的住房完全顛覆了我對佃農的概念，原以為是“上無片瓦 下無立錐之地”，事實上每個孩子都有一個帶閣樓的房間，而且是一個單獨的院落。從建築看，這個佃農比我外婆家的中農在舊社會要好一些。

回來後我就思考這個祠堂資助的大學學費和生活費全包的獎學金是不是公平的問題。獎學金對上大學的人來說當然是有好處，隻看好處是屁股決定腦袋，不是公平的問題而是利益的問題。問題是對沒有考上大學的人來說是不是公平？再就是對祠堂整體來說是不是有益？小孩子思考公平的問題，在我家可能是遺傳。我兒子上幼兒園的時候，就在幼兒園大吵說不公平。他說女孩子可以穿紫色衣服也可以穿藍色衣服，而男孩子隻能穿藍色衣服而不能穿紫色衣服，這是不公平的。

祠堂在社會功能上相當於美國的教會。解放後祠堂的組織結構被共產黨取消，但建築結構還在。舊社會有些祠堂資助教育，提供大學獎學金，前幾年在網上看到一個特例，就是一個寡婦沒有收入靠祠堂獎學金使10個孩子全部大學畢業。

祠堂的獎學金相當於社區的福利，就像其他的福利一樣，你可以用也可以不用，你可能合格也可能不合格，隻要選拔的機製是公平的，對大家來說是公平的。從這個角度來看，祠堂獎學金是公平的，沒有考上的你不能說是不公平。這個尤其對窮人家的孩子有利，提供了一個公平改變命運的機會，不然的話考上了也可能讀不起。

再就是獎學金對祠堂整體來說是不是有益？考上大學的人對家族來說是光宗耀祖，特別是以後出息了，更是光宗耀祖。沒有考上大學的人，也一同努力過，提高了文化水平，所以整個文化素質提高了。這裏嫉妒心起了正麵的鼓勵作用。這些考上大學的人，再也不會回家鄉工作了，但他們與親人的關係永遠在，這些帶來的新觀念新機遇的好處遠遠超過獎學金的數額。

有了小時候的這個深度思考，我立馬就意識到自費出國留學還要交培養費是錯誤的，而且是錯得離譜。首先，這個培養費不該收。其次，那個費用高得離譜，就像打劫一樣。你不能把大學撥款全部算成培養學生的學費，這種天價的學費工薪階層沒有人能夠上大學也不會選擇上大學，而應該計算增加一個學生所增加的費用。而研究生撥款更大，培養費收得更高，其實研究生做研究是有產出的，研究生是廉價勞動力，根本不應該再收培養費。第三、即使要收培養費，收培養費的時機也不對，應該在學業完成加上見習期之後，也就是畢業一年之後。

自費留學收培養費對西方社會的人來說是匪夷所思的事情。這個事情甚至絕大多數留學生都是認可的，沒有認識到這個本質上是一個錯誤，結果是雙輸。我當時曾經給國家教委寫信，沒有效果。這個錯誤持續十多年，在中國加入世界貿易組織時，因為違反世界貿易組織規則才得到改正。中國加入世界貿易組織的最大好處之一是清除了大量自以為正確其實是錯誤的國內法規。

一般的解釋是國家花錢培養了你，所以要交培養費。國家的錢是哪裏來的？來自納稅人。教育隻是享受納稅人應該得的福利。這種錯誤的更深層次的思想根源是“不患寡而患不均”的觀念，土匪刁民的思想基礎，看不得別人好。

其實，美國不少公司都給員工教育的福利，代交大學或研究生學費，你離職了也不需要你賠。新東方的俞敏洪花大價錢送了一批人到沃頓商學院學習，有個別人學完之後就離職了，俞敏洪也沒有要人家賠培養費，說明俞敏洪已經接受了現代的觀念。