今天看到城上有某大外宣的一篇雄文（雌文也許是）， 說厲害國的厲害BLAH BLAH。

本人對此外宣一般都不屑一顧，典型的被大陸的土鱉教育洗腦出來的廢品。但是既然她提到厲害國，我還是要圍觀一下。

她口中的厲害國，不是那個光腚小醜當家的東亞封建大國，而是指盎格魯薩克森的英國和英國的繼任，美國。

其實啊，這個觀點本身就有問題。美國不是英國的政治製度繼承人，雖然美國人也講英語。美國其實是古羅馬共和國的繼承人。美國的憲法，很大程度是參考古羅馬共和國的政治製度來寫的，不過在其中加入了一些升級和補丁。可以說，美國是羅馬V2.0. 

當然了，大外宣的主要觀點無非是英國靠海盜起家，東征西討到處搶東西，最後搶成了日不落帝國。 與之相比，中國古代的大一統王朝不僅僅不搶，而且當周圍的番邦外夷來朝供的時候，往往賞賜的比貢品還多許多。這是多麽和諧的一副畫麵啊！

所以，中央上國幾千年原地踏步，不斷地新王朝建立勵精圖治，然後幾個庸才皇帝守成之主虛度光陰，再後遇上幾個昏君暴君，社會矛盾激化人民起義，再有新王朝取而代之。

這個死循環不斷地進行，社會沒有一點點進步。甚至後麵的朝代經常還不如之前的。再後來北邊的蠻夷小部落都能頻頻入主中原，幾萬人能征服幾千萬上億人，成為人類曆史的奇觀。

如果在19世紀沒有發生鴉片戰爭等西方的入侵，也許中國現在還是滿清當政，或者是某個新的王朝。大家還是自稱奴才，對著皇帝山呼萬歲。等等，難道現在不是這樣嗎？

如果英國真的是靠當海盜，強盜起家，能幾百年內成為全世界最大的帝國，科技最先進，人民生活最優越，教育最發達，而且基本都是把別國按在地上磨擦（直到後來美國和德國崛起）。這本身難道不是一個奇跡嗎？要知道，曆史上靠燒殺搶掠而起家的國家其實頗有一些，但是基本都不能長久。我們中國古代不是有句話麽，胡虜不百年。靠不義和武力的征服是不能長久的。就算是一代天驕成吉思汗，雖然征服了亞洲大部分地區和歐洲一部，死後一百多年蒙古的各個帝國就煙消雲散了，好像從來都沒有存在過一樣。而英國則非常不同。英國征服的地區和占領的殖民地，幾百年後很多仍然是英聯邦的成員。這些地區的政治體係，法律製度和經濟體製，都或多或少地延續了英國的影響。英語仍然是世界上的主要語言，而不列顛common law成為很多國家的法律基礎。

大外宣的小腦袋瓜兒總盯著殖民時代的血腥征伐，而不是西方先進的文明。縱觀曆史，不論誰征服誰，總是先進的文明會同化落後的文明。曆史上入主中原的少數民族，大多都完全漢化了。當今西方世界基本都以英美為主流，說明西方人都認同英美文明為最先進的文明。看看有多少西方人讚同習大大的人類文明共同體？

那麽網友會問，到底英美文明先進在哪裏呢？

我對此作過思考。我認為，英國能從中世紀那麽多歐洲國家裏脫穎而出，成為人類文明的領頭羊，完全是一個偶然。要知道英國在中世紀的歐洲屬於比較偏僻的窮鄉僻壤，鳥不生蛋的地方。如果哪位網友有興趣聽聽這個偶然是什麽，請回帖，我改天寫一篇文章專門討論這個問題。