寫完上一篇“‘從非我族類其心必異’看‘假兩難推論’”後，似言猶未盡。“假兩難推論”的事例數不勝數，格物致知的認識卻尚付闕如，致使沒有必要的紛爭和誤解屢屢發生。對於很多看似難解難分的問題，隻要按正常的邏輯思維進行一番分析，就能夠發現問題的症結，至少可以避免無意義的爭論。試舉一例供探討。

前不久，美國疾病控製和預防中心（Centers for Disease Control and Prevention）主任羅謝爾·瓦倫斯基（Rochelle Walensky）、國家衛生研究院（National Institute of Health）院長弗朗西斯·科林（Francis Collins）、國家過敏症和傳染病研究所(National Institute of Allergy and Infectious Diseases)所長安東尼·福奇（Anthony Fauci）等專家聯合發表聲明表示，新冠疫苗對降低重症住院以及死亡風險方麵仍然非常有效。但隨著時間的推移，疫苗的保護作用不斷降低，需要額外的劑量提供持續性的保護。

按照美國的計劃，一旦美國食品和藥物管理局（FDA）批準，預定從9月20日開始為已注射兩劑新冠疫苗的民眾開放第三針加強劑。另外，以色列已開始為60歲以上的民眾注射第三劑，因為國內確診人數在變異病毒的襲擊下再次竄升。德國衛生部長也批準從9月起實施補種計劃，對老年人和高危險群的民眾注射第三劑疫苗。法國早在7月中旬就宣布將為弱勢群體注射加強針。英國、巴西、韓國和印度正在考慮，但尚未公布行動計劃。

但世界衛生組織（World Health Organization）則要求各國暫停接種第三針疫苗加強劑，目的是省出資源，供其他國家接種。世界衛生組織表示，不能接受讓已經使用絕大部分全球疫苗供應的國家進一步使用更多的疫苗供應，因為全世界現在還有數十億人未接種過第1劑，特別是大多數低收入國家隻有不到5%的人打過疫苗，在中等收入國家及多數南美洲國家，隻有不到33%的人打過疫苗。

美國白宮發言人帕莎琪（Jen Psaki）在8月3日的例行記者會上表示， “我們相信美國可以同時做到這兩件事。我們不需要兩者擇一。”帕莎琪當時用的關鍵詞是 “false choice”，即無效選擇或無意義的選擇，指的就是“假兩難推論”。

當時帕莎琪表示，美國已按計劃向全世界65個國家捐贈1.1億劑疫苗，超過了預定目標，並高於其他各國合計捐助的疫苗數量，近期還將繼續對外提供更多的疫苗。美國強調一方麵對中低收入國家提供疫苗援助，另一方麵也讓需要疫苗的美國民眾得到接種。

按照世衛組織的邏輯，一個國家多打一針，其他國家就少打一針。根據美國的立場，注射第三劑疫苗與為其他國家提供疫苗援助並不矛盾，不是截然對立的方案。

另外，對於其他國家疫苗注射率不高的問題，看來也需要從多方麵考慮原因何在。白宮新冠疫情應對小組副協調員娜塔莉?奎利恩（Natalie Quillian）在接受華爾街日報采訪時表示，捐贈疫苗也會遭遇許多意想不到的問題，例如有些受援國尚未批準疫苗的緊急使用，還有些國家則沒有運輸與存儲疫苗的冷鏈設備等。

任何問題的解決方案都不能僅看表麵數字的多寡，因為能夠產生影響的因素很多，不是一加一，或者一減一那麽簡單。對於打第三針和對外提供疫苗援助的問題，一國少打一針並不等同於其他國家多打一針，疫苗的存量、後續供應、運輸及儲存能力、醫療條件，甚至政治環境、地理和人口分布、社會習俗等非醫療因素都需要納入考慮。在繼續提供疫苗援助的條件下，完全可以兩者兼顧，至少也提供了另外一種選擇，不存在非此即彼的對立。