美國的社保金和IRA等退休金，表麵上看很相似：年輕工作時出錢，退休不工作的時候再拿錢享受。

IRA、401K、甚至是一些政府和公司的pension等，都可以通過不斷存錢，利滾利，把球滾大。當然，利滾利需要時間，時間在其中發揮了關鍵的作用，或者說這錢是時間掙來的。現在存1，以後可以拿N（N>1）。

而美國社保基金，卻根本不是那回事兒。

美國的社保基金（Social Security Trust Funds，包括OASI和DI基金）是這樣運作的：工作的人當年交的社保金（也包括雇主交的部分），先用來付給當年拿社保的人，如果當年有盈餘，會存到社保基金去；如果當年交的社保金不夠，會從社保基金儲蓄中墊補。

跟其它基金相比，美國社保基金是個怪物：

• 美國的社保基金是典型的擊鼓傳花式的Ponzi Scheme，拿社保金之人拿的錢，絕大多數是直接從別人手中拿到的，絕大多數錢根本沒有利滾利的機會。
• 社保金中多餘的儲蓄，會投到特殊的政府債券中去，這類債券的回報跟一般政府債券基本相同，隻是可以隨時以麵值兌現。至少在過去近二十年，政府債券的回報是極低的。目前社保金的回報約2.4%，2021年時的回報約1.3%。可見，社保基金盡管也利滾利，但是滾動速度可能連通脹都趕不上。別的投資，一般越滾越多，社保基金則越滾越少（考慮通脹後）。隨著美國債券回報的增加，以後會不會改觀，還有待觀察。

到2021年，社保基金仍然有盈餘，也就是說年入大於出。但隨著美國人口快速老齡化，從2022年開始，社保基金開始每年出現虧損，也就是說出大於入。照目前的速度，社保基金的儲蓄會在2034年枯竭。

那社保基金枯竭後會有什麽後果呢？

有些人對社保金有些誤解，認為一旦社保基金枯竭，以後拿的社保金會是零。不是這樣的，不會是零，而是隻能拿工作的人當年交的社保收入。照目前的估算，約是應拿社保金的74~80%。也就是說，會少拿20%多點。

但即便少拿20%，後果仍然是非常嚴重的，這會不會發生呢？

結論是：直接降低20%的可能性很小！

為分析這個問題，我們先回顧點曆史知識。

美國的社保基金是1935年開始建立的，後來經曆了很多改革。

1975年，美國政府估計社保基金會在1979年枯竭，於是，國會在1977年立法，增加了payroll tax, 並略微降低了每個人應拿的社保金額。

到八十年代初期，美國發生經濟衰退，社保基金又發生嚴重的財政問題，最終，國會在1983年立法，把正式退休年齡，由65歲逐漸增加到67歲。注意，這個逐漸是非常緩慢的，1937年以前出生的正式退休年齡是65， 1943~1954年出生的正式退休年齡是66，1960年以後出生的正式退休年齡正式退休年齡67。而1937~1942間, 1955~1959間，正式退休年齡都是按月份調整的。這個過度非常緩慢，相差不幾歲的人變化不大，隻有相差一二十歲的人才能感覺到變化。

可見，美國社保基金麵臨枯竭並不是頭一次，估計也不會是最後一次。如果曆史能給我們任何啟示的話，我相信，到時政府和國會不會無動於衷，任憑社保額大幅下降。更可能的是故伎重演，而可能采取的措施包括：

• 增加Payroll Tax
• 增加或者是取消Payroll Tax 收入cap
• 逐漸增加正式退休年齡
• 調整早拿和晚拿係數百分比
• 允許社保基金投資風險稍微大、回報高點的投資
• 等等

最終結果可能會小幅降低社保金額，但幅度不會太大。讓我們拭目以待，看看我的水晶球準不準，哈哈！

單從投資回報上講，社保基金是一種巨差的投資。這個社會之所以仍需要它，是因為它可以部分擬補人性的弱點，這就是，絕大多數人在錢財上缺乏自控力。若政府不進行幹預，預先強製扣留部分款項並等到以後再發放，很多人退休後可能會餓死在大街上，從而引發社會問題。

可見，社保基金還真是與社會安全有關哎！

建寧 2023/9/24