薑博士和複旦青椒學術成果比較
文章來源: 深度思考2021-06-12 11:45:16

本周一驚聞複旦薑文華博士手刃領導,兔死狐悲之餘在本城寫下一篇博文,對薑博士的學術水平表示欽佩,對他的不幸經曆表示惋惜。當時我的結論是他的Annals在2011年左右不應該隻是臨時工的位置;他在複旦6年的文章在美國前100的學校應該輕鬆拿終生教職。當時沒有人對我的前一個結論有異議,但是有兩個回帖的網友表示複旦大學的定位是美國前20,那裏的人水平極高,薑博士的成果就是不行。今日得空,仔細查看複旦大學網頁看看複旦都是何方神聖:有如下谘詢共大家參考。

首先看薑博士所在的數學學院。概率與統計精算係總共隻有8個教授(包括薑博士)。點進去,約一半根本沒有網頁,一半人有網頁,卻沒有將文章放在網上。隻有一個正教授明明白白列了幾篇文章,但是最新的一篇是2007年的。所以沒有樣本無法比較!

不甘心就此空手而歸,於是又胡亂查了一番:發現複旦還有一個大數據學院。“大數據”其實大致就是統計加計算機,所以應該可以比較吧。於是進去看看,那裏青椒特別多,都是最近幾年來的。仔細分析一下,好像“青年研究員”和正教授的網頁都放在一起;“青年副研究員”和副教授放在一起。如果網頁不是這兩天臨時改的,大概可以理解為“青年研究員”如果能留下來會聘用為正教授;相應的,“青年副研究員”留下來會聘用為副教授。這和另外一篇站在複旦的立場上的帖子是一致的。(他們的英文主頁上,青年副研究員的英語翻譯為Assistant Professor,青年研究員翻譯為 Associate Professor)

先看了他們的“副教授和副研究員”的人員。有一位副教授的publication record跟薑博士是可比的。因為她的主頁上有的地方寫的Associate Professor,有的地方寫的Assistant Professor,所以我估計她可能是剛剛升上來的,還沒有更新完全。她2021年有一篇頂刊(JASA)剛剛接受, 如果這一篇文章在評終身職位的時候沒有算,那麽她的文章比薑博士稍差,如果算了,那麽她稍好。不過按照現在的網頁安排的邏輯,她應該是從“青年副研究員”上來的;薑博士是青年研究員。

其他的“青年副研究員”們,有的文章實在水平不高,就不評論了。還有一些還可以的,但是做的方向跟薑博士不可比,但是好像都不在頂級期刊上發文章。隻有兩個是跟薑博士大致在一個方向上的,他們的文章一個比薑博士略差,一個跟薑博士相當。

以上全部是大數據學院“青年副研究員”和副教授係列的。那麽“青年研究員”和教授係列呢?說實話,有些中老年教授們很多文章不行的,這是曆史原因,我們就不比了。這裏隻看青椒們:也就是“6年合同工”的青年研究員們。我的個天哪,清一色的做人工智能和機器學習的。他們的文章確實都很猛:每一個人都有人工智能的頂級會議(NIPS,AAAI,KDD,CVPR,ICML等)或刊物(TPAMI);而且數量驚人。這樣的publication record,從頂會/刊的數量來看,確實可以和美國前50的學校比肩。(但是他們的質量怎麽樣,有沒有影響力,還是就是灌水,我就沒有資格評價了。)那麽能不能據此跟薑博士做個比較呢?我個人覺得不好比。薑博士的研究偏理論,文章靠燒腦,出的慢。這些青年研究員們都是做人工智能或圖像的,寫文章比較快,發文章的審稿周期也快。

另外,薑博士可能沒有資格帶研究生,多數文章都是一個人寫。以上所有青椒,文章作者數最少也是5個,多的有10個以上的。可能有好幾個學生博後甚至教授一起做(說不定還有關係領導帶著的?)。這樣每個人對一篇文章的貢獻又不好比較。我上麵的計算,都是第一作者算一篇,非第一作者算0篇。這樣算可能不公平,但是我也不知道複旦自己的係統是怎麽加權的。

Technically,結論是:直接可比的複旦大學數學院(概率與統計精算係)沒有樣本。退而求其次:勉強可比的大數據學院的“青年副研究員”係列的研究方向和薑博士近一點,他們和薑博士可能差不多或稍差(不算薑博士一個人寫文章的“自力更生”的優點)。大數據學院的“青年研究員”係列的青椒們確實達到國際一流水平,但是人工智能本身就是著名的灌水領域,和薑博士比較數量,沒啥意思。另外整個國內的青椒水平是一年比一年高,那麽評終生教職按誰的標準來也是個問題?是看今年剛來的呢?還是跟以前的人比呢?不可能每年一個標準吧?所以大概可能是按最新的比,這樣薑博士又有點吃虧。

那麽薑博士是不是“應該”拿到長期聘用的教職呢?在數學院沒有樣本,沒什麽可說的。如果他在大數據學院,如果我是院長書記,我的判斷是:從高質量的文章數量出發,薑博士比他的Peers們略差,但是考慮到他做的是理論方向,都是一個人發文章,還是很productive的。人工智能方向,多數是團隊合作,以數據和算法的地毯式轟炸為主。人工智能方向發了很多頂會文章當然好;但是薑博士紮紮實實做理論,發Bernoulli,也是有些特色的。所以我覺得可能也應該把薑博士留下來?總之,根據國內這些青椒現在的水平,在領導不喜歡他的情況下,薑博士沒有十分過硬的理由,一定要留下來。

最後,今天看看複旦大數據學院青椒們的文章數量和發表的地方,確實漲了見識:國內水平真的是日新月異啊。在沒有關係,沒有大佬支持的情況下,想要完全靠自己的文章碾壓同事,拿到資源,是不容易的。人才到處都是,少了誰天都塌不下來。我們這些在美國沒見過激烈競爭的“溫室的花朵”,還是躲在這裏比較好。國內不光是製度不靈活的問題,青椒裏麵牛人也確實非常多。

(另外說句題外話,網上老是說學生提意見說薑博士教課水平差。其實我覺得這是領導不喜歡他的一個證據。我們都是在國內上過學的:不負責任的老師多得是!什麽時候學校會尊重學生的意見?!當年我們在BBS上一致要求一個老師下課,副院長在大會上說了個“對不起”,就over了。那個老師什麽事情都沒有,對我們態度更差了,還要追查什麽人起頭的。學生的意見起作用的時候,可能主要是領導想整人,才引用學生的意見。。。)