跟兩位老板說好後，就開始找教職了。申請工作一般需要三封推薦信。前麵提到過，我的第一個老板不給我寫。我讓PhD導師寫一封；一個跟我一起發過文章的大牛合作者寫一封；還剩一封。我仔細考慮了一下，決定用第二個老板的推薦信，因為他是威風八麵的行業大牛；而且如果三封推薦信裏麵有兩個中國人，可能也不太好。所以就這樣開始投材料了。這個時候，我的主要的“家當”就是一些論文：跟第二個老板發的兩篇Nature Neuroscience，三篇小文章，另有三篇中間作者（Middle-author）的；跟第一個老板發了一篇小文章，另有一大堆中間作者的；和第三個老板有一篇manuscript在revision；另外博士期間四篇第一作者的CS的會議，包括一篇AI頂會，不過很多搞生物醫學的人不知道這些會議是正規的論文（peer reviewed publication）；覺得算雁過不留痕的會議報告（conference abstract）。除了這些文章，我啥也沒有：英語教學經曆，科研經費，指導本科生，全都是0.

投了三十幾個個申請，隻有一個Skype和一個電麵，都失敗了；覺得非常失望。以前真不知道找教職這麽難！屋漏偏逢連夜雨，第二個老板忽然給我寫了一封郵件，說不給我寫推薦信了！原因是我欠他的一篇文章還沒有投出去。我非常驚訝他這麽著急。我當時誤以為把那篇正在修改（under revision）的文章發表後就他就滿意了；不知道他給我寫推薦信的條件是還需要把這第三篇也發出去。其實第三篇做的也差不多了；但是老板要的結果不完全到位。我當時已經沒有簡單的辦法將東西做成他想象的那樣了。我並沒有放棄，但是我也需要時間。等的時間有點長，最後他終於等的不耐煩了，告訴我不給我寫推薦信了。於是我就隻好讓我現在的老板寫推薦信。

從這以後我又投了大約八十多個申請，陸陸續續的電話麵試和on site 麵試都來了。總計12個on site！真是塞翁失馬，焉知非福。後來遇到第二個老板組裏的其他博後談起用老板的推薦信沒有麵試的問題。有一個人告訴我，老板拒絕給他寫，但是他也還是找到了學校。有一個說自己覺得跟老板關係是相當好的；但是找到了教職後，係裏有人告訴他，老板寫的的相當的猶疑（reluctant）。還有一個跟老板關係好的人說老板成了大牛後，開始得罪人，包括以前提攜他的大大牛們；所以有很多人看到老板的名字，就直接拒我們。我意識到第二個老板寫推薦信就是很mean。在他對我的工作還滿意的時候，他真誠的願意給我寫正麵（positive）的推薦信。但是他認為推薦信必須“客觀”，而不是寫一大堆溢美之詞；因此他可能會說一些我的缺點。這個在他看來是客觀的態度，在有些committee看來就是負麵了。上帝保佑，幸好我在第三篇文章上進展緩慢，耗盡了他的耐心，從此不再用他的推薦信了。

有了麵試，離拿到工作還差得很遠。麵了很多次，都沒有offer。我發現同時被邀請麵試的，很多文章是不如我的；但是offer會給他們。那麽到底是什麽回事呢？那時候我還不怎麽看MITBBS的發考題版，所以也沒有得到什麽指導。（當時主要看落地生根版。）我盡力的給committee裏麵比較友好的人打電話要反饋。後來我自己也參加了兩個committee，慢慢的明白了是什麽回事。下麵是我能想到的一些負麵教訓的總結。（正麵的經驗後麵兩節再說。）當然，這又是個小馬過河的問題。以偏概全的地方請大家多多指正。

首先，不同學校的麵試，必須問的問題其實都差不多：無非是科研的vision，帶學生，申請經費，教學，等等教授天天要做的事情；有時候還有怎麽合作。申請人完全可以事先準備的非常好，到時候照本宣科。而我麵了這麽多次，卻從來沒有把各種問題寫下來，去找專家請教該怎麽說。特別是我的教學和基金是短板，應該找牛人幫我起草標準答案。

On site麵試的時候，給的講座（job talk） 要根據對方committee裏麵有些什麽人來準備。我一開始的時候，就一個講座，到處一樣的講。後來我發現要準備不同的模塊，根據對方是些什麽人來拚裝。（這其實有點困難：往往麵試前一兩天申請人才知道跟誰麵談。）要講一個美麗的故事，符合這些人的背景。對方如果是計算背景，就要強調算法的創新性，對方如果多數是醫生，就得講講我怎麽樣服務於他們的興趣。不同背景的人有不同的language，不能雞同鴨講。另外在講和係裏的同事合作的時候，最好不要不要指名道姓，如我可以和Dr XYZ合作。因為我其實不知道Dr XYZ是不是committee裏麵的重要人物，在係裏麵是不是人緣好。所以不要瞎蒙。（比方說最近一個別的係的招聘，我作為外係代表在committee裏麵做外請成員external member，有投票權但是討論的時候如果係主任不問我，基本上不說話。有個申請人非要強調跟我合作，他都沒注意我不是這個係的。）

去找工作當然要謙虛，低姿態，得避免跟對方吵架。但是太膽小也不行，對負麵的問題一定要予以反擊。我有一次麵試在歐洲，有個華人從頭到尾都在挑毛病，從research talk 到teaching demo，都是他在胡攪蠻纏。我一直都在想辦法回答他的問題，但是越說越被動，搞得committee大多數人都覺得他有道理。現在想起來，當時應該禮貌的告訴他，您的問題out of scope，here is why。這樣他自然不會投我的票，但是別的人不一定就都跟他走。歐洲的麵試，沒有one-on-one，這樣作報告的表現尤其重要！千萬要及時幹掉胡扯的問題，不能讓寶貴的時間都在討論垃圾。

土博講research talk常常喜歡單方麵強調自己的研究很牛，對怎麽申請錢這件事情不敏感。如果不是醫學院，很多地方的麵試沒有chalk talk。這並不意味著人家不需要我拿基金。這時候，research talk就要和哪裏去拿錢的問題結合好。我在非醫學院就沒有注意到這一點。在誰有錢誰是爺的醫學院，一般都有chalk talk，那麽更加要強調錢從哪裏來了。這個時候一定要具體，切忌過於寬泛。我有一次在Chalk talk裏麵本來講怎麽去NIH拿錢，本來可能講的還可以（天知道！），但是我又畫蛇添足說這些計算方法不光是NIH 可以資助，還可以到NSF和USDA申請。Committee裏麵的人都沒申過USDA，我本人其實也就隨便說說，沒有具體的計劃，於是大家的感覺急轉直下。

一對一麵的時候，看的就是大家的感覺，而不是研究水平有多高。一定要做好家庭作業（homework），搞明白對方的研究是什麽！見人說人話，見鬼說過話。如果可能的話，最好能說說自己來了之後可以幫他們做什麽。有些人喜歡吹牛，就讓他們從頭吹到尾，我自己其實沒必要說什麽，中間適當的問一些問題表明自己懂了就行。有些人很挑剔刻薄（mean），我往往就會不高興，影響整個麵試的發揮；其實對這些人也要學會樂觀和堅持（pleasant & persist）。（我現在對自己的學生就說：如果麵試發現mean的，你應該高興，因為此人對大家都mean，會幹掉別人，位置就是你的了。）

重要的事情反複說。我的強項都在申請材料上寫了；但是我錯誤的以為這樣就保證他們會看。其實大家忙得不得了，除了係主任或者committee chair，很多人可能都沒仔細看。所以在one-on-one的時候，還應該再說一遍。有時候麵試下來，同樣的話要說10遍。千萬不要覺得煩，一定要堅持！

有一次有人問我能不能合作某個課題，我如實回答可行性可能有問題，這樣的有風險（risky）的東西希望對方提供基金支持（funding support）。對方很不高興。其實我應該無腦說“good idea”，然後正麵的幫對方分析可行性。這種談話，其實談完了就完了，真的我去這個係上班的時候，對方都不一定記得跟我談過。萬一他記得，再告訴他可行性有問題也沒關係。而且對方如果有誠意，就會出錢。我不應該在麵試的時候折騰細節，把offer搞沒了。

拿到口頭offer前，讓人家產生疑慮的要求都不要主動說（除非已經有別的offer），比如配偶的工作，用經費buyout教學任務的相關規定，都別問。人家給你發了offer以後，多的是機會問這些。我有一次就是附帶談到我愛人的研究方向，就被一個老年白男不耐煩的直接問：“你的意思是要我們給你愛人安排位置？”。還有一次我非常希望知道自己的工資百分之幾是從自己的基金出（soft funded）；對方不能給一個firm的回答，隻說depends on funding 情況，不希望我問太多。

最後，如何跟麵試自己的人談政治？在非一對一的情況，絕對不要談！我有一個麵試，大家一起吃晚飯。有個老年白女問為什麽中國不允許西藏獨立。我當然不敢反駁，隻是解釋一下說某宗教領袖也沒有說要獨立，他老人家的綱領是中央政府管經濟，他管文化，教育和外交；我也不知道為啥中國政府不同意。但是一起來的老印幫著說：“當然不能同意！我們家就是這樣的：我兒子拿著信用卡到處刷，也不知道花了多少，讓我來給他付賬。”大家哈哈一笑。那個白人明顯很不高興。最後這個白人肯定沒有投我的票，其實那個老印也難說有沒有支持我。（後來仔細想想，他當時真的是幫我說話？沒準兒是想給我挖坑？？）