《三國演義》是我國古代長篇小說之苑第一枝報春的奇葩，又是曆史演義小說空前絕後、無可超越的代表之作。

何也？以下略述管見。

文學史家鄭振鐸將“講史”類小說分為兩類：一為英雄傳奇，以《水滸》為代表；一為曆史演義，以《三國》為代表。

可是問題就來了：《三國》模仿者如《東周列國誌》等一大批描寫一朝一代曆史興衰之作，不僅在藝術上無一可與之比肩，其精神實質、藝術追求亦大異其趣。

此即《三國》何以獨步“演義”之林的答案。

首先，《三國》並無意於寫一部通俗史書，而是以表現理想為主。書中歌頌明君、反對暴政的思想、劉關張情同手足的君臣關係，以及諸葛亮足智多謀和對劉備“鞠躬盡瘁、死而後已”的忠貞，無疑是作品的主調。

其次，《三國》是以刻畫人物為中心，而不是以演繹曆史為中心。無論著墨的重點和結構方式，都是圍繞蜀漢集團重要人物展開的。前三十幾囘，重點是在軍閥混戰、天下紛爭的背景下顯示劉關張的義勇和仁德；第三十七囘諸葛亮出山後，就成了全書的中心人物。前有周公瑾，後有司馬懿，都是作為諸葛的陪襯出現的。

再次，《三國》並不像毛宗崗所說的“據實指陳，非屬臆造”，也不像章學誠所說的“七分實事，三分虛構”，而是大膽擺脫史實的羈絆，張開藝術想象的翅膀，創造出大量生動情節，築成作品的血肉之軀。其虛構法有“張冠李戴”、“移花接木”、及純粹虛構等。問題的關鍵在於，所謂的史實，一經羅貫中之手寫進小說，就成了小說有機組成部分。以赤壁之戰為例，具體是什麽樣子，正史大都語焉不詳。而羅貫中根據他豐富的曆史知識和深厚的鬥爭生活經驗，奇跡般創造出洋洋灑灑數萬言大文，將這場大戰寫得栩栩如生。

最後，《三國》頗具濃厚的傳奇色彩。如情節的傳奇性，對關羽、張飛、諸葛亮濃墨重彩、大膽誇張的描寫，都非常突出。這也是它之所以成功的原因之一。

至此似乎可以得出這樣的結論：如果說《東周列國誌》等曆史演義與《水滸傳》等英雄傳奇代表了古代“講史”類小說的兩個傳統的話，那麽《三國演義》在形式上屬於前者，但從本質上、從小說美學角度講，則屬於後者。

它既不像《東周列國誌》那樣，僅按曆史記載來取舍材料，也不像《水滸傳》《楊家府演義》那樣，抓隻一點曆史的影子，全按作者的審美理想去虛構。而是在盡可能保留曆史框架的同時，大量吸取民間傳說的精華，並在史實的基礎上大膽創造，充分表達自己的理想和追求。

可以說《三國演義》是古代人民偉大創造力的結晶，是天才小說家羅貫中心血澆灌的碩果，也是明初可能出現的最偉大的曆史演義小說。

（2021-5-5）