昨天開車去另一個城市，那個城市的全國公眾電台一個關於環境問題的訪談把我震驚了。它說的是中國集中供熱的事：燒暖氣的北方人比南方人少活三年！

       那個叫Greenstone 的學者說中國以淮河為界區分北方和南方，北方有暖氣而南方沒有。他們取了一個城市，分析汙染、壽命和教育等數據。淮河流經的主要城市有南陽，信陽，阜陽，六安，蚌埠，阜寧、濱海。不知道他們分析的是哪一個。結果顯著而令人震驚。北城的懸浮顆粒物數量是500，南城是200，而美國的均值是40-50。出生時的預期壽命南城比北城長三年！南城的孩子比北城多上一年學。

       這麽驚人的新聞我居然從未讀到過。我上網搜了一下，發現這其實是舊聞。最早的文章是發表於美國科學院會刊PNAS 的《中國淮河政策的證據顯示持續暴露於空氣汙染影響預期壽命》（Evidence on the impact of sustained exposure to air pollution on life expectancy from China’s Huai River policy，  https://www.pnas.org/content/110/32/12936#sec-3  ）。這是中國、美國和以色列學者的合作研究。我聽到的廣播中的那個邁克爾-格林斯通 Michael Greenstone先後在麻省理工學院和芝加哥大學工作。他2013年的廣播訪談《煤炭與中國人的壽命縮短》（ Coal and Shortened Lives in China， 
https://www.loe.org/shows/segments.html?programID=13-P13-00028&segmentID=2 ）比那篇學術文章更容易理解。

       中國人移民西方有幾個主要原因：收入、自由、子女教育、福利和汙染。美國有藍天的日子更多，皮鞋很多天不用擦是我們津津樂道的環保故事。我出生在北方城市。我慶幸自己一直住在暖氣樓，沒有平房用煤燒火炕的麻煩，也不用象南方人那樣為陰冷潮濕的室內冬天叫苦連天。北方城市的汙染是顯而易見的：雪白的童話世界很快就會被黑灰覆蓋。北方人因此會折壽三年，還是很令人難以接受。我所在的美國城市冬天供暖是電熱風。電熱風大概比熱水暖氣貴不少，但是要降低汙染就有必要把燒煤的集中供熱點搬到城市外麵去。

        淮河的城市真的會河北燒煤，河南不燒嗎？ 我懷疑格林斯通他們分析的是多個城市的數據，但是為了製造聳人聽聞的效果，他講了一座城市，兩種壽命的故事。住在淮河邊的網友講一講親身經曆吧！