 |
10月26日這天，應該被記載進入美國曆史，這天保守派大法官巴雷特通過參議院投票後宣誓就職進入最高法院，成為最高法院九名大法官中的一員。就此，最高法院已經有了五位保守派大法官。
巴雷特的就職，將會對美國的思想、文化、政治、宗教、生活等產生非常重要的影響。這個影響跨越了政黨之爭和總統執政年限，至少四十年將影響美國的輿論導向。僅提名並促進巴雷特進入最高法院這一點，川普就為美國“撥亂反正”而功不可沒，甚至可以說具有千秋偉業的效果。
具體到2020年美國總統大選，巴雷特就職能產生怎樣的重大影響呢？
先說一下一個由美國最高法院裁定總統選舉結果的先例。
2000年，美國的總統大選在共和黨候選人小布什和民主黨候選人戈爾之間展開。這場總統大選非常激烈。兩位候選人得到的支持票數極其接近，以至於到底誰贏得了大選這個問題，不得不被呈送到美國的最高法院去裁定。
布什和戈爾得到的票數如此接近，以至於最後誰能當上美國總統取決於誰贏得了佛羅裏達州的選舉人票。如果布什贏得了佛羅裏達州的25票，那麽他將贏得271張選舉人票，比需要贏得總統選舉的270張選舉人票多一票，而輸掉佛羅裏達州的戈爾獲得的票數為266，因此布什將以非常微弱的優勢當選美國總統。
當時佛羅裏達州的初步統計結果為布什比戈爾多獲得了1784票，以不到0.5%的優勢領先。在這種情況下，佛羅裏達州的選舉法自動啟動重新計票程序。截至2000年11月10日，重新計票的結果顯示布什僅比戈爾領先327票。
布什和戈爾到底誰贏得了佛羅裏達州成為一件棘手的懸案，最後隻能由美國的最高法院來做出裁決。
2000年12月9號，美國最高法院以5比4的微弱差別裁定：佛羅裏達州無法在12月12日前完成符合憲法規定的重新計票，因此一開始的計票結果有效，小布什贏得了佛羅裏達州。同時，這也意味著小布什順利當選美國總統。
時光來到二十年後的2020年美國總統大選，會不會重演曆史呢？答案是：非常有可能！
截至今天，大選民調終於川普以1%領先拜登，之前一直是拜登領先。
即使事實是川普每次大選造勢都是人潮洶湧，而拜登的選舉造勢慘到隻有一二十輛車參加；即使我自己親眼見證廷川美國人民的呼聲——“再幹四年”此起彼伏；即使拜登兒子的硬盤事件接二連三曝露出民主黨政客錢權交易、出賣美國利益等等的可能性；即使我們大家無論是通過大選辯論還是拜登的種種言行都心知肚明美國未來的總統怎麽會是拜登這樣的呢？
但是，至今的民調顯示還是拜登領先。
共和黨一直鼓勵美國公民親自去投票站投票，盡量不要用郵寄選票。我們家都選擇大選日去投票站投票。
難怪如此！死人投票、重複投票、選川普的選票被丟在垃圾裏等等之類的荒誕現象接二連三出現，誰還會相信郵寄選票的公正性和準確性？但是，民主黨就是千方百計鼓勵人們用郵寄方式投票，為什麽？難道郵寄選票可以操控選舉結果嗎？
作為普通老百姓，都能看到這一點，何況共和黨呢？所以，在民主黨與共和黨的大選計票結果非常相近的情況下，很可能重演2000年的情形，最後兩黨訴諸最高法院，由最高法院的一紙裁決來決定誰會是2020年當選的美國總統。這種情況就是所說的憲政危機。
在金斯伯格大法官去世後，最高法院的傳統派大法官有四名，自由派有三名，另外一名稱為極強派，也是至關重要、一錘定音的一票。現在，巴雷特加入後，傳統派大法官是五名，而自由派還是三名，就算是極強派的一票也投給了拜登，投票比例依然是五比四。
所以，我們看到，從巴雷特宣誓的那一刻開始，川普能贏得2020年總統連任，就幾乎穩操勝券了！除非諸如傳統派大法官反水、或者大選日之前還有某個大法官去世等小概率事件發生。大概率是：川普會連任！
促成川普連任隻是巴雷特就職的效益之一，更深遠的是，巴雷特進入最高法院後，將會決定美國未來是走向趨社會主義的自由方向還是回歸中正平和的傳統老路。
在上一篇曾經說過，美國憲法不是人設計的，而是神設計的。三權分立、各級相互製約等憲法構架是用憲法約束人性，條件是各級執政掌權者乃至普通百姓都要有絕對高的道德操守，也就是說信仰道德是執行美國憲法的前提條件。
在後來的曆史路程中，美國一點點走歪了！後來的憲法修正案有些是好的，有些卻破壞掉了美國最初憲法的連貫性和完美性。尤其第十四憲法修正案和第十七憲法修正案，是導致今天美國種種亂象的法律基礎。
第十四憲法修正案產生於南北戰爭，是匆忙間通過的，以配合戰爭後的種族矛盾和衝突。修正案中有一條對今天影響非凡，就是美國公民享有保護自己權利的法律保護，換句話說，各個州都不能製定法律來影響人們的權利。看起來沒問題，但問題是誰來製定這種人權的界限和標準？總不能法律可以允許人性無限膨脹吧？美國憲法的宗旨是控製人性膨脹的，怎麽一修正就變成了人性膨脹反而受法律保護了呢？
這種人性不受道德約束的人權保護法案，從1973開始的羅伊訴韋德墮胎案開始，直到今天，被自由派倡導的人權運動愈演愈烈，以至於到了超出人正常的理解範疇，卻依然還躲藏在法律保護的樹蔭下。可以說，羅伊訴韋德案對美國之後的文化、思想以及今天的亂局有決定性裏程碑式的影響，也是美國社會撕裂的開始。墮胎合法案例就像是打開潘多拉魔盒的鑰匙，開啟了現代美國自由化的文化、思潮和生活方式。
在這裏必須講清楚，中國人眼中的以美國為代表的西方自由化不是美國的原汁原味！真正的美國精神，是在敬畏上帝的前提下，來踐行人在地上的一切行為，包括政治、文化、科學、宗教、思想、生活等等。
在當今傳統的美國家庭中，依然能一目了然這樣的美國精神。女人相夫教子，男人愛妻如生命，孩子們在教會的環境中、在聖經的教導中長大。人們代代相傳的不是人生經驗，而是敬畏上帝和遵守聖經。人們的信仰是生活的前提，人人相信生命和生活的供應是上帝的恩典，而不是人需要弱肉強食去奪取。人應當勤奮，但人更應當敬畏和聖潔。施比受有福是人們樂於持守的慣常行為，犧牲也是人們引以為傲的品性……
這就是為什麽美國傳統派反對墮胎和同性戀等有悖聖經原則的法律產生。
人工終止妊娠，人工流產，俗稱墮胎。和槍支管控一樣，墮胎合法性在美國是一個極富爭議的敏感話題，幾十年來不斷撕扯著美國社會肌理和神經。
自羅伊訴韋德案做出判決後，墮胎在大多數州成為合法。但是，圍繞墮胎合法與否，四十多年來爭議從未停歇，觀點兩極分化，甚至有不少人呼籲推翻羅伊訴韋德案的裁決，全麵禁止墮胎。自2016年川普當選總統後， 捍衛生命 反墮胎陣營聲勢大振， 捍衛生育權 挺墮胎陣營聲勢相應升級。甚至可以說：圍繞墮胎展開的是一場文化戰爭。
“「人若彼此爭鬥，傷害有孕的婦人，甚至墜胎，隨後卻無別害，那傷害她的，總要按婦人的丈夫所要的，照審判官所斷的，受罰。”
——出埃及記21:22
從聖經舊約規定的這個法令可以看出，神顯然定義殺害還在母腹中胎兒的人跟殺人承擔同樣的懲罰，這清晰表明神把母腹中的胎兒當作成人一樣看待。對於基督徒，墮胎不是女權的選擇問題，而是按著神的形象而造的人的生與死的問題，也就是是否犯罪的問題。
“凡流人血的，他的血也必被人所流，因為神造人是照自己的形象造的。”
——創世紀9:6
至於因強奸或者亂倫而導致懷孕的情形也不是墮胎的理由，孩子可以由有愛心的家庭領養或者由母親養育，但絕不能因為人的罪惡而剝奪掉一個生命存在的權利。
當今世界上百分之九十九墮胎的原因是“補救性節育”。一個女人或者和她的伴侶決定不想要他們懷了的孩子，是不承擔責任而結束掉一個生命的決定。這在上帝的眼中是極大的罪！即使在母親生命受懷孕威脅的事例中，墮胎也不能作為第一選擇。母腹中的生命值得盡全力讓他誕生出來。
何況現在民主黨自由派主張即使在嬰兒生產的那一刻墮胎也是合法的，難以想象這樣的墮胎不等同於謀殺嗎？這樣的法律不是邪惡的嗎？
毋容置疑，墮胎合法化可以讓人毫無忌憚地接受性解放，尤其那些初涉世事的少年們。由墮胎合法產生性解放，再由性解放導致人的行為混亂、精神空虛，於是人們追求虛幻的刺激，大量吸毒的人產生，民意導致加州大麻合法化......以此類推，同性戀不也是一樣。綜合而言，因為人的行為不受法律約束而導致人性膨脹，社會不亂才怪呢？
巴雷特最知名的標簽是“虔誠的天主教徒”，她曾強調“生命從受孕開始”。目前巴雷特還沒有明確表示進入最高法院後她將如何裁決墮胎權，但她曾在兩起案件中投票傾向於加強對墮胎的限製。部分保守派人士一直期望推翻羅伊訴韋德案，該判決在全美範圍內將墮胎合法化。
2017年，川普總統任期第一年，19個州通過了63條針對墮胎的限製性法規，29個州因為相關法律法規之嚴而被生育權研究機構Guttmacher 列為敵視墮胎州。
俄亥俄州2016年12月立法規定懷孕6周禁止墮胎，這就是心跳法案（胎兒有心跳，通常是懷孕6周），引發全國爭議。一年半之後，愛荷華州也通過了類似的法律。這是限製墮胎最嚴的兩個州。
既然墮胎是導致美國亂象的導火索，希望限製墮胎也是抑製住美國進一步混亂的有力措施。美國最高法院負責解釋憲法、通過或者否決憲法修正案或者其它法律條款，這是美國整個社會走向有序或者無序的基礎和保障。從這點看，巴雷特進入美國最高法院的曆史意義，遠遠超過助川普連任。
誰不希望美國是一個有秩序、有道德、有法規的國家，誰不希望生活在其中的人們以及我們的子孫能安然居住，誰不希望美國能夠持續擁有上帝的祝福？
願美國再次強大的前提就是回歸信仰。因著人心回歸上帝，從而讓整個社會進入良性循環的秩序中，這是一切願景的前提！
——洛城心如寫於2020-10-27
 |
|
|
