美國的政治正確已經走過了頭，已經走火入魔，誤入歧途：走向了政治勒索、文化專製和反智主義。

不久前，百名非裔名人喊話民主黨總統候選人拜登：不選黑人女性搭檔就等著輸。據《華盛頓郵報》8月10日報道，百名來自各行各業的黑人男性名人，包括說唱歌手肖恩·庫姆斯（Sean Combs吹牛老爹）、電台主持人麥克開勒維（Lenard Larry McKelvey）、演員凱勒斯（Cedric Antonio Kyles）以及主教巴巴爾二世（William Barber II）等向拜登發出公開信：語帶威脅暗示：在2020年選舉中不選出一名黑人女性作為競選搭檔的話便意味著你將在選舉中失敗。

而就在此前三天，8月7日，700多名關注拜登競選搭檔議題的黑人女性領袖也曾發表類似的公開聲明。

這如同政治勒索。國家公職、政治選舉，不是按品德高下，不是按才智高低，不是按政治理念是否誌同道合，而是要按膚色和性別來作為選擇依據，並且公然以此相要挾。顯然，這已經完全背離了民主自由選舉的原則、選賢擇能的原則和公平公正的原則。

這也已經完全背離了黑人民權領袖馬丁.路德.金當年所追求的政治理想。馬丁.路德.金在《我有一個夢想》中說：

我夢想有一天，我的四個小孩將生活在一個不是以膚色，而是以品格作為評判標準的國家裏。

I have a dream that my four little children will one day live in a nation where they will not be judged by the color of their skin but by the content of their character.

倘若這樣一份公開信是由白人或亞裔發出，公開要求某個總統候選人選白人或亞裔為搭檔，一定會被人痛批種族主義。可見今日美國已經陷入關於種族主義的雙重標準。這實際上相當於一種文化專製：即僅有某個特定的族群才有言論表達自由。同樣的言論，如果是由另一個種族說出，馬上就會被戴上種族主義的大帽子，遭到痛批。當事人會遭到包括辱罵、人身威脅、開除、停職、作品下架、撤資、中斷合作關係、遭受職業、經濟懲罰等打擊。

這種扼殺言論自由空間的例子比比皆是。不久前，59歲的芝加哥大學知名經濟學教授哈拉爾德·厄裏格（Harald Uhlig）在推特上稱，黑人命也是命（BLM）運動發展成要求撤資警察，是自毀長城，是時候讓理智的成年人進來，就此展開嚴肅、真誠和值得尊重的討論了。他因這一言論，而成為批評人士和其他經濟學家的攻擊對象。頂尖經濟學期刊《政治經濟學期刊》解除了他的編輯職位，芝加哥聯儲表示不再聘請他擔任顧問。盡管有人認為，厄裏格的言論根本稱不上是種族歧視，而且如果學術圈不再擁有言論空間，開始因言廢人，那隻會讓學者們噤若寒蟬，成為沉默的大多數。

這種文化專製還表現在對文字本身的清洗運動。據報道，摩根大通銀行將在內部技術材料和代碼中，刪除黑名單（Blacklist）、主從式架構（Master-slave）等科技用詞。部分地產經紀亦已棄用主人房（master bedroom）字詞。而此前不少以黑人為品牌形象的品牌也麵臨不小壓力。高露潔公司表示，該公司正在重新全麵評估審查旗下的牙膏品牌黑人牙膏，可能對其進行更名。強生公司也宣布決定停止銷售皮膚美白產品。

這種文化專製還表現在曆史虛無主義和按某個種族的感受來對待和銷毀曆史文化遺產。近來，隨著美國的抗議抗議愈演愈烈，許多美國曆史名人雕像，被抗議者們損毀，或要求被推倒。

波士頓公園廣場上有一座林肯解放黑奴的紀念雕像。雕像中站著的林肯一手按著《解放黑奴宣言》，一手懸於跪著的黑奴之上，其意在重現林肯解放黑奴的一幕。然而卻有人發起請願，要求拆掉這座雕像。其理由是，黑人生來自由，無需解放。白人隻是做了該做的事情，林肯不值得歌頌，黑人也不需要感恩。

再說反智主義。誕生於上世紀60年代的平權法案，對少數種族、土著美國人、婦女等曆史上被排斥的群體給予關照。它以種族配額或性別配額，作為大學入學的甄選依據。根據媒體的報道，目前亞裔被認為是教育平權法案最大的受害者。例如普林斯頓大學的錄取中，亞裔的錄取者的SAT成績需要比白人、西裔、非裔的成績分別高出50、235、280分。哈佛大學的錄取中，亞裔需要比白人、西裔、非裔分別高出140、270、450分。

如果說在60年前，平權法案在扶助某些弱勢群體上，也許有某種積極意義，但是，如此日益走向極端的、而且成為永久性的種族差異對待的所謂平權，已經背離了平等原則。

雖然有人會說，考試成績與才智高低不能劃等號，但以膚色深淺來替代它，豈不是更偏離關於才智的衡量？以考試成績為依據，雖然並不完美，但這比按皮膚的先天基因來確定入學配額，至少不那麽荒謬，至少體現了對學習和智力發展的尊重與嘉獎。

然而，自2018年中旬以來，美國多所高校相繼宣布取消入學時提交SAT/ACT考試成績的硬性要求，截止到目前，美國至少已有超過1000所的可授予學位的高校宣布了該消息，其中包括哈佛等八所常青藤名校。

一直以來，亞裔團體投訴哈佛等名校招生不公，現在好了：你說我招生不公，搞分數歧視，我幹脆取消考試分數這一項，你就是想打官司，也抓不到把柄！

不僅僅是入學不用考試成績了，有人得寸進尺，借弗洛伊德事件事件，甚至要求在校讀書也不用考試。

不久前，加州大學安德森商學院的一群自稱是“黑人朋友”的學生寫信給克萊因教授，以明尼蘇達發生的弗洛伊德事件為籍口，要他取消黑人學生的期末考試，讓他們都無考試通過。

克萊因教授回信，對於這種“讓我給黑人學生以特殊待遇的請求”，他問到：“我如何能識別出哪些同學是黑人？另外，有沒有可能有混血的學生，比如一半亞裔一半黑人？您建議我對這樣的同學怎麽處理？全部‘優惠’還是‘半價優惠’”？

最後，教授還引用馬丁.路德.金的話說：“請記住，馬丁.路德.金曾經說過一句著名的話，不應該用膚色來判斷人。您覺得您的要求，是否違反了馬丁·路德·金的話？”

結果，這些人惱羞成怒，發出請願書，要求解雇克萊因，而簽名支持的人，就達到將近20,000人，克萊因教授甚至被人身威脅，警察不得不派人去他家附近對他進行保護。

不隻是大學入學和在校考試。三年前，加州州長布朗正式簽署了一份法案：永久取消高中畢業考。你哪怕成績門門吃零蛋，照樣發給你畢業證！

如此反智的傾向，竟然成為一種時尚，也蔓延到企業，Alphabet旗下穀歌表示，公司將努力增加擔任高級職位的黑人員工數量。穀歌還設定了一個目標，到2025年至少30%的領導職位將由少數族裔員工擔任。

當年馬丁·路德·金在蒙哥馬利市（Montgomery）組織黑人抗議該市在公共汽車上實行種族歧視條例。這種條例要求在公交車上，如果有白人上車沒有位置坐，黑人就要讓坐。運動最終獲勝。美國聯邦最高法院支持了聯邦地區法庭的裁決，認定蒙哥馬利市的公交車種族隔離法違憲。

一個公交車上的座位不是先到先坐，而是要由膚色和種族來決定誰有資格坐，這當然是不公平的，是一種種族主義。

同樣的道理，一個國家公職、一個學校的入學機會、一個企業的職位，也要由膚色和種族來確定取舍，或確定配額，而不是選賢任能、量才錄用，也同樣是不公平的，同樣是種族主義。而且是一種更糟糕的、反智的種族主義。

在經濟全球化，美國國力日漸衰退，新興國家重視人才和教育，經濟日益發展壯大的今天，這種對才智的製度性的藐視和貶抑，隻會最終將導致國家的沉淪。