早上起來刷論壇，刷到最大的影響本地租房市場的消息就是“已經被州長延長了一次到10月17號過期的驅逐暫停令，聯邦法官判決如果再延長將涉及違憲，於是州長正式表達，不打算到期之後再延長”。

好長的一個消息，也好繞口。在地主聯合會狀告州政府的這場訴訟中，訴訟的目的是挑戰現有的州長行政命令的合法性，認為已經執行了半年之久的驅逐暫停令，隻會一味地偏袒租客而傷害小地主群體，因為房租雖說不能免，以後還可以通過法律途徑追，但是大家都知道追回來的可能微乎其微，地主耗時耗力，最後達到一個雙輸的局麵，因為房客的信用肯定也是一落千丈，多少年都回不來。

法官並沒有幫助否決現在已經延期一次的驅逐暫停令，所以還是會一直有效到10月17號，但是阻止州長做一個在未來可能要做的事情（而且根據他的立場，他一直很想做），對地主聯合會代表的小地主們已經是一個巨大的勝利了。

來看看法官那長達102頁的判決中是怎麽說的吧：

The COVID-19 pandemic is not a blank check for the Governor and other elected officials.

The rights to evict and recover property if a tenant does not pay rent are important elements of the contractual relationship that a lease creates. The Moratorium deprives the landlords of a remedy for a violation of these rights while it is in effect. It does not prevent a landlord from suing a tenant for rent owned. However, the remedy will often bu illusory because landlords are unlikely to benefit from money judgments against tenants who are unable to pay rent during the COVID-19 pandemic or who are unwilling to do so. Therefore, the Moratorium materially undermines the contractual bargain.

在疫情暴發之出，封城禁足，低收入人群受打擊最為巨大，所以有了驅逐暫停，地主們也是可以理解，有些房客確實交不起房租，或者惡意利用政策，讓地主蒙受損失也是不小概率的事件，但是政客們出於選票的目的，甚至還想再延長一年，我覺得對租房市場不是一個健康的催化劑。比如對我們而言，如果房屋因為租客搬出空置，我們是做好了繼續空置的心理準備，甚至繼續提高自己招租客的標準，這樣其實為正常的招租又增加了阻力。美國既然是一個契約社會，法官也認為繼續延長隻會降低這個契約的約束力。

即使10月17號，州範圍的驅逐暫緩令失效了，還有12月31號才失效的CDC發布的全國範圍的驅逐暫緩令，但是如我前麵某一篇博客所說，那一項驅逐暫緩令其實是對租客有很多規定的，你必須得證明你確實受了疫情影響失業，你必須得證明你用盡了一切辦法申請援助，這些證明都是宣誓證明，所以會大大降低惡意利用規則的人群，當然這項命令也正在亞特蘭大聯邦法庭被挑戰中，拭目以待到12月前會不會有更新的消息。