看好萊塢的法庭影視劇時，我們經常會聽到要保證被告有一個公平的審判。似乎美國的被告都會得到公平的審判。事實如此嗎？哥倫比亞大學在2000年6月發布了一項針對之前二十年的聯邦法院和州法院的研究報告，發現法院由於審判中的嚴重錯誤而推翻了他們所複審的68％的死刑判決。在被送回重審的案件中，有82％的定罪被告被判處死刑以外的新判決-包括7％被判無罪。

這項研究的作者，哥倫比亞大學法學教授詹姆斯·利伯曼（James S. Liebman）說：“這項研究旨在研究刑法係統以及錯誤有多常見。” “我們發現這不是一個州，也不是一個案子，但這是一個嚴重錯誤比比皆是的係統。”

該研究將“嚴重錯誤”定義為“實質上破壞了在審判中作出的有罪判決或死刑判決的可靠性”，並導致法院推翻了定罪和/或判決的錯誤。當將68％的總錯誤率分解為州和聯邦組成部分時，這份覆蓋了1973年至1995年的研究寫道：

•在第一次聯邦依《人身保護令》上訴中最終複審的599起死刑判決中，由於嚴重錯誤，聯邦法院推翻了40％，即237起。

•在州高等法院最終直接上訴複審的4,578項死刑判決中，有41％（即1,885項）因嚴重錯誤而被推翻。當該比率與在下一階段被推翻的判決（州定罪後的訴訟程序）相結合時，州法院在47％的死刑判決中發現了嚴重錯誤。

•在至少有一個案件經過州和聯邦審查三個階段的26個州中，有24個州的總錯誤率達到或超過52％。

•在州定罪後的階段，有兩個錯誤導致了大多數推翻：無能到極點的辯護律師，他們忽視了實際無罪的或支持較少刑期的證據，以及檢察機關或警察對此類證據的扣壓。

美國華盛頓大學法學院長期死刑學者艾拉·羅賓斯（Ira Robbins）說，68％的錯誤率在23年間幾乎沒有波動，這是一個“驚人的數字”。他說，這表明死刑辯論中當前的公眾和立法關注的：處決無辜者不是唯一的問題。

當前係統的鼓吹者，例如猶他大學法學教授保羅·卡塞爾（Paul Cassell）解釋說：錯誤率表明，該係統通過更多的推翻而加上了更多的程序，並稱讚美國的死刑係統是世界上最準確的。

曾在美國最高法院擔任死刑犯辯護律師的利伯曼反駁說：“我不認為大多數美國人願意為這種係統付出代價。”其他法學家不僅受到68％的困擾，而且還受到82％死刑改判的困擾，因為他們“似乎一開始就不是死刑或符合死刑的案件。”