首先我覺得媒體的民調都不會很準，隻能把前後結果比較一下，作為變化的參考。

比如幾天前Fox的民調川普以42% vs 49% 輸給拜登，但Fox這次很聰明地多問了個問題：你的鄰居會選誰？

結果翻車現場出現了，川普以39% vs 34% 大勝拜登。說明選民不願意和民調員說自己的真實想法，但不介意借著鄰居的嘴巴說一下。這都是媒體鋪天蓋地的政治正確惹的禍。

CNN前天民調說trump 對 Baiden 46% vs 50%。在關鍵州，48% vs 49%。僅僅在一個月前，CNN的民調拜登還領先15個百分點呢。CNN說拜登的弟弟表示，如果一個月內大家都改變了看法，也許我們也不該這麽堅持了。

碰巧，一周前，英國有個民主研究所對美國也做了一個民調， trump 對 拜登 是 48% vs 46%， 關鍵州 48% vs 43%。

也就是說在全國和關鍵州，CNN的民調，trump 分別輸掉 -4 和-1；英國民調，trump 分別贏 2 和 5。這麽巧，把CNN的數值差距加上6個百分點，就是英國的民調。是否可以說，CNN係統性的打壓了trump 6個百分點，或者提升了拜登 6個百分點。

我覺得民調最近劇烈變動有以下幾個因素：

1. 拜登的副手選擇帶來了明顯的負麵影響。這個Kamala在各項政策上都是不折不扣的極左，在民主黨初選中早早卷鋪蓋回家了。現在拜登卻選擇了在民主黨內都不討好的她。這顯然失去了中間派的支持。其實極左選民的票是拜登的鐵票，因為他們沒有其他選擇。拜登選擇極左的Kamala，而不選擇能夠吸引中間選民的溫和派民主黨人，隻能說癡呆挺嚴重。身份和膚色政治限製了他的選擇範圍，屬於作繭自縛。吸引黑人和女性的投機取巧的小算盤，正在付出慘重代價。

2. 由於川普執政期間經濟大好，拜登主要攻擊川普國際經驗不足，外交上胡來。現在以色列與阿聯酋建交的好消息傳來，而且目前國際反中共聯盟正在順利建成。人們突然發現原來川普國際國內都挺完美的啊！從全球一盤棋的格局來看，中東問題解決不僅是曆史性重大突破，美國還可以抽身出來集中精力在亞太地區。回頭看看奧巴馬的重回亞太，純粹是口號，啥具體行動都沒有。

3. 初選中所有候選人中最溫和的拜登，因溫和而勝出。沒想到其頒布的施政大綱，卻全盤采納了在民主黨初選中都敗在他手下的各位極左候選人的政見。這不是把民主黨內的溫和派往外推嗎？這種戰略思維水平怎麽能領導美國？這種邏輯思維水平不愧癡呆稱號。

4. 本來拜登的兒子在中國的商業利益，被川普多次攻擊。拜登本來堅持說中國不是對手，但疫情以來拜登看形勢不對，都不敢提了。最近又憋不住說當選後要取消對中國的關稅，碰巧kamala也這麽說過。這與美國民意背道而馳，70%美國民眾支持川普的中國政策。這也是其支持率下降的一個重要因素。