中國昨天祭出香港國安法，標誌著香港自治地位的終結，香港失去司法獨立。這必然導致香港失去自由港地位。我想習近平政府對此心知肚明，為什麽一定要這樣做？那是因為不這麽做，就對不起中共兩個字了。 國內的學者們出於抬轎子的需要，紛紛建言如何產生中國自己的金融中心代替香港。看著他們一本正經的分析，我覺得正直的學者都被封住了嘴，隻有拍馬屁者在努力，表演得和真的似的。 中國早在幾個月前香港反送中愈演愈烈時，就一會兒說要用上海代替香港，一會兒說深圳，說著說著，發現都沒能把自己說服。於是最後又說澳門，其實也不靠譜。 要想成為金融中心，必須滿足三大條件。按重要性依次為： 1. 獨立的英美普通司法體係，也可稱為海洋司法體係； 2. 可自由兌換的貨幣； 3. 有一個可依托的強勁經濟體； 顯然，第三條勉強成立。第二條，對中國來說，非常難。但第一條幾乎不可能，除非改天換日。 沒有獨立的司法體係，就不可能成為金融中心。 中國專家，往往在論證如何把上海或深圳建設成為金融中心時，籠統的以建立糾紛解決機製，一筆帶過。後來，又提出把澳門。顯然認為澳門的司法係統比中國其他城市更獨立些。且不說澳門早就被中共汙染了，成為了洗錢中心。就算他真的有司法獨立，也難以代替香港。原因就是，澳門實行的是大陸司法體係，這是起源於法國的司法係統。 全球三大金融中心，紐約，倫敦和香港，全都是采用的英美普通司法體係。倫敦身處歐洲一角，為什麽身處歐洲中心的巴黎卻不是金融中心呢？這是因為英美普通司法體係，比法國的大陸司法體係更能保護投資者的利益。其特征有遵循判決先例，更注重私人財產權等。 其實，就算美國不立即宣布取消香港自由港地位，沒有了司法獨立的香港也會漸漸失去世界金融中心地位，也就是一個快慢的問題。哪個投資者會和自己的錢過不去啊？ 那麽，亞洲哪個城市可能會代替香港呢？一般都估計東京或新加坡。我更看好新加坡，因為新加坡采用的就是英美普通司法體係。而日本的司法係統是從大陸司法體係演變而來。 也許有人會說，新加坡是個半獨裁的國家，怎麽會有完全獨立的司法？這可能是其建國者李光耀厲害的地方。新加坡的司法與英美的主要區別在於，取消了陪審團製度。這個製度隻是針對刑事法。新加坡的人民行動黨可以操縱自己任命的大法官，打擊反對黨。比如，競選中質疑自己？誹謗，罰款；最後反對黨領袖們各個都被罰成了窮光蛋，亞洲文化圈裏，老百姓都不大看得起窮光蛋，你懂的。 但對於不涉及政治糾紛的訴訟的判決，新加坡司法判決還是相當公正的。中國幾十年來都想以新加坡為榜樣，但根本就控製不住龐大的權貴集團。 |
