拜登VS川普

前副總統拜登（Joe Biden）6月5表示，他已經成功地獲得了民主黨總統候選人提名所需的1,991張代表票，將在11月3日代表民主黨與爭取連任的共和黨不二的人選川普（Donald Trump）角逐總統。

自疫情爆發以來就一直沒有公開露麵的拜登終於走出來了，借著黑人弗洛伊德事件開始向川普發起猛烈的攻擊。先是在自家地下室發表講話，指出白人的沉默使得種族歧視得以延續。又親臨抗議現場和民眾親切交談，還給死者的家人打電話。繼而在費城保證，如果他入主白宮，他一定解決種族問題。6月2日，拜登在國會山“單膝跪地”道歉，並開口頭支票：如果黑人支持他當選上美國總統，就會給黑人賠償從奴隸製以來的傷害，金額數萬億美元。

拜登不是極左派，他是民主黨中的中間/溫和派並因而獲得候選人提名，他對於獨立選民和共和黨選民或許更有跨陣營的吸引力。他有著近乎覆蓋全球的知名度，他的優點同時也是弱點的是在公共視野當中存在時間太久，有過兩次參選總統失敗的曆史，令很多美國人把他與不再信任的現存建製現狀捆綁在一起。再有就是他口齒不清，在公開場合失言的次數越來越多，演講中實質內容越來越少。媒體頻繁曝光拜登似患有“老年癡呆症”，在最近一檔訪談節目中他犯了低級錯誤：“如果你不知道支持我還是支持川普，那你就不是黑人”。這種自以為是惹怒了非裔選民，讓人對其智商存疑，但也說明民主黨把黑人的支持視為理所當然。通過幾十年來的努力，民主黨贏得了非裔選民的“壓倒性支持”。根據CNN的統計，拜登的支持率已經領先川普14個百分點！這個比例基本就是黑人占美國人口總數的百分比。

川普不是傳統的政客，他的執政方式與大多數共和黨和民主黨建製派都有較大的差異，其最大的短板是：由於不是政客出身，不善談判和妥協，總是我行我素，急於求成。還經常單打獨鬥，大嘴得罪媒體，以致這幾天四位前總統（卡特，小布什，克林頓，奧巴馬）和四位前參謀長聯席會議主席（鮑威爾，邁爾斯，鄧普西，穆倫）罕見地發聲抨擊川普。川普在跟鬧事嚴重的幾個州的州長視頻會議上，指責這些州長們軟弱，要求他們打擊暴亂份子，控製局麵。還威脅說，如果他們不能控製局麵，他就要派出軍隊去恢複秩序。我們伊州的州長就說他的的言論激化了矛盾。川普則一句話懟回去：我也不喜歡你的言論。你應該先把你們州的疫情控製好。

幾個民主黨州長先後上電視跟川普唱反調：認為沒有州長的請求，總統沒有權利直接派軍隊來到他們的州。但是根據1807年《暴亂法》，總統有權派軍隊控製治安。之前幾次啟用該法律都是應州長的請求，但法律並沒有限製總統必須在州長的請求下才能啟用該法律。如果川普老道的話，他隻要通知州長：我把軍隊準備好了，隨時支援你們。這就足夠了，因為搞不好的都是民主黨的那些州，州長們首當其衝，他完全可以站在一旁指責，就像拜登那樣，時不時地抓住他們的毛病攻擊一番。可川普不會，他隻會像公牛一樣，怒氣衝衝地衝鋒陷陣。

弗洛伊德事件中最該道歉應是總統川普，但他寧願“政治不正確”，做一隻不下跪的狼，也不願意為了選票或某種政治目的而裝成一隻披著狼皮的羊！從這一點來看，川普似強於拜登。他的真性情大嘴巴容易得罪人，但他不拿一分錢工資，確實每天都在高強度地工作，不玩虛的，真正為美國做實事。

大選之年禍不單行：先是疫情肆虐，再是全國暴亂。兩黨都想討好自己的選民，所以互相指責，使得問題更加複雜。川普稱民主黨軟弱無能；民主黨則罵川普獨裁。。。

直到疫情失控，川普的支持度都不降反升。但他對暴亂的強硬的處理卻讓“政治正確”的對手拜登的支持度反超。雖然拜登有後來居上之勢，但川普的支持率也並非不樂觀。當年希拉裏·克林頓（Hillary Clinton）的民調也一直超過川普，但我們都知道了她最後的結果。川普能上台的主要原因之一就是：很多美國人（沉默的大多數）已經煩透了傳統政客的那種“政治正確”，他們才選擇了他。

拜登與川普，一個77歲，一個74歲，都已步入了絕對的老年。問題還在於一個被疑為“老年癡呆”，一個被視為“精神燥狂”。這樣的兩個耄耋老人居然在競爭超級大國的統領，別有一番美國特色。

人們不禁好奇：美國年富力強和身心健康的人都去了哪兒？

二零二零年六月十六日