莊惠濠梁之辯的哲學根本

莊子曰：“鰷魚出遊從容，是魚之樂也。” 莊子從觀察魚出遊之從容，和其它已知經驗（比如說自己和他人出遊之從容而樂），而產生出”是魚之樂“的觀念。這屬於經驗論(empiricism)。

而惠子發難說：“子非魚，安知魚之樂？” 則屬於用不可知論（agnosticism）來挑戰經驗論。

這兩種論調，如果深究，並不能互相駁倒對方。狡猾的莊子也就不去辯解經驗論，而是直接用惠子之矛攻惠子之盾：“子非我，安知我不知魚之樂？”

但惠子也不是吃素的，直接將莊子的反擊來個太極推手，證明自己不可知論的連貫和普遍性：“我非子，固不知子矣；子固非魚也，子之不知魚之樂，全矣！”

至此莊子知道再鬥嘴皮子也沒啥用，因為一切觀念都是基於這個根本問題之上。隻好說：“請循其本。子曰‘汝安知魚樂’雲者，既已知吾知之而問我，我知之濠上也。”

這相當於是說：“我就是經驗論者，怎麽著？”

惠子看莊子耍賴，當然也明白再杠也沒意義，就幹脆下線樂。

————————————————
莊子與惠子遊於濠梁之上。莊子曰：“鰷魚出遊從容，是魚之樂也。”惠子曰：“子非魚，安知魚之樂？”莊子曰：“子非我，安知我不知魚之樂？”惠子曰：“我非子，固不知子矣；子固非魚也，子之不知魚之樂，全矣！”莊子曰：“請循其本。子曰‘汝安知魚樂’雲者，既已知吾知之而問我，我知之濠上也。”