閻潤濤到底要打假顏寧什麽?

閻潤濤他寫博文挑起了要打假顏寧.  他到底要打假什麽???  從開始指責Nieng沒有引用他的二篇文章到糾結什麽”50年第一個”, 一直到最近指控Nieng ”剽竊”, 讓我懷疑他這麽做的真正目的是什麽? 但決不是他光麵堂皇說的是為了科學的integrity.

本人一直在美國的R&D的工作(以前從沒聽說過Nieng直到wxc今年的報道才知), 也同時以第一和corresponding 的作者在peer reviewed 的科學雜誌發表過一些文章, 知道寫文章怎樣引用文獻和發表科學文章的程序.  在5月份因為看不下去閻澗濤的嚴重誤導讀者, 為止寫了二篇反駁他的文章( 潤濤閻他們對顏寧文章都在糾結什麽, http://blog.wenxuecity.com/myblog/74410/201905/27550.html). 知道有其他的博主也寫文章rebut 他.

來看看R. Yan 最近在wxc博文中, 他居然說Nieng 的2014 Nature 文章是,引用他的原話”此論文的題目是：“Crystal structure of the human glucose transporter GLUT1”不僅內容一樣，得出的結論一樣，就是題目也一樣，研究的是同一個蛋白的“同係物”.”  他說這種話很難想象他曾經是做科學的, 或者是他在故意誤導那些沒有寫過文章的人. 因為有親自寫scientific 文章發表到peer reviewed 的雜誌的應該知道Nieng 在2014 Nature的文章題目,內容不可能和任何已經發表過的文章一樣, 否則就是重複別人做的, 不可能再被任何雜質發表. 這麽簡單ethics的道理難道閻澗濤都不知道嗎?

舉一個簡單, 化學中很常見的含有脂基功能團化合物的水解機理(見下圖). 含脂基的化合物不計其數, 用倆個藥, aspirin 和methylphenidate 作例子.  Aspirin被發現在酸性條件下會水解生成酸和醇; 後來人們知道ADHD藥methylphenidate的結構, 根據其也含有脂基以及已知的知識,可以推斷出它也會在酸性下水解生成酸和醇. 難道發表methylphenidate的水解機理是剽竊做aspirin的水解機理?? 做科學的會知道那很顯然不是, 因為methylphenidate和aspirin 是不同的化合物是不同的結構盡管都有C, H, O的原子.  分子結構是很複雜的, 有的即使平麵結構相同還可能有stereochemistry 的不同, 或還可有conformational 的不同.

在回到閻和Nieng的事, 難道Nieng做的human GLUT 和閻做的UhPT是一樣的東西??  當然不是, 不是一樣的結構!! That is it, 就這麽簡單, case closed.  但是閻潤濤現在已經上升到指控Nieng”剽竊”.  對一個退休或要退休的人有時間做這樣的事也許對他本人來說nothing to lose and may have something to gain 若是Nieng 不上訴他的毀鎊.

If R. Yan had my respect before even though we have different political views, now he loses it as well as his own credibility and integrity.