初到到美國，會遇到很多挑戰，自己麵臨的一個挑戰是買東西。購物時麵對眼花繚亂的商品不知買什麽，腦子沒有作選擇的訓練。在中國時，買鞋就是懶漢鞋，買上衣就是毛服；去買肉，好不容易想挑一下，“要肥一點的”，馬上就被售貨員頂回來，“你要肥的，瘦的賣誰？”（那時肚子裏沒油水，專挑肥肉買；豬也不爭氣，光長肉不長膘。）美國市場商品琳琅滿目，腦子有點懵，就用最簡單的方法購物：找最便宜的，也符合了我囊中羞澀的現實。

就這樣幾十年，逐漸經濟狀況有所改善，可是腦子一下子還是轉不過彎。就拿麵包來說吧，一般超市會有十幾種，下狠心買回來貴一點的，也沒覺得好到哪去。資本主義經濟的一個基本支柱是競爭，市場上會出現多種同樣的產品，為消費者提供選擇，優者勝，劣者敗。

商品是不是越多越好呢？心理學家Schwartz認為不是這樣，他在2016年的暢銷書“The Paradox of Choice – Why More Is Less”中解釋說，消費者麵臨過多的選擇時，會造成心理壓力，做出錯誤選擇時會有自責感。美國是世界最發達的國家，但美國人的“幸福指數”比較低，原因之一是美國人整天要麵臨太多選擇。從每天的購物到買車買房子，從看醫生、上大學到找水暖工、請保姆，甚至手機響了，要不要接等等，每天都在困擾著每一個人。

作者開始思考這個問題，是從幾年前去買牛仔褲開始的。麵對十幾種不同的牛仔褲，售貨員問他，要多大號，什麽顏色，什麽牌子，直筒還是喇叭口，緊身還是寬身，stonewashed 還是acid-washed，紐扣開口還是拉鏈開口，皮帶腰還是鬆緊腰，搞得他不知所措。回家後便決定研究這個課題，結論是，選擇太多並不一定是好事。

他舉了一個例子，過去看醫生，醫生會告訴你怎麽辦。現在醫生往往會問你，我們可以采取方案A，優點是什麽，風險是什麽，或者可以采取方案B，優點是什麽，風險是什麽，甚至還有方案C、D…你要哪個方案（我們家領導就碰到過這個情況）。為什麽會這樣呢？一方麵和醫療製度的發展變化有關，另一方麵是因為美國社會有一個怪圈，大家都認為選擇越多，個人的自由也越多，自由越多越好，所以選擇也是越多越好。

他舉了另一個例子，一家大企業，為員工提供十種不同的退休投資計劃。企業老板一再鼓勵員工自願投資，為自己建立退休基金，但響應者不多。後來老板把計劃減少到了五種，參加者大大增加。這說明什麽呢？一，選擇太多反而是負擔，不容易作決定，怕選錯；二，作決定往往需要知識，缺乏相應的知識就很難作決定。

選擇太多的另一個負麵影響是和期望值抵觸。誰都想做出最好的決定，買到物美價廉的東西。期望值過高正是因為缺乏知識，結果是失望。正如Schwartz所說，做出最好的選擇是需要知識的。

然而知識也是會帶來困擾的，舉例來說，早上起床，有人先吃早飯再刷牙，有人先刷牙再吃早飯。先吃飯還是先刷牙每個人都有自己的習慣性選擇，不用去想。後來有人研究出來先吃早飯的好處，又有別人研究出先刷牙的好處，一下就會顛覆個人的習慣性選擇。兩個研究都是有科學根據的，卻會令人不知所以然。

有的選擇不直接牽涉到錢的問題，比如有線電視的節目套餐，同樣一個月一百塊，A套有60個節目；B套有另外60個節目，包括部分A套的節目；C套包括B套部分節目，但不包括A套。要是想看A套節目，但B和C都有喜歡的節目，是不是很糾結。

作者也坦白，認為越是有錢的人，麵對的選擇越多，然而因為揮霍得起，作選擇的負擔和壓力相對比較小，而且可以雇用專家，例如投資顧問、旅遊公司幫他們作決定。生活窘迫的人，會因為選擇太多而感到困惑，會因為作出錯誤的選擇而懊惱自責。

作者還解析了美國人的攀比心理，比方說，在一個小公司裏拿高工資和大公司裏拿低工資，都是年薪十萬，在哪兒工作比較開心？張三買了一輛車，李四買了完全一樣的車，卻多花了幾百塊，他們各自都是什麽心理狀態？

這本書顯然是熱門書，從圖書館借來的時候排了一個星期隊，別人還回來才借到。本人看書很慢，還沒看完圖書館就通知，不能續借，有人排隊，必須如期歸還。所以隻看了不到一半，隻好走馬看花，很快把後一半翻了一下。

這本書的中心思想就是“More is Less”，選擇太多就會適得其反。到底多少是太多，這是無法量化的。想起老祖宗的祖訓-中庸之道，不多不少，不左不右，不上不下，乃天下之道。

對於選擇，作者有個簡單的總結：

1）克製“選擇越多越好”的錯誤觀念；
2）降低選擇後的期望值；
3）作“不可逆轉”選擇，換句話說，不要後悔；
4）不要注意別人的行為；
5）不要追求完美，知足常樂（原文是Always be happy with “That’s good enough”）。