上個星期維州競選州長，共和黨候選人Youngkin獲勝，把維州從藍色變成了紅色。從曆史的角度看，這也不意外。維州是“紫州”，選州長向來是和白宮唱反調，白宮紅，維州就藍，白宮藍，維州就紅。唯一的一次違反這一規律是奧巴馬上任，維州全力挺藍，州長也是民主黨。

不過，這次民主黨在維州翻船，除了曆史規律外，民主黨候選人McAuliffe的表現實在是不給力。從電視廣告上就看得出來，出手被動，總是Youngkin先打一棒子，McAuliffe才還一錘子。加上拜登政績不佳，民主黨不團結，McAuliffe競選策略也太老套，結果沒人買賬。

在共和黨傳統占領的鄉下農村地區，今年進入投票年齡的年輕人比民主黨的城市郊區多，給Youngkin添加了一把火。另外，Youngkin的副州長候選人是一位黑人婦女，拉走了不少黑人選票。

Youngkin年輕，有朝氣，而McAuliffe跟拜登一樣，顯得老氣橫秋。一個領導人，特別是國家領導人，代表著這個國家的形象。在政界，四五十歲算年輕，希望美國可以再選出一個年輕的總統，像肯尼迪或奧巴馬。老實話說，Youngkin看上去很正派，五十出頭，僅從形象上看，Youngkin符合我的總統標準。

在競選辯論會上，主持人問Youngkin會不會在州立法院立法支持人工流產，Youngkin斬釘截鐵地回答不會。結果McAuliffe的競選廣告上還拿這個說事，純粹是浪費時間和資源。人工流產問題是民主黨和共和黨之間不可調和的衝突，不用做廣告，選民都明白Youngkin的觀點，想通過電視廣告拉選票，改變保守派的想法也是異想天開。

反過來，在辯論會上，McAuliffe闡述教育政策，說家長不能告訴學校應該教什麽，被Youngkin死死抓住，大作廣告。雖然McAuliffe說Youngkin斷章取義，但在此之前，Youngkin落後於McAuliffe；在此之後，Youngkin便迎頭趕上，最後超過McAuliffe。

學校應該聽家長的意見來決定教什麽嗎？要是家長們都跑到學校，要求教這個，反對教那個，這個學校還怎麽開辦。最典型的例子就是要不要教進化論，還有納粹屠殺猶太人，還有美國黑人曆史，要投票決定嗎？這純粹是民主的濫用，是民主的悲哀。把真實的曆史和知識教給學生就是學校的責任，在這個問題上我很藍。

學校還有那個廁所問題。奧巴馬時期把學校廁所問題吵得沸沸揚揚，允許學生決定自己的性別。我個人完全不理解為什麽有同性戀、變性等生理和社會現象，但絕對承認其存在。可是讓一個十幾歲的孩子去決定自己是男的還是女的實在是有點荒唐。應該立法，21歲以後才可以改變性別。在這個問題上我很紅。

McAuliffe失利的另一個原因是Youngkin年初決定參選時說過，他競選州長是因為川普，川普也為Youngkin搖旗呐喊。結果McAuliffe抓住這一點不放，翻來覆去指責Youngkin是川普的代理人。事實證明，沒有人還在乎川普。老百姓就是實惠，聽你說的有道理，我就投你的票。給老百姓減稅我雙手讚成，我很紅；給大企業和富豪們加稅，我卻很藍。在支持警察方麵，我很紅；在支持黑人運動和婦女權益方麵，我很藍。

說到川普，Youngkin在慶祝會上講話，沒提川普。他老人家又心理不平衡了，對Youngkin很不滿意，怎麽連我的名字都不提？不應該感謝我一下嗎？要是沒有我，你能當上州長嗎？下台都快一年了，還是到處自我標榜，忘不了“我”。Youngkin不提川普正是他的明智，他在正式競選中，再也沒有提到川普，和川普保持距離。希望他上任後繼續保持距離。