國家間常拿公約契約當成某些行為是否合理合法的理由。比如同盟，協約之類。

這種國與國之間的約都是基於利益，執行不執行也基本是出於利益考量。拿這種東西當借口就有點兒可笑：AB有約定，所以C跟A起爭鬥B打C是合理合法的。

國與國之間的約定隻在締約國間有效，並沒有普遍法律效力。這就造成上麵的荒唐現象：締約雙方不得不把彼此間的約定應用在與第三方的衝突上，也就是說，第三方不受約束，卻要受到影響。A與C之間的糾紛出於利益，沒有約束，沒有法理基礎，而BC之間的鬥爭卻有約法理基礎。可笑不？

真正的法理應該有普遍約束力。那麽要主張自己的正義，約就不要基於局部利益，而要基於正義。那就跟正義締約，跟公理締約。

這才是和平與公正的保障，才能避免可笑的國家行為。