塔利班的勝利並不是自己打出來的。美軍在，就沒有這樣的勝利，美軍一撤，就突然勝利了。

有人想到西貢，有人想到土共，有人想到台灣。

西貢和土共的經曆確實相似，但台灣的情況並不相似。

阿富汗西貢和土共都有民心，被打敗的沒有民心。台灣情況要複雜一些，因為台獨有民心。

台獨的民心與抱腿主義混在一起了，不容易辨識。但從大勢來看，台獨並不簡單地是美國扶植的傀儡。

大勢是什麽？

大勢就是與全球化相伴且相逆的區域自覺。

法國的黃馬褂，美國的挺創群體，菲律賓的杜總，阿富汗的塔利班，中國的台獨疆獨藏獨，等等等等，都是區域自覺的反應。

相對於一體化，它們強調本地化；相對於精英利益，他們強調普通人利益；相對於被吸納被安排，他們強調自決自主。

簡單地說，區域自覺就是對資本精英引領的全球化的反動。

在這方麵，美國的形勢非常清晰，中國的情況則非常複雜。一方麵，中國在全球化中並不處於引領地位，它的本地利益犧牲相當大。另一方麵，它又漸漸向上遊靠攏，對本地情結較重的少數民族地區形成威壓。在政治上，中國也有兩派，全盤西化派與獨立自主派，當然還有一個中間派，任何一派當權，都可以產生美國的兩黨所不能產生的影響。所以，中國的情況非常複雜，各種力量都混在一起。

本貼的全球化說的並不是中性的全球性合作與流通，而是精英主導的，資本利益驅動的全球化。這種全球化傾向是區域自覺的最大推力，它不但在利益分配上產生巨大的分化，而且在意識上主動地促進並且維持分化。比如，對中國俄國的打壓。這兩國的精英其實非常願意加入美國引領的全球化秩序，貢獻本國本地的資源紅利與百姓紅利。但歐美精英的邏輯是，圈子越小越好，非圈內人，帶資入場、高昂會費也不行。

這種邏輯也合理-----誰知道“共產國家”強大了會做什麽。嗬嗬。

結果，就是把中俄推開，視他們為對手，與他們為敵。再進一步，就是在世界秩序這個級別，催生了兩個自覺度比較高的區域。在低一級，比如這兩個區域內，它們也麵對同樣的問題。

總的來看，區域自覺與全球化的對立就是要不要照顧公平，要不要照顧到群體利益。不管公平和群體性利益的，就是目前的全球化代表力量，它必然產生相反的力量，而且它主動推動產生相反的力量。

挺有意思。