先聲明：中國人是指“一些中國人”，為了題目不囉嗦，沒加“一些”。

前邊貼了個“唯上”，有朋友說“絕大部分天朝忠君者”如此。

表麵上看大概是這樣。但其實細看“忠君者”，絕大部分“忠君者”的“唯上”之下，都掩藏著另一個“唯”----唯利，唯私，唯私利。也就是說，這位朋友眼中的“忠君者”其實多數是“忠利者”。

為啥？

如果看曆史，喜歡“唯上”，善於“唯上”的，基本是些奸惡之徒。他們唯上隻是手段，目的則是私利。比如，比如。。。俺讀的曆史少，你讀的多，自己填空吧。

普通人唯上多是跟風，因為普通，唯上也唯不出什麽花樣來，結果也依然是普通。但奸惡之徒唯上則不同，他們多數唯得機靈，唯得巧妙，唯得冠冕堂皇賞心悅目。但他們所唯，不是真理，不是道義，而隻是“上”，這個“上”近真取義當然好，可惜，人所唯之“上”也都是凡人，絕大多數都愛凡人那一套勝過愛真理愛道義。結果上下合同共逐下流去也。

反倒是少數有識之士，明白道理的，不願意唯上，不跟唯上派同流合汙。拿這些人跟唯上人士對比一下，“唯上的本質是唯利唯私”這個結論就比較清楚了。

如果再拿極少數堅持真理堅持道義的跟唯上人士對比，就更清楚了：堅持真理的不但不唯上，還與唯上派鬥，與“上”爭，粉身碎骨在所不惜。越是這樣的人越是淡泊名利無私忘我。或者也可以反過來說，越是無私的人越不會唯上，而越是唯上的人則越苟且循私。

中國曆史上，“極少數”雖然少，但也代不乏人。所以用“一些”來修飾“唯上”“唯私”的中國人還是有必要地。

話說回來，為啥唯私唯利的人喜歡唯上呢？因為附大意味著利多。這也從側麵證明在群體運行秩序中“私”還是最主要的驅動力（如果公義為主，那麽通過唯上來唯私就實現不了，因此也沒有意義了）。

水寧兄從上貼中讀出“不是說唯上”。好眼力。確實下半部分引伸了一點，發泄了一下對“唯西”的不滿。但是“唯西”其實也是一種“唯上”-------以西為上。本貼也接下這個主題：“唯西”如果是唯真理，唯道義，俺讚成。而且應該從“唯上”貼裏刪掉這一部分。但據俺觀察，唯西人士，其實多數（隻是俺猜，沒有統計沒有分析沒有任何客觀材料或者數據）也是"唯私"----以西為旗來表達不滿，而不滿的原因，主要是利益分配。但說利益分配太俗了，不如說民主自由普世價值來得高大上。

這個觀點也不新鮮，這麽武斷地擺出來還有點兒牽強。但如果在群體層麵看看高大上的西方是如何民主自由的，就會發現：任何高尚的東西，到了政治層麵，其實都是利益。比如自由。在美國，個體人有自己的自由，不同城市有自己的自由，不同的州有自己的自由。那麽不同國家應該不應該有自己的自由？尤其是在美國存在以前就存在的國家與文化，應該不應該有自己的自由（別誤解，俺不是挺某個具體的製度，隻是在抽象的理論層麵推演）？無論有還是沒有，為什麽有的國家被歐美幹涉有的不被幹涉呢？因為自由民主不普適嗎？因為利益有大小先後。

在理論層麵，“民主”其實是“獨裁”的-----民主必須是“我的方式之下的民主”，對威脅到（或者隻是有可能威脅到，甚至隻是被認為有可能威脅到）“民主”利益的，一定會導彈加製裁。

在個體層麵，部分唯西人士做的，就是“凡是與我觀點不同的都是愚昧落後獨裁粉”。

扯得遠了。扣回來：這部分唯西人士之以西為上而唯之，本質上依然是“唯我”“唯私”，而唯私，其實還是“唯利”所唯之上，不過是借口。