其實是個神跡，因為有些人並不信神，我就權作奇跡來演說吧。

去年大選，民主黨隻要不是希拉裏出線川普根本沒戲。川普口無遮攔得罪了太多的人，包括已超過黑人人口的西裔、占選民超過一半的婦女、還有穆斯林、LGBT等等，雖然有些是媒體故意曲解他的意思，但他的支持率一直遠低於50%，這樣的人怎麽可能贏得大選？

他能贏的兩個決定因素其中之一是：他的對手是給他量身定做的。

民主黨能選出希拉裏這樣本該被起訴的人當總統候選人真是瞎了眼，選誰都比她強。她雖然從政的路很長，卻不但沒有任何拿得出手的政績，反倒醜聞一大堆。有人說去年的選舉是兩個爛蘋果中選一個，可川普口無遮攔並不犯法，而希拉裏卻是腐敗（克林頓基金會）犯法（刪郵件）證據確鑿的啊，這兩者孰輕孰重很多美國人還是清楚的。

關鍵時刻如果不是口米放她一馬越權說不起訴她，民主黨換個人來選，川普應該沒有什麽希望。她這麽爛還讓她出來選，因為她是權貴們內定的候選人。

Sanders不服氣，本來勢頭也快要超過她了，後來民主黨高層靠作弊把希拉裏這樣有氣無力的候選人捧上去了，這樣又得罪了部分選民，幫了川普大忙。

既然是權貴內定的候選人，權貴們控製的媒體自然會幫她的忙。在黨內初選階段，尤其是去年的共和黨初選，候選人那麽多，一般大眾根本就不了解他們，這個時候媒體的影響力是巨大的，多報道誰或忽略誰對選情的影響很大。去年三月還是初選階段，紐約時報就發現媒體給了川普至少$20億的免費airtime, 詳情請參閱此文。為什麽會這樣？

權貴們幫人幫到底，不但定了她代表民主黨，還要在共和黨裏幫她挑一個“最弱”的對手，他們認為他就是川普。這個政治素人連最起碼的政治正確都不懂，口無遮攔，拿他當希拉裏的墊腳石是再好不過的啦。

哈哈，他們剛好看反了，她想拿他當墊腳石，卻不知她自己才是他最需要的墊腳石。

黨內初選完了以後的大選，如果不是川普出馬共和黨根本沒戲。CNN等主流媒體一直認為川普毫無當選的希望，不是完全沒道理的，除了覺得川普弱，更因為美國的electural map對共和黨很不利，傳統右派根本沒戲。

看上麵左右圖的對比，左圖是最後的結果，右圖是我選前預測他以兩票險勝（原文在這，有放大的兩圖）。我當然希望川普能贏，所以把所有我能想到的搖擺州都給了他，結果他表現確實不錯，像FL, OH, NC這些希拉裏不必贏他卻不能輸的搖擺大州他都贏了，可是想贏100%的搖擺州談何容易，最後他沒能拿到NH和NV，這兩州加起來雖隻有十票，但一正一負他本來不是贏兩票而是輸18票的。其他共和黨候選人出馬想贏100%搖擺州也是幾乎不可能的事，所以共和黨本來是根本沒有勝算的。

但是川普出其不意地贏得了Rusty Belt上的WI、MI、PA這三個傳統民主黨的州，這是其他共和黨候選人不可能做到的。川普初選時不受傳統右派待見其中一主要原因就是他的非傳統觀念，他反對現行的經濟全球化，這在傳統右派眼裏是大逆不道的，是和Sanders有得一比的左派理念，但這就是川普贏得大選的第二個決定因素。

他的這一觀念絕不是投機，這不符合他嚴重政治不正確的做派。從他美國第一的理念出發，給經濟全球化降溫是再自然不過的了。右派喜歡自由貿易不假，但前提是公平和符合美國的長遠利益。川普之前的民主黨和共和黨的區別已越來越小，民主黨主流已和共和黨一樣都支持幾乎不計後果的經濟全球化， 至於阻擋非法移民，共和黨希望便宜勞工，民主黨瞄著未來的選票，兩黨都隻說不做，沒有本質區別。

思維定式已嚴重固化了人們的思維，在兩極化越來越嚴重的社會裏上層是受益方，自然不想改變現狀，而下層的即使人數多，但掌握的資源有限，有些人也被上層的小恩小惠收買了，所以要改變現狀也不容易。但大多數人對現狀不滿卻是不爭的事實，這從兩黨都由圈外人（outsider）冒頭就說明問題了。關鍵是民主黨高層用super delegates的遊戲規則及其它非法手段把Sanders打壓下去了，但共和黨卻沒有這樣的嚴重偏袒既得利益者一方的遊戲規則，所以共和黨高層雖然排斥川普，但無法阻止他成為黨的候選人。在曆史的關鍵時刻，共和黨又一次成為了扭轉乾坤的黨。

川普來是要改變美國的，他是現時讓美國恢複元氣的不二人選。

要改變首先要去除舊的思維定式，其代表就是政治正確（PC）, 它使得我們根本無法麵對我們亟需麵對的各種問題，所以我認為這是川普的首功。但像他這樣反PC的人能當選卻是不可思議的，至少到目前為止還沒有在歐洲被複製就說明這有多難。我前麵已說了，他初選能贏其實是權貴層幫了忙的，但他們看走眼了，大選時雖極力打壓他，但為時已晚，大家已經習慣了他的政治不正確，別的政客犯一次就完蛋的“錯”他已犯了一百次都不止，大家已經適應了，而且慢慢地大家發現他說的其實也有道理，黨內初選恰好給了老百姓腦子轉彎的時間。政治正確像個緊箍咒，權貴們需要的時候一念經，對手沒有不敗下陣來的，隻有川普例外，而且是在各種內部外部環境的配合下才成為可能。無所不在的政治正確嚴重地限製了美國人的言論和思想自由，而離開了這最根本的自由，民主和法治最終都會成為空中樓閣。

除了政治正確，美國亟待解決的問題還有很多，但都符合川普的競選承諾：

• 隻有法治社會才能最大限度地保障個人的真正自由，而法治的根本是在法律麵前的人人平等，否則渺小的個人必須和別人抱團取暖才能得到保護和安全，才能抗衡抱團的對手，而犧牲的恰恰就是個人的自由。奧巴馬的八年是民主黨大搞族群政治（Identity Politics）的八年，其根本是對人人平等的法治原則的踐踏和破壞，玩的是拉一幫人打一幫人的流氓政治遊戲。川普強調Law and Order說明他看到了問題的根本，他提名保守的強調尊重和維護憲法本意的最高法院法官是他恢複Law and Order的重要步驟。言論自由和法治是西方文明最精華的部分，它們比民主還更重要。
• 基督教是現代西方文明的奠基者和守護者，但越來越世俗化的西方社會正在把基督教邊緣化，極左派以多元化和政教分離為借口不斷打壓基督教，卻不承認基督教就是曆史上限製政府權力過度擴張的最重要的一元，在這一點上佛教做不到、政教合一的伊斯蘭教更做不到。極左派追求的所謂絕對“平等”的社會其實是一個“對”和“錯”也平等，老百姓失去起碼是非判別能力，成天仰望政府被政府施舍和奴役的社會。奧巴馬的八年美國已大踏步地向那個目標飛奔。川普親近基督教是顯而易見的，而對Johnson Amendment的反擊則是一個很好的政策上的開端。
• 非法移民問題是兩黨都不願真正解決的問題，否則早就解決了，其實問題已越來越難解決，想解決問題本身已嚴重政治不正確，加上非移成為公民後選票的力量，以後誰還有意願和能力解決這一問題？川普很可能就是最後的機會。
• 反恐戰爭打了十六年，敵人是誰都不知道，或者很多人知道了也不敢說，結果就是越反恐恐怖分子越多，川普能把五十幾國的首腦拉到沙特去聽他訓話是反恐戰的一個新的開端。
• 無節製的經濟全球化大大地加深了美國社會的兩極分化，這種從經濟層麵開始的分化進一步造成社會其它方麵的分化，而嚴重的社會分化最終會使民主解體。上麵其它問題都是在傳統右派中更容易找到答案的，而抗拒經濟全球化的惡性擴張卻是傳統左派的訴求，恰恰在這一點上川普跳出了傳統右派的思想束縛。

美國的問題很多，也已經很嚴重，但一個總統能超越兩黨思維定式的局限，認識並麵對所有上麵列舉的最主要問題的，除了川普還能有誰？即使有別人能想得到，但這樣的人能當選總統嗎？

川普的當選有太多的巧合，除了上麵提到的，還有很多偶然條件，比如：川普必須靠自己的錢贏得黨內初選、他以往和媒體打交道的經驗幫了他大忙，他精力旺盛一天隻睡4、5個小時可以趕場4、5個不同的點；而一貫圓滑的希拉裏卻不但稱呼不支持她的人為deplorable還說要讓煤礦工人失業，硬是把那關鍵的三個州推向了川普；前麵口米放她一馬，臨近大選日為何又重啟調查？還有很多細節，很多謎團，限於篇幅，先說這麽多了。

記得曾為美劇House of Cards而著迷，覺得劇本一環扣一環，看了直呼過癮，可自從我開始關注2016年的選舉後，我才發現現實版的House of Cards比虛擬版的精彩無數倍，所以再也沒有回頭去看虛擬版的啦。現實版的有太多的不可思議，和我們利益的聯係又是那麽的緊密，和我們的未來那麽休戚相關，即使“扣人心懸”“驚心動魄”等辭藻也不足以形容其精彩。

這個現實版的劇本是人能夠寫得出來的嗎？