陳景潤是什麽時候提升為研究員的？

    最近網友傳給我一張某篇文章的截圖，（圖1），意思是在老鄧的關懷下，陳景潤在1977年10月從助理研究員提升為研究員。

 
    不久前我貼過＂陳景潤職稱工資級別變動資料＂一文，實際情況是，陳景潤提研究員是在1976年9月，（見下圖）和鄧沒什麽關係。（陳景潤職稱和工資變化的情況可參見我那篇博文）

       此外該文的作者算術也不行，89.5加50是149.5？149.5元是研究（高教）6級的工資，為湊這個數字，就不管算術規則了？

      現在這類罔顧事實、信息錯誤的東西實在太多，好在還有原始資料可證明哪些說法和事實是不相符合的。

      西北東南說我＂ 資料庫內容，越來越豐富了＂，我開始收集原始資料於３年前，目前有工資級別、簡曆登記表、（師以上）任職命令、晉銜令等各種資料圖片幾千張，也希望和有興趣有資料的網友討論交流。

       不過，最近在幾個群裏（一些愛好者網友建立的：曆史群，中國將帥研究論壇群，開國大校和行政級別研究群，將帥研究會群）常有網友轉來發在＂今日頭條＂的有關工資行政級別內容的微博，我一看主要資料圖片和內容都是我在本論壇和博客裏發的博文。 再到＂今日頭條＂查看一下，一個叫“平淡清幽”的標上＂原創＂發在“今日頭條”的有十來篇是直接用我的博文或主要內容取自於我的博文（大部分和級別工資有關）。轉發我的博文我不介意，但拿去當原創那就是抄襲了，經常被抄襲，感覺不爽。也影響了我在論壇博客發文的情緒。
    
    前麵說收集原始資料一個作用是可以幫助我們判斷有些文章的說法是否靠譜。如上周有篇孫立哲回憶其母親全力資助親友，＂見不得別人有困難，忍不住，就把手裏的錢給出去。幫了別人，苦咽在肚子裏，隻好自己緊著過日子，到了月底還要和鄰居朋友借錢度日＂知道了他父親孫紹先是三級教授拿的是高薪，日子還過得這麽緊可見其母親幫助別人的力度了，即所說靠譜。

       另一例是不久前有一篇是講鍾南山母親的，其中提到，鍾南山的一個同學考上了北大，問鍾南山借些錢。鍾南山母親告訴他：為了準備他上學的錢都很困難了。幾天後他母親＂將皺巴巴的20元錢給了鍾南山，叮囑他一定要交給那個貧困的同學＂，鍾南山說：“那20元，來的很不容易，那幾乎是我們家兩個月的生活費。”
       這編的太不靠譜了吧？有網友就說了：兩個教授的家庭，怎麽可能因為20元而困難？ 鍾南山的父親鍾世藩是一級教授，母親是中山醫科大學腫瘤醫院副院長，他家都困難，別家還怎麽活？